Wetenschap
Politieke elites profiteren van anti-partijgebonden protesten om de politiek te ontwrichten
Protestbewegingen die politieke partijen afwijzen hebben volgens nieuw onderzoek van de Universiteit van Notre Dame een onbedoeld gevolg:ze geven slimme politici de macht om de status quo op te schudden.
De bevindingen bieden een raamwerk voor het begrijpen van recente mondiale politieke herschikkingen en bieden lessen voor activisten die een betekenisvolle impact willen hebben. Ze zijn vooral relevant in een tijdperk waarin massale protesten een steeds gebruikelijker instrument zijn geworden om afwijkende meningen te uiten bij machtige instellingen en de aandacht te vestigen op over het hoofd geziene kwesties, variërend van klimaat en conflict tot ongelijkheid en mensenrechten.
Ann Mische, universitair hoofddocent sociologie en vredesstudies aan de Keough School of Global Affairs in de Notre Dame, en Tomás Gold, een promovendus aan de Notre Dame en een doctoraatsstudent aan het Kellogg Institute for International Studies van de Keough School, waren co-auteur van de studie, gepubliceerd in het American Journal of Sociology. De auteurs ontvingen financiering van het Kellogg Institute en het Nanovic Institute for European Studies, evenals van de Graduate School van Notre Dame.
“Ondanks de sterke afwijzing van partijen door demonstranten, hebben politieke partijen de demonstranten niet genegeerd”, zei Mische. "In feite hebben veel partijdige actoren manieren gevonden om deze vijandigheid in hun voordeel te gebruiken, door de 'politiek zoals gewoonlijk' te ontwrichten en bij te dragen aan politieke herconfiguraties die zowel acteurs als toeschouwers verrasten."
Mische en Gold analyseerden gegevens van het Varieties of Democracy Project, dat verschillende gezaghebbende manieren biedt om de democratie te meten. Het internationale project, dat veel wordt aangehaald door wetenschappers, is aangesloten bij het Kellogg Institute van de Keough School.
Met behulp van de gegevens analyseerden Mische en Gold twaalf casestudies in Europa, Azië en Noord- en Zuid-Amerika tussen 2008 en 2016, te midden van de gevolgen van de mondiale financiële crisis en de aanhoudende afwijzing van partijen die niet in staat of bereid werden geacht deze crisis het hoofd te bieden. .
Ze ontdekten dat deze landen als reactie op massale anti-partijgebonden protesten over het algemeen een van de volgende vier uitkomsten ondervonden:interne factie-uitdagingen binnen zeer gevestigde partijen (bijvoorbeeld Labour-leider Jeremy Corbyn in het Verenigd Koninkrijk); de opkomst van nieuwe of gerenoveerde partijen (Podemos, of ‘We Can’, een Spaanse partij die tegen de bezuinigingen is); de vorming van nieuwe anti-gevestigde partijcoalities (de coalities van het Brede Front UNEN en Cambiemos in Argentinië); en de opkomst van extreem populistische leiders (zoals Jair Bolsonaro in Brazilië).
Mische en Gold zeiden dat deze uiteenlopende uitkomsten verklaard kunnen worden door te kijken naar de gegevens van het project die de institutionele kracht van partijen meten, de mate waarin partijen samenhangend of gefragmenteerd waren, en het totale aantal levensvatbare politieke partijen die strijden om de macht.
Ze gebruikten een vergelijkende aanpak die inzichten uit de sociologie en de politieke wetenschappen overbrugde, waarbij ze gebruik maakten van datasets om te bepalen hoe de combinatie van deze drie variabelen verschillende kansen genereerde voor politieke actoren om door de uitdagingen naar de status quo te navigeren. Ze vulden deze analyse aan met een procesgeoriënteerd verslag van hoe interacties tussen partijen en bewegingen hebben bijgedragen aan deze uiteenlopende trajecten.
“We concentreerden ons op de manier waarop politieke elites kunnen profiteren van het feit dat ze worden afgewezen door demonstranten”, aldus Gold. "Die paradox vormt de kern van dit artikel."
Uiteindelijk, aldus Mische en Gold, zou het onderzoek kunnen dienen als een waarschuwend verhaal voor demonstranten die politieke partijen afwijzen in plaats van te proberen met hen te onderhandelen. Deze afwijzing kan paradoxaal genoeg activistische doelstellingen ondermijnen door het wantrouwen in instellingen te vergroten en de weg vrij te maken voor populistische demagogen.
“Soms heb je sociale bewegingen nodig om vastgeroeste systemen uit te dagen en te reageren op de behoeften en ambities van het volk,” zei Mische, eraan toevoegend dat verder onderzoek zou kunnen helpen de dynamiek van insider-outside coalities voor het doorvoeren van hervormingen te onderzoeken.
“Maar als je de samenwerking met de staat afwijst, kun je geen invloed uitoefenen op de ontwikkeling van beleid dat belangrijk is voor de dingen waar je om geeft. In plaats daarvan kun je autocraten machtigen die jouw waarden niet delen, maar die bedreven zijn in het bewapenen van institutioneel wantrouwen. Het begrijpen van deze dynamiek is belangrijk om te werken aan verandering en om de mondiale democratie te versterken in een tijd waarin instellingen steeds meer onder vuur liggen."