Nieuwe digitale technologieën zoals Facebook, Twitter, YouTube en WhatsApp hebben de nieuwsproductie aanzienlijk gevormd, distributie- en consumptiepraktijken over de hele wereld. Dit heeft geleid tot veranderingen in de manier waarop nieuws wordt verzameld door burgers en professionele journalisten en in de manier waarop het wordt geconsumeerd.

Deze "nieuwe media"-omgeving heeft journalisten ook in staat gesteld om nieuwe vormen van informatie over hun publiek te verzamelen. Newsrooms in Afrika, net als hun tegenhangers over de hele wereld, omarmen nieuwe mediatools zoals analyse of redactionele statistieken om te helpen bij het redactionele besluitvormingsproces.

Grote hoeveelheden gegevens worden verzameld door het opnemen van meetsystemen van derden in een website. Dit is vaak een klein stukje code dat naadloos informatie verzamelt en doorstuurt naar de derde partij. In aanvulling, redactiekamers gebruiken statistieken van contentaggregators zoals Chartbeat, alomvattend, Parse.ly, comScore, Nielsen NetRatings, en Google Analytics.

Met al deze gegevens kunnen redacties toezicht houden, observeren, kwantificeren, en voorspel de prestaties van verhalen in realtime. Vaak, deze informatie wordt gebruikt om beslissingen te nemen over wat wel en niet te publiceren.

Dit is een belangrijke ontwikkeling. Redacteuren en journalisten nemen steeds vaker redactionele beslissingen op basis van gedetailleerde informatie over de prestaties van specifieke koppen en nieuwsartikelen.

Hoewel redactionele analyse van gegevens die uit verschillende bronnen zijn verzameld, uiterst gunstig is voor besluitvormers van de redactie, er is een keerzijde. Vooral, een te grote nadruk op het gebruik van statistieken kan de voorkeur geven aan wat populair is boven wat in het algemeen belang is.

Zeer weinig studies hebben gekeken naar hoe lezersgegevens worden gebruikt bij de productie en distributie van nieuws in Afrika. Om deze onderzoeksleemte op te vullen, hebben we een onderzoek uitgevoerd om te begrijpen hoe journalisten bepalen wat ze publiceren.

Hoe we het deden

Om onze gegevens te verzamelen, hebben we ons gebaseerd op interviews met online redacteuren en journalisten van redacties in Zimbabwe, Zuid-Afrika, en Kenia tussen 2017 en 2018. In totaal hebben 21 respondenten deelgenomen aan het onderzoek via persoonlijke interviews en interviews via e-mail.

In Zimbabwe hebben we zes mensen geïnterviewd, in Kenia zes en in Zuid-Afrika negen.

We keken naar nieuwsproductie en -distributie en onderzochten de relatie tussen redactionele analyses en hoe journalisten beslissingen namen over welk nieuws ze wilden delen. Contentaggregators zoals Chartbeat en Google Analytics meten indices zoals klikfrequentie, tijd-op-pagina, sociaal delen, conversies, indrukken, scroll diepte, scrollsnelheid, terugkerende bezoekers en paginaweergaven. Gegevens worden meestal in kwantitatief formaat verzameld via deze statistieken.

We wilden weten of online redacteuren en journalisten redactionele statistieken (zoals Google Analytics, Chartbeat, Facebook Insights en anderen) in hun werk.

We wilden ook kijken hoe ze het deden.

Hoewel onze steekproef te klein is om bevindingen op te leveren die over het hele continent kunnen worden gegeneraliseerd, ze suggereren dat het voldoende is om te wijzen op opkomende trends over het fenomeen dat we 'analytics-gedreven journalistiek' noemen.

Onderzoek op dit gebied in de VS, Europa, Australië en Azië hebben geconstateerd dat maar weinig nieuwsorganisaties "redactionele analyse" hebben ontwikkeld. Dit verwijst naar benaderingen van analyse die verder gaan dan het generieke gebruik van kant-en-klare tools en technieken, om op maat gemaakte benaderingen te ontwikkelen die zijn afgestemd op de specifieke redactionele prioriteiten en organisatorische vereisten van een bepaalde nieuwsorganisatie.

Onze bevindingen kunnen worden gebruikt om na te denken over de toekomst van de journalistiek en de veranderende aard van nieuws en nieuwswaarden in Afrika.

Wat we hebben gevonden

We ontdekten dat het gebruik van analyses wijdverbreid en verankerd is in redacties in Oost- en Zuid-Afrika. Er zijn drie belangrijke manieren waarop analyses worden gebruikt:

Om verhalen te volgen. De redactiekamers die we hebben ondervraagd, maken gebruik van een reeks online analysetools zoals Chartbeat, Google Analytics, Inhoudsinzichten; Facebook-inzichten; Ecobox, Alexa, Bright Cove en Disqus. Deze redactionele statistieken stellen redacteuren in staat om te vertellen welke verhalen de meeste of minste belangstelling van lezers genereren. In sommige gevallen, het management gebruikt deze informatie om redactionele beslissingen te nemen. Ze gebruiken het ook om prestaties te belonen.

In vergelijking met andere analytische tools, we ontdekten dat Google Analytics het meest werd gebruikt in de redactiekamers die we hebben ondervraagd.

Betrokken zijn bij en interactie hebben met hun publiek. Enkele van de belangrijkste voordelen van analytische journalistiek zijn onder meer een beter begrip van het publiek, en hoe ze omgaan met inhoud. Online journalisten zijn in staat geweest om het aantal 'oogballen' te kwantificeren dat door elk verhaal wordt aangetrokken, hoe lang ze blijven, en hoe ver ze naar beneden scrollen.

Om kwantitatieve gegevens te genereren. Dit wordt gebruikt om redactionele beslissingen te ondersteunen. Vragen over welke verhalen te volgen, welke hoeken te nemen, en welke nadruk te leggen op verschillende aspecten worden beantwoord op basis van de analytische informatie. Deze informatie is ook afkomstig van sociale media. Journalisten controleren regelmatig wat er trending is op deze platforms voordat ze hun verhaalideeën en nieuwsartikelen samenstellen.

De gevaren, en oplossingen

Het probleem met het gebruik van gegevens om nieuwsoordelen te vormen, is dat dit wordt gevolgd door de wens om het nieuws te manipuleren voor zakelijke en marketingdoeleinden. Beurtelings, deze manipulatie van de nieuwsblik voedt de verspreiding van nepnieuws, desinformatie, en cyberpropaganda, evenals de groei van sensationele blogs.

Bijvoorbeeld, de reguliere media gebruiken in toenemende mate clickbaiting (koppen die zijn ontworpen om lezers ertoe te bewegen op een hyperlink te klikken) om het publiek te misleiden en verkeerd te informeren over de 'echte' inhoud van hun verhalen. Dit is zorgwekkend.

Onze studie beveelt aan dat 'wat het publiek interesseert' de productie van inhoud die in de publiek belang . De journalistiek moet doorgaan met haar missie om te onderwijzen, informeren en entertainen.

En om het vertrouwen in de media te herstellen in een tijd waarin het publiek sceptisch staat tegenover reguliere inhoud, analytische tools moeten worden gebruikt om hoogwaardige en nauwkeurige nieuwsinhoud te produceren.

Het publiek moet zich ook beter bewust worden van de alomtegenwoordigheid van clickbaiting, sensatiezucht, nepnieuws en verkeerde informatie.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.