Als het gaat om de houding en het gedrag van leden van Amerikaanse politieke partijen, is de conventionele wijsheid dat haat sterker is dan liefde.

De perceptie van Amerikanen van negatieve partijdigheid - dat Democraten of Republikeinen voornamelijk worden gedreven door hun haat jegens hun politieke tegenstanders - is de afgelopen jaren explosief gestegen, vooral in de nasleep van de presidentsverkiezingen van 2016. Het is een populaire veronderstelling geworden dat leden van Amerikaanse politieke partijen meer verenigd zijn door hun haat tegen de andere kant van het gangpad dan door hun affiniteit met de hunne.

Een nieuwe studie van de Annenberg School for Communication van de University of Pennsylvania suggereert dat dit niet het geval is. Het onderzoeksteam, onder leiding van Amber Hye-Yon Lee (Ph.D. '20) en universitair hoofddocent Yphtach Lelkes, onderzocht wat Amerikanen motiveert om zich aan te sluiten bij de Democratische en Republikeinse partijen. Gepubliceerd in Natuur Menselijk Gedrag , vindt de krant dat de perceptie van Amerikaanse partijdigheid als overweldigend negatief is overdreven.

De onderzoekers wilden twee vragen beantwoorden:Ten eerste, in welke mate is partijhaat wijdverbreid? En ten tweede, is die haat echt intenser dan hun affiniteit met hun eigen partijleden?

Met behulp van verschillende datasets, waaronder een enquête waarin mensen rechtstreeks werden gevraagd hoe hun haat jegens een andere partij hun lidmaatschapsbeslissingen beïnvloedt, bleek uit het onderzoek dat de primaire motivaties van mensen om een ​​partij te kiezen sterker verband houden met liefde voor hun eigen partij dan haat tegen de partij. overkant. De studie mat ook de mate waarin loyaliteiten worden gemotiveerd door haat tegen de andere partij met behulp van een experiment dat is ontworpen om het financieel kwetsen van de andere partij te ontwarren en de eigen partij financieel te helpen.

Lelkes benadrukt dat de implicaties van negatieve partijdigheid op veel praktische niveaus problematisch zijn.

"Als er een kloof is in hoeveel je van je kant houdt en niet van de andere kant, en het wordt allemaal gemotiveerd door emoties, dan is de kans kleiner dat je presidenten verantwoordelijk houdt voor dingen en meer kans hebt om voor jouw kant te stemmen, wat ze ook doen. zelfs als het corrupt is", zegt Lelkes. "Als het alleen door haat wordt gedreven, dan gaat het niet om belangengroepen en samenkomen en vechten voor je groep. Het is veel giftiger."

Lee hoopt dat het onderzoek gewone Amerikanen kan helpen beter te begrijpen wat kiezers motiveert.

"Veel mensen worden ertoe gebracht te geloven dat de andere kant wordt gedreven door haat en erop uit is om ze te pakken te krijgen", zegt ze. “Haat kweekt alleen maar haat, dus door aan te tonen dat er echt geen duidelijk bewijs is dat de haat van de andere partij alles overtroeft, hoop ik dat we een aantal van de misvattingen kunnen wegnemen die mensen hebben over hoeveel ze worden gehaat door hun politieke tegenstanders, en in het verlengde daarvan, mensen ontmoedigen hun eigen vijandigheid te voeden als reactie op overdreven percepties van vijandigheid die van de andere kant komen."

Lelkes, die polarisatie en communicatie bij politici bestudeert, beaamt dat de bevindingen van het onderzoek meer media-aandacht verdienen. Hij merkt op dat wetenschappers dol zijn op de term 'negatieve partijdigheid' en dat nieuwszenders een neiging hebben om onevenredig veel aandacht te besteden aan uitingen van extreme emoties, zoals haat, die de neiging hebben om meer klikken te genereren.

De impact kan zelfvervullend zijn:"Als we het hebben over politiek die overweldigend negatief is, leidt dat ertoe", zegt Lelkes. "We zijn er helemaal naast in hoe we denken dat de andere kant over ons denkt. We proberen dat af te zwakken."