Nu abortus in ten minste 11 staten is verboden - en binnenkort meer zal de medische procedure verbieden of strikt beperken - zal het aandeel alleenstaande moeders waarschijnlijk toenemen, met een grotere last voor degenen met een laag inkomen en een minderheid , zegt Stanford-econoom Luigi Pistaferri.

Hier vat Pistaferri een deel van de grote hoeveelheid wetenschappelijke kennis op zijn vakgebied samen die de economische gevolgen laat zien die de legalisering van abortus in de Verenigde Staten heeft gehad, en wat dat onderzoek onthult over een toekomst waarin keuzes op het gebied van reproductieve gezondheid ernstig worden beperkt. Uit onderzoek van zijn collega's blijkt dat beperkingen zullen leiden tot een lager opleidingsniveau, wat gepaard gaat met een lagere arbeidsparticipatie, lagere lonen en lagere loopbaanvooruitzichten, wat uiteindelijk hoogstwaarschijnlijk zal leiden tot een toename van de ongelijkheid.

Pistaferri, wiens onderzoek gezinsconsumptie, gezinsarbeidsaanbod, hervorming van de sociale zekerheid en ongelijkheidskwesties onderzoekt, is hoogleraar economie aan de School of Humanities and Sciences en is de Ralph Landau Senior Fellow aan het Stanford Institute for Economic Policy Research.

Kun je een kort overzicht geven van de economische effecten die Roe v. Wade de afgelopen 50 jaar heeft gehad?

Sommige onderzoekers schatten dat de legalisering van abortus die in de jaren zeventig in alle staten van de VS plaatsvond (en uiteindelijk culmineerde in de Roe v. Wade-beslissing van 1973) leidde tot een verlaging van het totale geboortecijfer met ongeveer 5 procentpunten. De ommekeer van Roe zal het geboortecijfer waarschijnlijk niet zo veel terugdraaien, omdat nieuwe medische technologieën (abortusmedicatie en anticonceptiemethoden zoals spiraaltje) veiligere alternatieven bieden om het risico op ongewenste zwangerschappen te verminderen.

Anderen hebben gekeken naar de economische resultaten voor kinderen die zijn geboren in het tijdperk waarin abortus legaal was in vergelijking met die van kinderen die alleen (of voornamelijk) zouden zijn geboren vanwege abortusbeperkingen of -verboden. Zij hebben geconcludeerd dat de legalisering van abortus heeft geleid tot aanzienlijke verbeteringen in de economische omstandigheden van kinderen die geboren zijn in generaties waar abortus gelegaliseerd was. Deze kinderen leefden in huishoudens waar het minder waarschijnlijk was dat een alleenstaande moeder aan het hoofd stond, die minder vaak een inkomen onder de armoedegrens hebben of een uitkering ontvangen, en met een lagere kindersterfte dan kinderen van nabijgelegen generaties. Deze kinderen hadden ook meer kans om de universiteit af te ronden, en als volwassenen hadden ze minder kans om alleenstaande ouders te zijn of zelf een uitkering te krijgen.

Ten slotte hebben verschillende artikelen het economische effect van het legaliseren van abortus op vrouwen bestudeerd, met name gericht op de vermindering van de vruchtbaarheid van tieners en buitenechtelijke geboorten van tieners. Deze artikelen laten zien dat de daling van de vruchtbaarheid bij tieners vooral relevant was voor zwarte vrouwen, wat leidde tot meer investeringen in hun menselijk kapitaal (schoolprestaties) en betere arbeidsresultaten. Uit nieuw onderzoek blijkt dat vrouwen aan wie een abortus werd geweigerd, meer kans hadden om later in hun leven in financiële problemen te komen, vooral omdat ze de neiging hadden grotere ouderlijke verplichtingen te hebben zonder overeenkomstige toename van de steun van de overheid of een mannelijke partner.

Denk je dat het einde van Roe v. Wade zal leiden tot meer ongelijkheid in Amerika, zoals sommigen voorspellen? Waarom wel of niet?

Als we de veronderstelling accepteren dat toegang tot abortus (evenals brede beschikbaarheid van anticonceptiemethoden) vrouwen meer keuzevrijheid geeft over vruchtbaarheidskeuzes, wat leidt tot een grotere arbeidsparticipatie, investeringen in onderwijs, enz., is het duidelijk dat vrouwen die toevallig leven in staten die abortus illegaal maken (of streng beperken), zullen slechtere economische resultaten ervaren dan die in staten waar abortus nog legaal is.

Dit was al het geval vóór Dobbs; de beslissing van het Hooggerechtshof zal die verschillen verder verergeren.

Een lager opleidingsniveau en een lagere arbeidsparticipatie verminderen het inkomen en de loopbaanvooruitzichten. Het is zeker waar dat vrouwen die in staten wonen waar abortus illegaal is, de beperkingen kunnen overwinnen door naar staten te reizen waar het legaal is, op abortusmedicatie te vertrouwen of intensiever anticonceptiemethoden te gebruiken. Maar deze opties zijn kostbaar en/of vereisen kennis van ingewikkelde medische richtlijnen, wat inhoudt dat de grootste last van abortusbeperkingen zal vallen op vrouwen en minderheden met een laag inkomen (en inderdaad, dit was wat onderzoekers die de ervaring van de jaren zestig en zeventig bestudeerden) had gevonden).

Ik denk dat we een toename zullen zien van het aandeel vrouwen dat alleenstaande moeder is. Alleenstaande moeder zijn is een sterke voorspeller van arm eindigen; bovendien hebben kinderen die in eenoudergezinnen zijn geboren, meer kans om slecht te presteren op school en hebben ze een grotere kans op slechte resultaten voor volwassenen. Meer in het algemeen ervaren vrouwen met (bedoelde of onbedoelde) kinderen minder gunstige loonresultaten dan vrouwen zonder (de "moederschapsstraf"), wat hun "onderhandelingspositie" binnen een huwelijk of samenwonende relatie kan verzwakken, waardoor de ongelijkheid binnen het huishouden toeneemt.

Vanwege de hierboven genoemde straf voor moederschap zal de loonongelijkheid waarschijnlijk zowel tussen staten (voor alle vrouwen) als binnen staten (voor vrouwen met een laag versus een hoog inkomen) toenemen. Hoe groot deze effecten zullen zijn, is moeilijk te zeggen, maar hoewel men onzeker kan zijn over de omvang, is het gemakkelijker om de richting van de veranderingen te voorspellen.

Welke andere gevolgen denkt u dat het zal hebben aan het einde van Roe v. Wade in het algemeen?

Een manier om deze vraag te beantwoorden is door te extrapoleren uit onderzoeken die gekeken hebben naar het tijdperk van legalisering vóór en na de abortus. Men zou kunnen verwachten dat meer vrouwen, vooral jonge vrouwen of minderheden, zich terugtrekken uit de beroepsbevolking of hun opleidingsniveau verminderen vanwege onbedoelde zwangerschappen. De vermindering van investeringen in werkgelegenheid en onderwijs heeft zowel een particuliere als een sociale component, en het is aangetoond dat deze generaties lang doorwerkt. Overheidsbegrotingen kunnen ook worden beïnvloed via twee kanalen:lagere belastinginkomsten van de overheid als gevolg van een lagere werkgelegenheid voor vrouwen in de eerste leeftijd, en hogere uitgaven voor vangnetprogramma's. Zoals besproken, zullen abortusverboden waarschijnlijk het aandeel vrouwen dat alleenstaande moeders zijn, doen toenemen.

In de VS zijn welzijnsprogramma's sterk gericht op dit deel van de bevolking, maar hervormingen die in de jaren negentig en 2000 zijn doorgevoerd, hebben de toegang tot welzijn omslachtiger en beperkter in de tijd gemaakt. Het is daarom moeilijk om de totale effecten te voorspellen. Het is mogelijk dat staten die abortusverboden goedkeuren, gezinswetgeving invoeren (zoals een genereuzer beleid voor moederschapsverlof of pre-k kinderopvang, enz.); op dit moment zijn het echter de staten met minder strenge abortuswetten die genereuzere wetten voor gezinsverlof hebben, wat suggereert dat de toename van de ongelijkheid tussen staten waarschijnlijk niet zal worden gecompenseerd door overheidsbeleid. + Verder verkennen

Het omverwerpen van Roe v. Wade zal een nog grotere economische last op vrouwen leggen, zegt econoom