Tijdens een campagnestop in 2016 in Iowa, zei de toenmalige Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump:"Ik zou midden op Fifth Avenue kunnen staan ​​en iemand neerschieten, en ik zou geen kiezers verliezen, oké?"

Had hij gelijk? Of steken sommige overtredingen een streep in het zand - punten die, als ze worden overschreden, ervoor zorgen dat kiezers hun steun opgeven?

En als er lijnen in het zand zijn, trekken conservatieven en liberalen ze dan op dezelfde plek? Heeft de kracht van ideologische identiteit invloed op waar mensen de grens trekken?

Deze sociaal-politieke kwesties worden belicht in "Could Your Candidate Shoot Iemand on 5th Avenue and not Lose Votes? Identificatie van 'Lines in the Sand' in Ingroup Candidate Transgressions", een nieuwe studie gepubliceerd in het Journal of Social and Political Psychology ik> dat onderzoekt hoe mensen stembeslissingen nemen wanneer ze vernemen dat hun favoriete kandidaten morele overtredingen hebben begaan.

Onderzoekers van de University of Illinois Chicago creëerden een schaal van 70 verschillende overtredingen, zoals het stelen van $ 1.000 of het plegen van belastingfraude, die voortdurend in ernst toenemen. Als onderdeel van het onderzoek moesten deelnemers een reeks stembeslissingen nemen waarbij ze besloten te stemmen op een fictieve in-group-kandidaat of een outgroup-kandidaat om gekozen te worden in het Huis van Afgevaardigden. In elk van deze 70 stemproeven leerden de deelnemers dat hun kandidaat in de groep een overtreding had begaan, variërend van licht tot zeer ernstig.

"Door dit multi-trial ontwerp te maken, konden we vaststellen dat mensen de neiging hadden om favoriete kandidaten in de steek te laten toen ze hoorden dat de kandidaat betrokken was bij diefstal van meer dan $ 10.000, en handelingen waarbij een onschuldig persoon fysiek werd geschaad en uitgebreide behandeling nodig had," zei Kathryn Howard, UIC-promovendus in psychologie en hoofdauteur van het rapport.

Significante ideologische verschillen tussen Republikeinen en Democraten vielen ook op.

Republikeinen hadden meer kans dan hun politieke tegenhangers om hun kandidaat te blijven steunen, zelfs nadat ze vernamen van vrij ernstige overtredingen, zoals 'een getuige betaalden om een ​​valse getuigenis af te leggen in een strafproces', stelt het rapport.

Deelnemers die zich sterk identificeerden met hun eigen persoonlijke ideologie, stemden ook vaker op grensoverschrijdende kandidaten. Gemiddeld hadden mensen meer dan 50% kans om te stemmen op kandidaten die misdaden hebben begaan, zoals het smokkelen van drugs naar het land voor wederverkoop.

Howard merkte op dat deze tendensen waarschijnlijk van invloed zijn op welke politieke kandidaten in functie worden gekozen.

"Sommige verkiezingsuitslagen kunnen het resultaat zijn van conservatieven en liberalen die anders stemmen als ze horen over overtredingen van kandidaten binnen de groep", zei ze. + Verder verkennen

Kandidaten die humor gebruiken op Twitter, merken misschien dat de grap op hen is