Een internationale samenwerking heeft geïdentificeerd wat misschien wel het oudste kunstwerk is, een opeenvolging van hand- en voetafdrukken ontdekt op het Tibetaanse plateau. De prenten dateren uit het midden van het Pleistoceen, tussen 169, 000 en 226, 000 jaar geleden – drie tot vier keer ouder dan de beroemde grotschilderingen in Indonesië, Frankrijk en Spanje.

Om de vraag te beantwoorden, "is het kunst?" het team wendde zich tot Thomas Urban, onderzoekswetenschapper aan het College of Arts and Sciences en bij het Cornell Tree Ring Laboratory.

"De vraag is:wat betekent dit? Hoe interpreteren we deze afdrukken? Ze zijn duidelijk niet per ongeluk geplaatst, " zei Urbanus, een co-auteur van het artikel, "Vroegste pariëtale kunst:mensachtige hand- en voetsporen uit het Midden-Pleistoceen van Tibet, " gepubliceerd op 10 september in Wetenschapsbulletin .

"Er is geen utilitaire verklaring voor. Dus wat zijn ze?" zei Urbanus. "Mijn invalshoek was, kunnen we dit zien als artistiek gedrag, een creatief gedrag, iets duidelijk menselijks. De interessante kant hiervan is dat het zo vroeg is."

Het project werd geleid door David Zhang van de Universiteit van Guangzhou in samenwerking met onderzoekers van de Universiteit van Bournemouth, Xi'an Jiaotong-universiteit, Onderwijs Universiteit van Hong Kong, Instituut voor Geologie en Universiteit van Minnesota.

Urbans betrokkenheid bij de groep kwam voort uit zijn voortdurende inspanningen om menselijke en dierlijke voetafdrukken in het White Sands National Park in New Mexico te bestuderen als een manier om het gedrag van menselijke voorouders te begrijpen. Een van Urban's collega's aan dat werk, Matthew Bennett van de Universiteit van Bournemouth, maakte deel uit van het eerste team dat het "kunstpaneel" onderzocht dat in 2018 op een rotsachtig voorgebergte bij Quesang op het Tibetaanse plateau werd gevonden. Een reeks van vijf handafdrukken en vijf symmetrische voetafdrukken werden gestempeld in travertijn, een zoetwaterkalksteen die werd afgezet door een nabijgelegen warmwaterbron, daarna hard geworden na verloop van tijd.

"Het zou een gladde, hellend oppervlak, ' zei Urban. 'Je zou er niet echt tegenaan lopen. Iemand is niet zo gevallen. Dus waarom deze opstelling van prints maken?"

Het feit dat het paneel handafdrukken bevat, geeft een hint. Hoewel voetafdrukken gebruikelijk zijn in het menselijk record, handafdrukken zijn veel zeldzamer. Hun aanwezigheid verbindt het Tibetaanse paneel met een traditie van pariëtale kunst – dat wil zeggen, kunst die onbeweeglijk is - gekenmerkt door met de hand sjabloneren op grotmuren.

De oudste dergelijke kunst, gevonden op het Indonesische eiland Sulawesi en de grot El Castillo in Spanje, dateert van tussen de 40, 000 en 45, 000 jaar. In het licht van de ontdekking van Tibet, de grotschilderingen van Chauvet in Frankrijk – ongeveer 30, 000 jaar oud – zijn praktisch eigentijds.

De medewerkers van Urban gebruikten uraniumreeksen om te bepalen wanneer het kunstpaneel is ontstaan. Ze veronderstellen dat het kind dat de voetafdrukken maakte ongeveer 7 jaar oud was en het kind dat de handafdrukken maakte ongeveer 12 jaar oud was.

Belangrijker dan de leeftijd van de kunstenaars, echter, is de kwestie van hun soort. Waren het Homo sapiens? Een uitgestorven mensachtigen? een theorie, ondersteund door recente skeletresten gevonden op het plateau, houdt vol dat het denisovamensen waren, een mysterieuze groep die oude verwanten waren van Neanderthalers.

Hoewel hun exacte identiteit misschien nooit bekend zal worden, het kunstpaneel pleit voor de vroegste bezetting van mensachtigen op het Tibetaanse plateau.

Even moeilijk voor de onderzoekers om op te lossen is die eeuwige vraag, die geen enkele hoeveelheid uraniumdatering ooit zal regelen:wat is kunst?

"Deze jonge kinderen zagen dit medium en veranderden het opzettelijk. We kunnen alleen maar verder speculeren, " zei Urban. "Dit zou een soort optreden kunnen zijn, een liveshow, Leuk vinden, iemand zegt, 'Hallo, Kijk me aan, Ik heb mijn handafdrukken gemaakt over deze voetafdrukken.'"

In deze context, Urban pleit voor een bredere definitie van kunst, zelfs als het sommige kenners doet huiveren.

"Verschillende kampen hebben specifieke definities van kunst die prioriteit geven aan verschillende criteria, " zei hij. "Maar ik zou dat willen overstijgen en zeggen dat er beperkingen kunnen zijn die worden opgelegd door deze strikte categorieën die ons ervan zouden kunnen weerhouden om breder te denken over creatief gedrag. Ik denk dat we kunnen aantonen dat dit geen utilitair gedrag is. Er is iets speels, creatief, mogelijk symbolisch hierover. Dit komt op een zeer fundamentele vraag van wat het eigenlijk betekent om mens te zijn."