Er is een wildgroei aan samenzweringstheorieën over COVID-19 die ofwel het bestaan ​​van het virus helemaal verwerpen of de officiële verklaring van zijn oorsprong in twijfel trekken, zijn manier van verzenden, de effecten en de remedies. Veel van deze theorieën zijn hoogst ongeloofwaardig en schadelijk en het is gemeengoed geworden om ze te beschrijven als irrationeel – zelfs als waanvoorstellingen.

Maar het is niet aannemelijk om ze te beschrijven als tekenen van een psychische aandoening. Nogal Het tegenovergestelde. Ons onderzoek heeft aangetoond dat veel irrationele overtuigingen pogingen zijn om de geestelijke gezondheid te beschermen door te reageren op de menselijke behoefte aan controle, begrip en erbij horen.

De meest radicale theorie over COVID-19 is ontkenning:het virus bestaat niet of is niet zo gevaarlijk als algemeen wordt aangenomen. Voor sommige ontkenners, COVID-19 kan helemaal niet worden gevangen, omdat overdracht op basis van kiemen zelf een mythe is. Voor anderen, het is gewoon een "verkoudheid" en de vermeende dodelijke effecten ervan worden overdreven. Machtige individuen en organisaties (zoals Bill Gates of Big Pharma) worden verantwoordelijk geacht voor de hype, met motieven variërend van geld verdienen tot het onderdrukken van vrijheid.

Een andere populaire theorie ontkent dat het virus per ongeluk van niet-mens op mensen is overgegaan. Het was, in plaats daarvan, opzettelijk vervaardigd door de Chinezen in een laboratorium in Wuhan. Andere theorieën wijten de snelle en verwoestende verspreiding van het virus aan genetisch gemodificeerde gewassen of aan de uitrol van 5G-technologie.

Al deze theorieën hebben enkele gemeenschappelijke kenmerken. Er is altijd een soort duister complot dat in strijd is met officiële accounts, en ze zijn meestal gebaseerd op beperkt of in diskrediet gebracht bewijs. Maar deze gemeenschappelijke kenmerken zijn gebaseerd op enkele basisbehoeften die alle mensen delen.

Op zoek naar hoop - en een verklaring

Waarom trappen mensen in een complot? Aan de onderkant, er is een krachtige drang naar causaal begrip. In een nieuwe situatie, mensen hebben een causale kaart nodig om door de omgeving te navigeren. Ze kunnen genoegen nemen met uitleg voordat ze over alle relevante informatie beschikken, want onzekerheid is moeilijk te tolereren. In een pandemiescenario de verklaring kan een leemte opvullen die wordt veroorzaakt door twijfel en verdeeldheid onder experts. Bij COVID-19 is dit zeker het geval. Wetenschappers hebben hun onenigheid geuit over veel aspecten van COVID-19, van de ernst van de dreiging tot de effectiviteit van gezichtsbedekking (dit is natuurlijk, het proces van wetenschappelijk onderzoek).

Zoals uit ons eerdere onderzoek bleek, mensen hebben de neiging om verklaringen te verkiezen die verwijzen naar iemands bedoelingen boven verklaringen die de gebeurtenis als toevallig presenteren. Vooral, ze hebben de neiging om een ​​bedreiging af te schuiven op 'agenten' die ze misschien al reden hebben om te wantrouwen. Dit is de reden waarom verschillende COVID-19-samenzweringstheorieën "de Chinezen" de schuld geven, die lange tijd politieke doelen zijn geweest in Europa en de VS, of farmaceutische bedrijven waarvan de invloed wordt bekritiseerd in de antivax- en antipsychiatriebewegingen.

Door de gebeurtenis te zien zoals gepland in plaats van toevallig, kunnen mensen een gevoel van controle behouden over een realiteit die verwarrend en onvoorspelbaar is. Als er iemand schuldig is, we kunnen een soort evenwicht in het universum herstellen door te proberen de schuldigen te straffen voor hun slechte gedrag. Ook, we kunnen voorkomen dat ze ons de volgende keer schade berokkenen. Deze illusie van controle draagt ​​bij aan ons optimisme over de toekomst en helpt ons effectief om te gaan met tegenslagen.

bewijs verwerpen

Maar waarom committeren mensen zich aan een theorie die onverenigbaar is met geaccepteerde wijsheid, zelfs als het bewijs ervoor niet overtuigend is? Het conflict met een officiële versie komt voort uit wantrouwen jegens instituties zoals overheden, wetenschappers, de media en medische autoriteiten. Dit wantrouwen drijft het geloof in een samenzwering en staat centraal in de identiteit van groepen waarmee mensen zich al associëren.

Samenzweringstheorieën hebben de neiging hun oorsprong te vinden in zogenaamde "epistemische bubbels". Dit zijn sociale structuren waarin tegengestelde stemmen zijn, min of meer bewust, uitgesloten. Dit gebeurt meestal in zelfgekozen sociale-medianetwerken zoals Facebook-groepen of Twitter-uitwisselingen waar mensen met een andere mening worden geblokkeerd. Binnen deze bubbels, theorieën over COVID-19 worden iets dat bepaalt wie de mensen zijn en waar ze voor staan.

Elke bubbel heeft zijn eigen normen om expertise en bewijsmateriaal te evalueren. Sommige complottheoretici wantrouwen statistieken en voor sommige COVID-19-ontkenners zijn de experts niet de epidemiologen, maar de holistische gezondheidsgoeroes. Als mensen vastzitten in een alternatieve zeepbel, is het misschien niet irrationeel (vanuit hun standpunt) om een ​​theorie te onderschrijven die consistent is met hun eerdere overtuigingen en overeenkomt met de getuigenissen van anderen in hun groep. De theorie is een manier om betekenis te geven aan een constant veranderende wereld.

Dit suggereert dat om de verspreiding van complottheorieën tegen te gaan, we moeten andere manieren vinden om te voldoen aan de behoeften waaruit ze voortkomen, such as the need for control or for causal understanding. Although we have no control over the fact that there is a pandemic, it can be empowering to realize that our behavior in response to it—such as wearing a mask or respecting social distance—can make a difference to its outcomes. And although experts cannot always provide the unfaltering certainties people crave, friendly and accessible scientific communication can help debunk conspiracy theories and satisfy the human desire for knowledge and understanding.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.