Als een mega-infrastructuurproject te laat en boven het budget wordt voltooid, het wordt algemeen als niet succesvol beschouwd. Bijvoorbeeld, de vertraging naar Crossrail, een nieuwe spoorlijn door Londen en het zuidoosten van Engeland, is bestempeld als 'verschrikkelijk nieuws'. Crossrail zal naar verwachting ook bijna £ 4 miljard meer kosten dan het oorspronkelijke budget.

Mijn onderzoek naar projecten als deze, echter, suggereert dat deze smalle framing niet altijd geschikt is.

In plaats van de oorspronkelijke kosten- en tijdraming van deze megaprojecten te vergelijken met het eindresultaat, het kan belangrijker zijn om na te denken over de waarde die deze infrastructuur levert gedurende hun levensduur en de duurzaamheid van het project - en of dit de uiteindelijke kosten en tijd waard is. Dit is moeilijker, maar ook veel zinvoller.

Succes meten

Het succes van mega-infrastructuurprojecten inlijsten rond de vraag of ze op tijd en binnen het budget worden voltooid, is een aanzienlijke beperking die ons begrip van succes kan vervormen. Als er een brug wordt gebouwd om twee steden met elkaar te verbinden, mensen die tussen hen reizen via de nieuwe brug, besparen op een langere route tijd en brandstof. Een nieuwe transportroute kan de nabijgelegen economie stimuleren, het creëren van lokale banen. Cost-time framing houdt dit niet in.

Om met deze resultaten rekening te houden, grote projecten worden vaak onderworpen aan een kosten-batenanalyse. Dit is de vergelijking van de kosten die gemoeid zijn met het bouwen en exploiteren van de infrastructuur met de baten.

Voor een eenvoudig project als een basisschool, kosten en baten zijn eenvoudig vast te stellen. Aan de kostenkant is er de constructie en exploitatie. In termen van voordelen, een bepaald aantal kinderen krijgt onderwijs, en een bepaald aantal banen zal worden gecreëerd.

Echter, de voordelen van een groot infrastructuurproject, als een brug, zijn zeer moeilijk te voorspellen en uiterst subjectief. Een van de steden die door de brug met elkaar zijn verbonden, kan welvarend zijn en een andere achtergesteld, dus door de twee met elkaar te verbinden en de reistijd te verminderen, de achterstandsstad krijgt een boost. Mensen die daar wonen hebben misschien betere toegang tot banen, en de stad zelf kan worden geregenereerd. Echter, dit kan ook leiden tot stijgende huizenprijzen en daaropvolgende gentrificatie, verdringen van eerdere gemeenschappen.

De oorspronkelijke kostenraming om Sydney Opera House te bouwen was AU$7 miljoen (£3.9 miljoen):de uiteindelijke kosten waren AU$102 miljoen. Weer een project boven budget - en tien jaar te laat.

Echter, jaarlijks bezoeken meer dan 10,9 miljoen mensen het operagebouw. Opmerkelijk, het totale publieksbezoek van 2018-19 voor podiumkunstenevenementen was 1,4 miljoen, dus de overige 9,5 miljoen mensen gingen naar het operahuis zelf. Het operagebouw is een belangrijke positieve impuls voor de Australische economie en cultuur.

Waarde en duurzaamheid

Een betere manier om infrastructurele megaprojecten te evalueren zou zijn om hun waarde en duurzaamheid te onderzoeken. Het is de moeite waard om na te denken over welke personen of organisaties een deel van de waarde van een project kunnen claimen. Bijvoorbeeld, de brug kan gratis worden gebruikt voor elektrische voertuigen of, alvorens de brug te bouwen, er zouden plannen kunnen worden gemaakt voor parken en plekken waar mensen kunnen socializen.

Mensen gebruiken infrastructuur op verschillende manieren. In plaats van uit te gaan van de infrastructuur, projecten moeten beginnen met het overwegen van mensen en hoe het project kan worden gepland, voor hen ontworpen en geleverd. Bijvoorbeeld, de zorgen van de lokale bevolking over verstoring of milieuschade mogen niet als bijzaak worden behandeld, maar worden beschouwd vanaf het begin van een project.

Het tweede punt gaat over duurzaamheid. Over de duurzaamheid van een project moet gedurende de hele levensduur worden nagedacht. Infrastructuur duurt jaren om te bouwen, maar zou eeuwen moeten duren. In aanvulling, de bouw en uitvoering van het project zal energie vergen - is dit betaalbaar en schoon, of een dure en vuile technologie?

Verder, we weten dat mannen en vrouwen een verschillend aantal uren werken, op verschillende tijdstippen van de dag, op verschillende plaatsen. Een duurzaamheidsbeoordeling moet afwegen of de infrastructuur gendergelijkheid bevordert, of het vergroten van de kloof. Ook moet worden bekeken of moderne slavernij een rol speelt bij het bouwen van de infrastructuur.

evenzo, we moeten kijken naar positieve effecten vanuit een duurzaamheidsoogpunt, zoals het scheppen van veilige banen, en de bevordering van innovatie in technologie.

Kosten-tijdprestaties kunnen op korte termijn relevant zijn, vooral voor de organisaties die betrokken zijn bij de levering van de infrastructuur, maar er is een veel groter plaatje om te overwegen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.