Een nieuwe studie toont aan dat het instrument van de centrale bank, bekend als kwantitatieve versoepeling, consumenten aanzienlijk heeft geholpen tijdens de laatste grote economische neergang - een bevinding die duidelijk relevant is voor de huidige door pandemie getroffen economie.

Specifieker, de studie constateert dat een bepaalde vorm van kwantitatieve versoepeling - waarbij de Amerikaanse Federal Reserve enorme hoeveelheden door hypotheek gedekte effecten kocht - de hypotheekrente daalde, consumenten in staat stelden hun huisleningen te herfinancieren en meer uit te geven aan alledaagse voorwerpen, en stimuleerde op zijn beurt de economie.

"Kwantitatieve versoepeling heeft een heel groot effect, maar het maakt wel uit op wie het gericht is, " zegt Christopher Palmer, een MIT-econoom en co-auteur van een recent gepubliceerd artikel waarin de resultaten van het onderzoek worden beschreven.

Alles verteld, de studie vindt, de zogenaamde QE1-fase van de Fed van eind november 2008 tot en met maart 2010, een onderdeel van het grotere programma voor kwantitatieve versoepeling, genereerde ongeveer $ 600 miljard aan herfinanciering van hypotheken tegen lagere rentetarieven, het terugbrengen van ongeveer $ 76 miljard aan extra uitgaven in de bredere economie.

Echter, zoals de studie ook aantoont, de mensen die profiteerden van QE1 waren een relatief beperkte groep hypotheekhouders:kredietnemers van de door de overheid gesponsorde entiteiten (GSE's) Fannie Mae en Freddie Mac. Dus waar waarnemers kunnen praten over kwantitatieve versoepeling als een "helikopterdruppel" van geld, verspreid over het publiek, de eerdere interventies van de Fed waren relatief gericht. De erkenning van dat feit zou beleidsbeslissingen in de toekomst kunnen bepalen.

"Het is niet alsof de Fed geld uit een helikopter laat vallen en dan willekeurig en uniform en gelijkelijk over de bevolking landt, en mensen halen die dollars op en geven geld uit en gaan naar de races, "zegt Palmer. "De Fed grijpt op specifieke manieren in, en specifieke mensen profiteren."

De krant, "Hoe kwantitatieve versoepeling werkt:bewijs op het herfinancieringskanaal, " is gepubliceerd in het laatste nummer van De beoordeling van economische studies . De auteurs zijn Marco Di Maggio, een universitair hoofddocent aan de Harvard Business School; Amir Kermani, een universitair hoofddocent aan de Haas School of Business aan de University of California in Berkeley; en Palmer, de Albert en Jeanne Clear Career Development Assistant Professor aan de MIT Sloan School of Management.

Hypotheekaftrek voor sommigen

De introductie van kwantitatieve versoepeling tijdens de Grote Recessie was een opmerkelijke uitbreiding van de instrumenten die de centrale banken gebruikten. In plaats van haar bezit te beperken tot schatkistpapier, de aankoop door de Amerikaanse Federal Reserve van door hypotheken gedekte effecten - obligaties gedekt door woningleningen - gaf het meer ruimte om de economie te stimuleren, door de rentetarieven in een ander deel van de obligatiemarkt te verlagen.

De eerste ronde van kwantitatieve versoepeling, QE1, die begon in november 2008 inclusief $ 1,25 biljoen aan hypotheekaankopen. De tweede ronde, QE2, die begon in september 2010, uitsluitend gericht op schatkistpapier. De derde ronde, QE3, werd gestart in september 2012 en was een combinatie van aankopen van hypotheken en schatkistcertificaten.

Om de studie uit te voeren, de onderzoekers putten zwaar uit een database van Equifax, het gigantische consumentenkredietrapportagebureau, die gedetailleerde informatie op individueel niveau over hypotheken bevat. Dat omvat de omvang van individuele leningen, hun rentetarieven, en andere verplichtingen. De database besloeg ongeveer 65 procent van de hypotheekmarkt.

"Het stelde ons in feite in staat om de stroom van Fed-hypotheekaankopen te traceren tot individuele huishoudens - we konden zien wie herfinancierde toen de Fed tussenbeide kwam om de rentetarieven te verlagen, ' zegt Palmer.

Uit het onderzoek bleek dat de herfinancieringsactiviteit tijdens QE1 met ongeveer 170 procent toenam. terwijl de rente daalde van ongeveer 6,5 procent naar 5 procent. Echter, de aankoopactiviteit van de Fed was sterk gericht op 'conforme' hypotheken - diegene die voldeden aan de richtlijnen van de GSE's, die vaak vereisen dat leningen niet meer dan 80 procent van de waarde van een huis dekken.

Nu de Fed haar middelen niet richt op niet-conforme hypotheken, veel minder herfinanciering vond plaats door mensen met dit soort woonkredieten.

"We zagen een heel groot verschil in wie krediet leek te krijgen tijdens kwantitatieve versoepeling, ' zegt Palmer.

Dat betekent dat QE1 veel mensen heeft omzeild die het het meest nodig hadden. Consumenten met niet-conforme hypotheken, op aggregaat, waren in grotere financiële moeilijkheden dan mensen die aanvankelijk meer vermogen in hun huizen konden steken.

De gegevens geografisch controleren, de onderzoekers ontdekten ook dat er veel minder herfinanciering plaatsvond in de "zandstaten" waar een groot aantal subprime, niet-conforme hypotheken werden verstrekt, vooral in Florida, Arizona, Nevada, en de Inland Empire-regio van Californië.

"Mensen die buiten het conforme hypotheeksysteem vallen, zijn vaak degenen die hulp het hardst nodig hebben, of dat komt omdat hun lening te groot is, of hun eigen vermogen is te klein, of hun kredietscore is te laag, "zegt Palmer. "Ze hadden de stimulans vaak het hardst nodig, maar konden die niet krijgen omdat het krediet te krap was."

Doe het rustig aan

Gezien het succes en de doelgerichtheid van QE1, Palmer suggereert dat toekomstige interventies kunnen worden verbreed.

"Een van onze afhaalrestaurants is dat als de eisen van Fannie en Freddie tijdelijk kunnen worden versoepeld, dan kunnen Federal Reserve QE-aankopen veel meer goed doen, omdat ze meer kredietnemers kunnen bereiken, ' zegt Palmer.

Breder, het economische landschap in kaart brengen terwijl de COVID-19-pandemie voortduurt, Palmer zegt dat we moeten blijven onderzoeken hoe centrale banken verlichting kunnen bieden, en aan wie. Met een zeer lage rente, de Amerikaanse Federal Reserve kan niet veel verlichting bieden door de tarieven aan te passen. Meer hulp kan komen van inspanningen zoals het Main Street Lending Program, gefaciliteerd door de CARES Act, die loopt tot en met september.

"Als de kredietmarkten op slot gaan, er is minder kans voor uw plaatselijke restaurant of autocarrosserie of speelgoedwinkel om te profiteren van het feit dat de rentetarieven lager zijn, "zegt Palmer. In plaats daarvan, gerichte programma's zijn "echt een poging om de monetaire stimulans rechtstreeks van de Fed te richten op de mensen die het nodig hebben."

Om zeker te zijn, consumenten die krediet krijgen, zijn misschien niet zo bereid om op dit moment geld uit te geven als in 2008 of 2010. Maar gezien de economische problemen van 2020, het vrijmaken van extra uitgaven zou productief zijn, zegt Palmer.

"Als mensen nu kunnen herfinancieren, ze gaan waarschijnlijk niet winkelen, "zegt hij. "Maar er gebeurt nog steeds veel consumptie dat zeer waardevol is."

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), een populaire site met nieuws over MIT-onderzoek, innovatie en onderwijs.