Van 1347 tot 1351, Europa was in de greep van een pandemie, later bekend als de "Zwarte Dood, "die miljoenen heeft gedood, waardoor artsen worstelen om de oorsprong ervan te begrijpen en steden worstelen om de doden te begraven en de zieken te isoleren.

De politieke erfenis van die pandemie, twee onderzoekers van de Universiteit van Virginia schrijven in een nieuw artikel, bleef meer dan 500 jaar nadat de ziekte toesloeg, tot ver in de late 19e eeuw. Hun onderzoek zou ons iets kunnen vertellen over hoe moderne pandemieën, inclusief de huidige pandemie van het coronavirus, het politieke landschap voor de komende jaren kan bepalen.

Universitair hoofddocent politicologie Daniel Gingerich en postdoctoraal onderzoeksmedewerker Jan Vogler richtten zich op de regio die nu Duitsland is, waar de impact van de builenpest sterk varieerde. Harder getroffen geografische gebieden, zij vinden, een fundamentele herconfiguratie van politieke en sociaaleconomische structuren hebben meegemaakt, terwijl locaties met mildere uitbraken meestal de bestaande politieke en economische omstandigheden handhaafden.

Er zijn, natuurlijk, enkele belangrijke verschillen tussen de Zwarte Dood en COVID-19. Voor een, de Zwarte Dood heeft naar schatting de Europese bevolking met ergens tussen de 30% en 60% verminderd; in tegenstelling tot, het totale aantal sterfgevallen dat tot nu toe is toegeschreven aan COVID-19 in de Verenigde Staten is gelijk aan ongeveer 0,03% van de bevolking. De geneeskunde is ook lichtjaren verder gevorderd dan in de middeleeuwen, en artsen zijn tegenwoordig veel beter in staat om een ​​diagnose te stellen, ziekten te behandelen en te onderzoeken.

Nog altijd, Gingerich en Vogler, die begon met het onderzoeken van de Zwarte Dood enkele maanden voordat de eerste COVID-19-gevallen in China opdoken, zeggen dat hun werk een nieuwe actualiteit heeft gekregen. Hun onderzoek werd ondersteund door het CLEAR Lab, onderdeel van de focus van het UVA Democracy Initiative op ethiek en corruptie. Gingerich is de co-directeur van het lab en Vogler is een van de onderzoeksmedewerkers.

We spraken met hen om te bespreken wat ze leerden over de verwoestende 14e-eeuwse plaag, en wat het ons kan vertellen over onze eigen tijd.

V. Welke veranderingen heb je gezien in gebieden die historisch zwaar getroffen zijn door de Zwarte Dood?

Gingerich:Ons conceptuele kader is dat pandemieën op lange termijn politieke erfenissen kunnen hebben, voor zover de sterfte die ze produceren groot genoeg en drastisch genoeg is om de arbeidsmarkt te beperken. In de zwaarst getroffen gebieden van Duitstalig Centraal-Europa - voornamelijk de westelijke delen van wat nu Duitsland wordt genoemd - veroorzaakte de pest een groot tekort aan arbeidskrachten.

In die tijd, De economie van Europa is gebouwd op lijfeigenschap, afhankelijk van landarbeiders die de gebruikelijke arbeidsverplichtingen hadden jegens heren die verantwoordelijk waren voor landhuizen en boerderijen. De pest heeft de omvang van deze beroepsbevolking radicaal verminderd, wat betekende dat er minder arbeiders waren om aan de vraag te voldoen en, bijgevolg, de overgeblevenen konden onderhandelen over hogere lonen van concurrerende heren, of vluchten naar stedelijke of andere landelijke gebieden met hogere lonen. De lonen en levensstandaard van arbeiders zijn in de jaren na de pest aanzienlijk gestegen, bijdragen aan de erosie van de instelling van de lijfeigenschap.

Geleidelijk, die arbeiders die meer vrijheid hadden in de economische sfeer, vonden ook meer vrijheid in de politieke sfeer, en we zien dat er meer inclusieve politieke instellingen worden aangenomen in plaatsen waar sprake was van een aanzienlijke sterfte door de Zwarte Dood. Dit kwam onder meer doordat de sociale en economische positie van voorheen achtergestelde groepen aanzienlijk was verbeterd, waardoor deze groepen meer politieke onderhandelingsmacht krijgen. Op lange termijn, kiezers in deze gebieden onafhankelijker handelden, politieke partijen kiezen die ze wilden steunen – vaak minder conservatief, traditionele feesten.

V. Hoe zit het met gebieden met minder ernstige uitbraken?

Gingerich:In gebieden waar de sterfte aan Zwarte Dood niet bijzonder hoog was, agrarische elites hadden het vermogen om op kleine arbeidstekorten te reageren door de dwang te verdubbelen. In plaats van de arbeidsmarkt te openen, ze handhaafden de beperkingen van de lijfeigenschap voor een langere periode.

Als gevolg op lange termijn, grondbezit bleef tot ver in de 19e eeuw zeer ongelijk en we zagen een door de elite gedomineerde politiek in plaats van meer participatieve politieke instellingen. Aan het begin van de massapolitiek, dit betekende dat kiezers eerbiediger handelden, stemmen op politieke partijen, in het bijzonder de conservatieve partij van het keizerlijke Duitsland, waar de traditionele agrarische elite de voorkeur aan gaf en hen opdroeg om op te stemmen.

V. U hebt die effecten getraceerd tot in de 19e eeuw, toen massapolitiek begon te ontstaan. Wat heb je gevonden?

Vogler:We vonden variatie in drie verschillende uitkomsten. Eerst, de conservatieve partij, die sterk hiërarchische sociaaleconomische structuren wilde verdedigen, was het sterkst in gebieden waar de pest de economie en de samenleving niet fundamenteel had herschikt. Deze specifieke partij stond ook bekend om het gebruik van cliëntelisme, intimidatie en dwang om verkiezingsoverwinningen te behalen, wat vooral mogelijk was in gebieden die geen geschiedenis van democratische participatie of meer inclusieve politieke instellingen hadden.

Tweede, we zagen dat de landongelijkheid meer aanhield in gebieden die minder hard werden getroffen door de Zwarte Dood. Daar, een kleine groep machtige elites bleef een groot deel van het landbouwbezit controleren, dat was de economische basis van hun macht en hielp hen stemmen en beleid te manipuleren. Anderzijds, landongelijkheid was systematisch lager in gebieden die harder werden getroffen door de Zwarte Dood. In die gebieden, de pandemie had oorspronkelijk geleid tot een ernstig verlies van economische macht door traditionele elites, zich ook manifesteert in de herverdeling van grondbezit.

Derde, we zagen verschillen in verkiezingsgeschillen – geschillen die ontstonden rond een of andere vorm van kiezersfraude of intimidatie. Waar er een hoog niveau van peststerfte was, electorale geschillen waren zeldzamer, die, vanuit een democratisch perspectief, is positief. In gebieden met een lagere Black Death-mortaliteit, electorale geschillen waren waarschijnlijker. Zoals aangegeven, dit heeft waarschijnlijk te maken met sterke landelites die antidemocratisch waren in hun politieke oriëntatie en hun toevlucht namen tot intimidatie en fraude.

belangrijk, we hebben ook kunnen aantonen dat de invoering van participatieve verkiezingen op gemeentelijk niveau kan worden waargenomen in gebieden die tot op zekere hoogte door de pest werden getroffen vóór de protestantse reformatie in de 16e eeuw, dat was een andere belangrijke katalysator voor politieke en sociale verandering.

V. Welke andere variabelen heb je overwogen?

Vogler:De belangrijkste variabelen waarmee we rekening hebben gehouden in onze statistische analyse, zijn die variabelen die zowel de historische intensiteit van de Zwarte Dood als de daaropvolgende politieke resultaten op de lange termijn die we hebben bestudeerd, kunnen beïnvloeden. Twee factoren vielen op:stedelijke dichtheid, wat natuurlijk leidde tot sterkere uitbraken en de sociaaleconomische ontwikkeling op de lange termijn beïnvloedde; en afstand tot handelsplatformen, omdat gebieden in de buurt van rivieren of andere grote havens de pest zwaarder ondervonden. We hebben rekening gehouden met al deze variabelen in onze analyse, evenals variaties in timing - omdat sommige gebieden eerder werden getroffen en andere later, die de ernst van lokale uitbraken beïnvloedde.

Gingerich:Blootstelling aan handel is een van de belangrijkste variabelen die historici en economen benadrukken bij het bestuderen van de Zwarte Dood. We hebben in dit document veel tijd en zorg besteed aan het vinden van adequate maatregelen voor blootstelling aan handel, en alles doen wat in onze macht ligt om de effecten ervan te controleren.

V. In de VS, we hebben enige variatie gezien in de ernst van de COVID-19-pandemie in verschillende staten of regio's. Kunnen we als gevolg daarvan vergelijkbare variatie in politieke of sociaaleconomische uitkomsten ervaren?

Gingerich:De langetermijnerfenis van een pandemie hangt af van de impact ervan op de arbeidsmarkt, en de impact van COVID-19 op de arbeidsmarkt is nog niet voldoende groot om de machtsverhoudingen tussen arbeid en kapitaal in de VS fundamenteel te veranderen, dat is in wezen wat leidt tot deze grotere politieke veranderingen. COVID-19 heeft meer dan 100, 000 doden in de VS, wat verwoestend is, maar vergeleken met andere pandemieën, nog steeds een relatief laag sterftecijfer. Het is bijzonder laag vergeleken met de Zwarte Dood, die tussen de 30% en 60% van de Europese bevolking heeft gedood.

Echter, we geloven niet dat COVID-19 het einde van het verhaal is, gegeven hoe dichtbevolkt en verbonden onze wereld is. Als we uiteindelijk een pandemie zouden krijgen met een hoger sterftecijfer, mensen in de eerste werkende leeftijd treft, we konden het type arbeidsmarktreorganisatie zien dat in ons artikel naar voren komt.

Vogler:Een belangrijk verschil tussen de Zwarte Dood en de huidige pandemie is dat variatie in de reactie op de Zwarte Dood niet systematisch en voor het grootste deel ineffectief was. In deze betekenis, variatie in sociale of medische infrastructuur op dat moment heeft het verloop van de pandemie niet wezenlijk veranderd. Maar in de huidige COVID-19-pandemie, significante en veel systematischer regionale variatie in gezondheidsinfrastructuur, de lokale bevolkingsdichtheid en de reacties van de autoriteiten kunnen de politieke en sociaaleconomische gevolgen van de pandemie bepalen.

V. Zie je overeenkomsten?

Gingerich:Ik denk dat beide pandemieën tot grimmige keuzes hebben geleid over de verdeling van middelen in de samenleving, zoals het beschermen van kwetsbare bevolkingsgroepen is, tot op zekere hoogte, een afweging met andere gevolgen die worden gedragen door degenen die minder direct worden getroffen.

Een andere uitkomst die nog ter discussie staat, is de langetermijnconsequentie voor ongelijkheid. De Zwarte Dood was een extreem krachtig middel om economische ongelijkheid te verminderen, zoals onze resultaten over ongelijkheid in grondbezit laten zien. Het is een zeer open vraag of COVID-19 de economische ongelijkheid zal verminderen of vergroten, en of het beleidsgesprekken zal stimuleren over zaken als de volksgezondheid.

Vogeler:Er zijn ook, zeker, politieke gevolgen op het spel, en de reactie van elke politieke partij kan van invloed zijn op de stemmen bij de komende presidentsverkiezingen. Die effecten zullen waarschijnlijk niet zo langdurig zijn als wat we in het middeleeuwse Duitsland zagen - met resultaten die na enkele eeuwen nog steeds zichtbaar waren - maar ze zullen nu zeker een aanzienlijke impact hebben op onze samenleving.

Ook, de Zwarte Dood is in verband gebracht met ontwikkelingen in technologie, en het is waarschijnlijk dat COVID-19 de technologische verandering zal katalyseren, te, zeker gezien de groei van het aantal mensen dat thuis werkt en de toekomst van telewerken en flexibel werken.

Eindelijk, vergelijkbaar met de Zwarte Dood, er zal waarschijnlijk een blijvende culturele impact zijn van COVID-19 – in de populaire cultuur, de kunst, en zelfs eenvoudige maar wijdverbreide normen zoals handdrukken.