De Marconi-radio van de RMS Titanic werd voor het laatst gebruikt om noodoproepen te doen vanuit de noordelijke Atlantische Oceaan nadat het schip op 14 april 1912 een ijsberg had geraakt. Nu zou de radio het doelwit kunnen worden van een bergingsoperatie nadat een particulier bedrijf toestemming had gekregen om het artefact te herstellen van het interieur van het wrak.

Dit winstherstel staat rechtstreeks op gespannen voet met de ethiek van de moderne archeologische praktijk. Het roept ook vragen op over de juridische bescherming van scheepswrakken zoals de Titanic en hoe we ervoor kiezen om ons gedeelde culturele erfgoed te waarderen.

Een federale rechter voor het Virginia Eastern-district in de VS heeft geoordeeld dat RMS Titanic Inc. die de bergingsrechten op het scheepswrak bezit, de radio kan ophalen. Dit ondanks het feit dat de operatie schade aan de romp kan veroorzaken, waarvan een groot deel intact blijft 12, 500 voet (3, 800 meter) onder water. Deze zaak maakt een eerdere uitspraak van 28 juli 2000 ongedaan die schade aan het schip voorkomt in lijn met bestaande afspraken.

Dit zal niet de eerste keer zijn dat voorwerpen uit het scheepswrak worden geborgen. Sinds de Titanic in 1985 werd gelokaliseerd, er is gevochten om het te beschermen. Zelfs met internationale erkenning van het historische en culturele belang, onder meer door middel van wetgeving, in 1987 waren meer dan duizend artefacten geborgen.

Na meerdere rechtszaken, een uitspraak stond toe dat artefacten in het openbaar werden tentoongesteld. De rechtbank wees een volgend verzoek om de kunstvoorwerpen in 2001 te verkopen af ​​en verdere geplande veilingen werden vervolgens uitgesteld.

Maar de recente uitspraak waardoor invasieve berging van de radio, verschilt van eerdere in die zin dat het nu meer dan 100 jaar geleden is dat het schip zonk. Per 15 april 2012 de RMS Titanic valt onder de UNESCO-conventie van 2001 inzake de bescherming van het cultureel erfgoed onder water.

Dit biedt enige bescherming aan de Titanic door de commerciële exploitatie van erfgoed te verbieden. De VS en het VK zijn geen ondertekenaars van het verdrag, maar respecteren de principes ervan in grote lijnen via wetgeving.

De Amerikaanse Consolidated Appropriations Act 2017 verbiedt specifiek "elk onderzoek, verkenning, redden, of andere activiteit die het wrak of de wraklocatie van de RMS Titanic fysiek zou veranderen of verstoren, tenzij toegestaan".

De wet voegt eraan toe dat dergelijk werk in overeenstemming moet zijn met de multilaterale overeenkomst met betrekking tot RMS Titanic. Deze overeenkomst (die in november 2019 in werking is getreden) tussen de VS, VK, Canada en Frankrijk erkennen het wrak vanwege zijn internationale betekenis en als gedenkteken voor de 1, 514 mensen die het leven lieten.

In de overeenkomst staat expliciet dat alle teruggewonnen materialen als verzameling bij elkaar moeten worden gehouden om studie mogelijk te maken. Materialen moeten op de zeebodem worden achtergelaten, tenzij er dwingende educatieve, wetenschappelijke of culturele belangen die een interventie vereisen.

Publiek belang?

In de recente rechtszitting, de Amerikaanse overheidsinstantie de National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA, adviseerde dat de voorgestelde berging van de radio niet duidelijk aan deze criteria voldeed.

De rechtvaardiging voor de verwijdering van de radio werd gemaakt op basis van zijn unieke status, belang voor het publiek en de dreiging dat het in de komende jaren verloren zal gaan aan degradatie. Elk van deze zijn geldige punten. De radio heeft een uniek verhaal, is zeer suggestief en zal (zoals de meeste materialen) uiteindelijk degraderen.

Maar de geschatte snelheid van deze degradatie is controversieel. Het schip ligt op zo'n diepte dat de omstandigheden redelijk stabiel zijn, en het lijkt erop dat veel van de schade aan het schip sinds de ontdekking te wijten is aan bergingsactiviteiten.

De RMS Titanic is misschien niet het oudste scheepswrak ter wereld, maar het is misschien wel een van de meest bekende. De site wordt internationaal erkend als een gedenkteken voor degenen die hun leven hebben verloren.

Vanuit een archeologisch perspectief, het terughalen van de radio zal verdere schade aan de herdenkingsplaats met zich meebrengen voor zeer beperkte winst met betrekking tot wetenschappelijke en culturele kennis. We kennen het merk al, model en geschiedenis van deze radio. De motivatie voor de berging lijkt dus te liggen in het economische potentieel van de radio als toeristische attractie en door een mogelijke toekomstige verkoop.

Als archeologen begrijpen we dat er momenten zijn waarop indringende en destructieve interventies nodig zijn. Maar dergelijke daden moeten zorgvuldig worden overwogen in het licht van hun impact op ons gedeelde wereldwijde erfgoed. Zodra dergelijke acties plaatsvinden, kunnen ze niet ongedaan worden gemaakt.

Een rechterlijke uitspraak voor zo'n cultureel belangrijke site die indruist tegen het advies van NOAA en indruist tegen de principes van UNESCO, Het risico bestaat dat de principes van gedeeld erfgoed en selectieve interventie gemakkelijk teniet kunnen worden gedaan door simplistische argumenten van degradatie en winst.

Zodra artefacten uit scheepswrakken zijn verwijderd, ze verliezen hun context en mogelijk hun bredere wetenschappelijke en culturele waarde. Commerciële exploitatie geeft hen een andere, financiële waarde die plunderingen en vernietiging van sites zou kunnen aanmoedigen. Als het acceptabel is om materiaal te redden van wat misschien wel het beroemdste scheepswrak ter wereld is, hoe kunnen we minder bekende sites beschermen die wetenschappelijk of cultureel nog belangrijker zijn?

Als maritieme archeologen, we streven ernaar om cultureel erfgoed onder water te beschermen in het licht van de voortdurende vernietiging van onderwaterlocaties die op het droge niet zouden worden getolereerd, waar cultureel erfgoed beter zichtbaar is voor overheid en publiek. Dus, hoewel deze bergingsoperatie legaal kan zijn, we vragen ons sterk af of het ethisch is.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.