Een uitgebreid overzicht van het Amerikaanse sociale beleid, geëvalueerd op hun gezondheidsresultaten, vond suggestief bewijs dat het vroege leven, inkomen, en zorgverzekeringsinterventies hebben het potentieel om de gezondheid te verbeteren. Wetenschappers weten al lang dat 'sociale' risicofactoren, zoals armoede, zijn gecorreleerd met gezondheid. Echter, tot deze studie, er was weinig onderzoek gedaan om te begrijpen of het daadwerkelijk mogelijk was om de volksgezondheid te verbeteren door deze risicofactoren aan te pakken met sociaal beleid. De bevindingen zijn gepubliceerd in The Milbank Quarterly , een multidisciplinair tijdschrift over volksgezondheid en gezondheidsbeleid, uitgegeven door het Milbank Memorial Fund.

"Sinds de jaren zestig een groot aantal sociaal beleid dat experimenteel is geëvalueerd, omvat gezondheidsresultaten, maar deze werden meestal over het hoofd gezien. Door deze onderzoeken op te sporen, we hebben een unieke kans gevonden om empirisch onderbouwde beleidsvorming te informeren. Het zat de hele tijd recht voor ons, " zei Peter Münnig, MD, een professor in gezondheidsbeleid en -beheer aan de Mailman School of Public Health aan de Columbia University. "Ons doel was om een ​​uitgebreide beoordeling uit te voeren van experimentele studies van sociale en economische interventies die niet expliciet waren ontworpen met het oog op het verbeteren van de gezondheid van deelnemers. Gezondheidsresultaten werden vaak achteraf toegevoegd en werden over het hoofd gezien." Hij voegde toe, "Dit is opmerkelijk gezien de omvang van de uitgaven in de niet-medische determinanten van gezondheid in de Verenigde Staten en de zwakke bewijsbasis die deze investeringen ondersteunt."

De systematische review van alle bekende gerandomiseerde sociale experimenten in de Verenigde Staten waarbij gezondheidsuitkomsten betrokken waren, omvatte 5, 876 papieren, rapporten, en gegevensbronnen, omvat uiteindelijk 60 papers, rapporten, of datasets van 38 gerandomiseerde sociale experimenten. Deze experimenten besloegen de periode 1962-2018 en hadden betrekking op een reeks beleidslijnen, analytische benaderingen, en doelgroepen en een breed scala aan gezondheidsresultaten gemeten.

De uiteindelijke analyse was gebaseerd op een steekproef van 450 unieke gezondheidsschattingen over de 38 interventies. Van deze, 77% was niet in staat om gezondheidsuitkomsten betrouwbaar te detecteren omdat de steekproef te klein was. Onder degenen waaruit betrouwbare schattingen konden worden verkregen, 49% toonde een significante verbetering van de gezondheid, 44% had geen effect op de gezondheid, en 7% werd geassocieerd met een significante verslechtering van de gezondheid. De meest gerapporteerde uitkomst was geestelijke gezondheid.

Elf van de onderzoeken omvatten geteste interventies op het gebied van jonge kinderen en onderwijs. Negen van de opgenomen studies onderzochten de sociale en gezondheidseffecten van programma's voor inkomensbehoud en suppletie. Twaalf van de geïncludeerde onderzoeken waren gericht op werkgelegenheid en welzijn-naar-werk:beroepsopleidingsprogramma's, arbeidsondersteunende diensten.

De onderzoekers ontdekten dat interventies op jonge leeftijd en onderwijs geassocieerd waren met een vermindering van 8% in roken. "Hoewel dit een vrij klein percentage is, het kan brede implicaties hebben en kan een indicatie zijn voor andere vormen van risicovol gedrag, zoals condoom- of veiligheidsgordelgebruik", merkte Emilie Courtin op, doctoraat, een fellow aan de Harvard University.

Inkomenssteun en ziektekostenverzekeringsprogramma's toonden de meeste belofte in het verbeteren van de gezondheid van de bevolking. Voor een zeer klein aantal onderzoeken schadelijke effecten van sociaal beleid op de gezondheid werden aangegeven. Deze waren voornamelijk geconcentreerd bij in de tijd beperkte welzijns-naar-werk-interventies.

De onderzoekers wijzen erop dat interventies op het gebied van het vroege leven en onderwijs, inkomen, en ziektekostenverzekeringen zijn bijzonder veelbelovend als gezondheidsbeleid voor de bevolking. Hoewel veel experimenten een hoog risico liepen op vertekening, het onderzoek - allemaal gebaseerd op de "gouden standaard" gerandomiseerd, gecontroleerde test, geeft ons het vertrouwen dat programma's voor inkomensondersteuning levens redden.

Nog altijd, sommige onderzoeken die gezondheidsuitkomsten hadden moeten kunnen meten, lieten geen gezondheidseffecten zien. Dit kan erop wijzen dat het echt negatieve bevindingen waren - en dat zorgverleners en verzekeraars niet willekeurig in sociaal beleid zouden moeten investeren en gezondheidsvoordelen zouden verwachten, merkte Münnig op.

"Ons onderzoek is opwindend omdat het voor het eerst laat zien dat het voor de overheid mogelijk is om de gezondheid te verbeteren door buiten het gezondheidssysteem te investeren. het stof met betrekking tot gezondheid en levensduur. beleidsmakers moeten voorzichtig zijn met hoe ze deze investeringen doen, omdat ze ook het potentieel hebben om schade aan te richten."