Hoewel lockdowns ongetwijfeld grote aantallen doden door het nieuwe coronavirus hebben vermeden, de gevolgen van de pandemische reactie zullen naar verwachting economieën en gezondheidsstelsels verwoesten lang nadat de beperkingen zijn opgeheven.

Dus hoe kunnen we de kosten en baten van een van de grootste volksgezondheidsinterventies ooit kwantificeren?

"Dit is een heel moeilijke berekening om te maken, "Sarah Burgard, een socioloog aan de Universiteit van Michigan, vertelde AFP.

Volgens officiële tellingen het virus heeft wereldwijd ten minste 7,4 miljoen mensen en meer dan 415, 000 zijn overleden.

Burgard zei dat het uiteindelijk moeilijk kan zijn om te ontrafelen hoeveel doden zijn veroorzaakt door COVID-19 en hoeveel door "de chaos en gevolgen" van de crisis.

"Ik heb niet veel vertrouwen dat we in staat zullen zijn om met een heel duidelijk aantal te komen, " ze zei.

Zelfs als een cijfer wordt bereikt, beslissingen over de implicaties ervan zouden "zwaar politiek en ethisch complex" zijn.

De reactie op de ziekte had geleid tot een ongekende reorganisatie van samenlevingen, met gesloten bedrijven, thuisbestellingen, medische voorzieningen zich opnieuw richten op de behandeling van COVID-19-patiënten.

De economische impact van de maatregelen heeft voor onrust en verdeeldheid gezorgd.

'Onbekende situatie'

In een studie gepubliceerd in 2000, de Amerikaanse econoom Christopher Ruhm stelde een provocerende vraag:"Zijn recessies goed voor je gezondheid?"

Uit zijn onderzoek bleek dat een stijging van de werkloosheid de stress op de geestelijke gezondheid verscherpte, veroorzaakt een toename van middelenmisbruik en zelfmoord.

Maar er waren onverwachte voordelen voor de lichamelijke gezondheid:verkeersongevallen en minder vervuiling, terwijl mensen meer tijd hadden om te sporten.

Twee decennia later terugkijkend op zijn werk, Ruhm zei dat in een normale economische malaise "wanneer de werkloosheid hoog was, sterfte was laag en vice versa".

Maar de door het coronavirus veroorzaakte recessie is geen normale economische neergang.

"We bevinden ons in een onbekende situatie, " Ruhm zei in een online lezing in april voor de Universiteit van Virginia, waar hij hoogleraar openbare orde en economie is.

"Ik denk dat het misschien de eerste keer in de geschiedenis is dat we bewust een recessie creëren, niet omdat we een recessie willen creëren, maar omdat deze gezondheidsbedreiging zo reëel is."

Geen zilveren voeringen

Nu dragen samenlevingen de druk van zowel een dodelijke pandemie als een enorme economische schok.

Het virus ondergraaft de gebruikelijke "zilveren randjes" van een economische neergang, zei Burg.

Bevolkingen zijn binnen opgesloten, het verminderen van de toegang tot heilzame lichaamsbeweging.

Mensen die worstelen met rouw, geestelijke gezondheidsproblemen of werkloosheid vinden het moeilijker om toegang te krijgen tot hun normale ondersteuningsnetwerken, met zelfs bezoeken aan familieleden beperkt.

En de zorgsector zelf is geteisterd door het virus, met eerstelijnspersoneel met een risico op infectie, terwijl behandelingen voor andere ziekten zijn uitgesteld.

Ook in normale tijden, eventuele positieve effecten van economische neergang zijn vaak in rijkere landen.

"Het tegenovergestelde lijkt waar in veel lage- en middeninkomenslanden, waar de sterfte tijdens een recessie juist toeneemt, " zei Thomas Hone, een volksgezondheidsonderzoeker aan het Imperial College London.

Hij zei dat dit zou kunnen suggereren dat wat mensen beschermt tegen de schade van recessies "sterke gezondheidsstelsels en socialezekerheidsnetten" zijn.

Velen vrezen dat de omvang van de pandemie en de economische neergang de meest kwetsbaren onevenredig veel pijn zullen doen.

VN-agentschappen en de vaccinalliantie Gavi hebben gezegd dat virusbeperkingen ertoe hebben geleid dat vaccinaties in bijna 70 landen werden verstoord, die zo'n 80 miljoen kinderen onder de één jaar treft en een opleving van vermijdbare ziekten zoals polio en mazelen bedreigt.

Het Wereldvoedselprogramma schat dat het aantal mensen met acute honger dit jaar bijna zou kunnen verdubbelen tot 265 miljoen.

'Geen keuze'

Zullen de langetermijngevolgen van lockdowns het effect dat ze hadden op het vertragen van de besmetting tegengaan?

In een maandag gepubliceerd onderzoek Onderzoekers van het Imperial College schatten dat lockdowns ongeveer 3,1 miljoen doden in 11 Europese landen hadden voorkomen.

Op woensdag, Keizerlijke epidemioloog Neil Ferguson vertelde een Britse parlementaire commissie dat vanwege de exponentiële verspreiding van het virus, Een week eerder sluiten zou het uiteindelijke dodental met "minstens de helft" hebben verminderd.

Maar elke modellering is gebaseerd op aannames - in dit geval berekeningen van wat er zou zijn gebeurd als er geen actie was ondernomen.

Beperkingen werden opgelegd na voorspellingen van potentieel enorme tolgelden, zei Arthur Caplan, hoogleraar bio-ethiek aan de New York University.

"Ik denk niet dat politici en leiders een keuze hadden, " hij zei.

"Als je die aantallen in de miljoenen doden zou zien, je moest stappen ondernemen omdat je een kapot gezondheidssysteem zou hebben gehad, een publiek dat toch niet naar buiten zou zijn gekomen omdat ze doodsbang zouden zijn geweest."

Caplan zei dat er een "brede reeks stemmen" zou moeten zijn om te bepalen of de lockdowns de juiste oplossing waren, maar voegde eraan toe dat de vraag "politiek" zou zijn.

En zullen de mensen wier leven in de toekomst wordt beïnvloed, bij deze afrekening worden meegeteld?

Sommigen denken van niet.

"We zullen niet hebben dat de directeur-generaal van gezondheid elke avond de statistieken van overmatige sterfte door zelfmoord of beroerte ophaalt, "Zei de Franse socioloog Didier Fassin in de krant Le Monde.

© 2020 AFP