Wat betekent het om arm te zijn? Op het oog, dit klinkt misschien niet als een erg moeilijke vraag. In ontwikkelde landen, bijna alle officiële en alledaagse definities verwijzen naar armoede in termen van inkomen. In deze betekenis, laag verbruik (inkomen) en armoede zijn in wezen synoniem.

Buiten de ontwikkelde landen, een vergelijkbare kijk op armoede haalt vaak de krantenkoppen. In zijn wereldwijde vergelijkingen de Wereldbank heeft de (in)beroemde armoedegrens van 1,90 dollar per dag aangenomen. Dus, mensen met een dagelijks reëel inkomen onder dit bedrag behoren tot de armen wereldwijd - gelukkig, nu een afnemende groep.

Men zou kunnen betwisten hoe en waar zo'n armoedegrens precies moet worden vastgesteld. Maar het idee dat arm zijn betekent dat je geen toereikend inkomen hebt, lijkt vaak onomstreden.

Natuurlijk, onder academici zijn de zaken zelden zo geregeld. Tussen economen, er is onenigheid over de vraag of armoede alleen in monetaire termen moet worden gemeten. Op andere gebieden van de sociale wetenschappen, er is een traditie van scepsis die suggereert dat standaard kwantitatieve definities van armoede misleidend kunnen zijn.

Armoede voorstellen als een soort welomschreven objectieve voorwaarde, als een besmettelijke ziekte, richt de aandacht op de symptomen en onmiddellijke gevolgen van armoede. Het dreigt de aandacht af te leiden van de onderliggende structurele oorzaken en uiteenlopende ervaringen van de armen.

Uitdagende officiële verhalen

In een recent artikel onderzoeken we contrasterende opvattingen over welzijn in Mozambique. Onze interesse weerspiegelt de controversiële staat van dienst van het land. Vanaf het begin van de jaren negentig tot voor kort Mozambique bereikte een van de sterkste aanhoudende perioden van totale economische groei van welk land dan ook. Toch beweren sommigen dat deze groei grotendeels niet is doorgesijpeld, velen achterlatend.

Officiële armoederamingen van de overheid zijn van klassieke kwantitatieve of economische aard. Hier wordt een reeks basisbehoeften geïdentificeerd en begroot. Huishoudens die goederen consumeren die minder waard zijn dan de kosten van een minimale mand, worden als 'arm' beschouwd. Door deze definitie toe te passen, gegevens uit nationale enquêtes tonen aan dat de consumptiearmoede de afgelopen twee decennia is afgenomen met een gestage, maar niet bijzonder snel, tempo.

Vandaag, bijna de helft van alle Mozambikanen leeft nog steeds in absolute armoede. Ook in welzijn zijn er grote ruimtelijke hiaten. Bijvoorbeeld, er is veel minder armoede in het zuiden van het land, rond de hoofdstad, als gevolg van toenemende consumptieongelijkheid.

Om perspectief te bieden op dit officiële verhaal, een reeks bottom-uponderzoeken naar armoede, inclusief die van ons, zijn uitgevoerd door antropologen in verschillende delen van het land. Deze wijken zowel naar vorm als inhoud af van de economische benadering.

Inderdaad, het uitgangspunt van dit onderzoek was onderscheidend. Het was niet de bedoeling om een ​​vooraf bepaalde of conceptueel statische definitie van armoede toe te passen, van waaruit een telling van de armen kon voortkomen. In plaats daarvan was het om lokale perspectieven op welzijn te onderzoeken, de diverse vormen van achterstand, en de soorten sociale relaties waarin achterstand ontstaat.

Een belangrijke bevinding die uit het antropologische werk naar voren komt, is dat we de armen niet kunnen zien zonder de welgestelden te zien. Lokale grammatica's van armoede, namelijk de termen die worden gebruikt om te beschrijven wie beter of slechter af zijn, maken consequent onderscheid tussen sociaal gemarginaliseerde individuen en mensen met sterke lokale sociale connecties.

Percepties van ontbering wijzen op materiële tekortkomingen, zoals een gebrek aan voedsel of kleding. Maar sociale relaties zijn essentieel om met kwetsbaarheid (schokken) om te gaan en om sociale mobiliteit te vergemakkelijken. Arm zijn is nauw verbonden met iemands waargenomen "positie" in een bredere samenleving en, door dit, iemands ruimte voor opwaartse beweging.

Zelfversterkend nadeel

De antropologische visie belicht de complexe en vaak tamelijk gelokaliseerde manieren waarop de machtige, soms politiek verbonden, kansen voor ontwikkeling verzamelen. Dit versterkt bestaande scheidslijnen en beperkt de sociale en economische mobiliteit van de meest kansarmen.

Bijvoorbeeld, het National District Development Fund in Niassa, de noordelijke provincie van Mozambique, werd gezien als een belangrijke bron van geld voor investeringen in (landelijke) economische activiteiten. Formeel, bij de toewijzing van de middelen, prioriteit moest worden gegeven aan de landbouw in plaats van aan het bedrijfsleven, vrouwen in plaats van mannen, en verenigingen in plaats van individuen.

Maar we ontdekten dat de fondsen systematisch waren gecoöpteerd door lokale invloeden . Deze omvatten traditionele autoriteiten, mannelijke ondernemers en de elite van de regerende partij via een ingewikkeld systeem van sociale relaties van uitsluiting en steekpenningen.

Andere vignetten uit het leven van de armen wijzen op de diverse mechanismen waarmee achterstand wordt gereproduceerd. Dit is vaak gekoppeld aan specifieke culturele praktijken die bepaalde groepen sterker maken dan andere. Ze wijzen ook op het zichzelf versterkende karakter van sociale en economische achterstand.

Bijvoorbeeld, we ontmoetten een alleenstaande moeder die twee jaar op rij grote delen van haar oogst had verloren door droogte. Ze had hard gestreden om al haar drie kinderen naar school te krijgen, maar zonder gewassen om te verkopen en zonder goed geplaatste familie om haar te onderhouden, ze kon niet langer de steekpenningen betalen die nodig waren om haar kinderen een hogere klas te laten krijgen. We zijn ook gevallen tegengekomen waarin mensen zichzelf afsloten van vitale relaties om te voorkomen dat ze zichzelf zouden blootstellen aan de schaamte dat ze gefaald hebben en om hun waardigheid te behouden.

Betekenis geven aan disciplinaire scheidslijnen

Hoe kunnen we betekenis geven aan verschillende disciplinaire perspectieven op armoede? Aan de ene kant, het is verleidelijk om verzoening te zoeken. Zeker, metrieken van sociaal kapitaal of zelfs subjectief welzijn kunnen worden toegevoegd aan bestaande maten van consumptiemacht om een ​​meer complete karakterisering van de armen te geven? Of misschien kunnen kwalitatieve follow-ups onder de consumptiearmen worden gebruikt om lokale context toe te voegen?

Zeker, gecombineerde kwalitatief-kwantitatieve benaderingen van armoedeonderzoek zijn populair geworden en leveren vaak rijkere inzichten op dan welke methode dan ook op zich. Nog, zoals we in ons artikel uitwerken, dit slaat een beetje de plank mis.

Er zijn fundamentele filosofische verschillen tussen standaard kwantitatieve (economische) en kwalitatieve (antropologische) tradities, die geen gemakkelijke fusie toelaten. Deze omvatten verschillen in opvattingen over de vorm van de sociale werkelijkheid, wat er bekend is over armoede, en hoe armoede wordt geproduceerd en gereproduceerd.

Om deze reden, het is essentieel om gescheiden en diverse perspectieven op armoede te laten floreren. Elke methodologische benadering heeft zijn eigen sterke punten, beperkingen en beleidsgebruik.

De economische benadering is essentieel om de economische vooruitgang in de tijd op een consistente basis te volgen en om huishoudens te identificeren die het grootste risico lopen op consumptiearmoede (bijvoorbeeld gericht op sociaal beleid). Maar om de inherent relationele en vaak politieke manieren waarop armoede ontstaat en wordt gereproduceerd te ontdekken en zelfs te weerstaan, is een diepere, lokaal, etnografisch tintje.

Deze verschillende perspectieven in een zinvolle dialoog met elkaar brengen blijft de volgende uitdaging.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.