Toen Beryl Cummings haar allereerste vraag stelde in de zaal op een geneticaconferentie, ze koos een onderwerp waar ze veel van af wist, formuleerde haar vraag zo nauwkeurig mogelijk, en richtte haar vraag aan een vrouwelijke presentator.

In de wetenschap, vragen zijn erg belangrijk, zei Cummings, die toen werkte aan haar doctoraat in computationele genomica aan Harvard. Maar als jonge vrouwelijke wetenschapper die zich uitspreekt op een openbaar forum, ze zei, de inzet voelde gewoon een beetje hoger.

Het is een punt van verdieping van de consensus:voor vrouwen die een carrière in de wetenschap nastreven, technologie, techniek en wiskunde, de kamer binnenkomen is misschien maar het halve werk.

Iets meer dan de helft van alle doctoraten in de biomedische wetenschappen wordt nu behaald door vrouwen. Maar als hun groeiende aantal in STEM-gebieden zich moet vertalen in zinvolle wetenschappelijke bijdragen, deze vrouwen hebben hun stem nodig om gehoord te worden - in klaslokalen, op vergaderingen en op congresdagen.

Nieuw onderzoek biedt verrassend inzicht in een vaak over het hoofd geziene variabele in deze vergelijking. Om de stem van een vrouwelijke wetenschapper te laten horen, ze moet eerst beslissen om het te gebruiken. Dat kan betekenen dat je opstaat tijdens een vergadering en een vraag stelt. En dat gebeurt niet zo vaak als je zou verwachten.

De studie werd vorige maand gepubliceerd in de American Journal of Human Genetics . Het verzamelde gegevens van meerdere jaren aan genetica-conferenties en ontdekte dat mannen oververtegenwoordigd waren onder de vragenstellers op wetenschappelijke bijeenkomsten en symposia. Vrouwen, anderzijds, kwamen te kort.

De auteurs van het onderzoek zeggen dat er veel verklaringen kunnen zijn voor de terughoudendheid van vrouwen om zich uit te spreken op professionele conferenties. Maar ze suggereren ook dat meer documentatie van de genderkloof, en een breder bewustzijn van het bestaan ​​ervan, zou helpen de onbalans te herstellen.

Ten slotte, het probleem is niet beperkt tot het gebied van de genetica. Eerder werk heeft aangetoond dat vrouwen ondervertegenwoordigd zijn als sprekers in een breed scala van wetenschappelijke disciplines, inclusief microbiologie, virologie en evolutionaire biologie.

"We missen" wanneer de stemmen van vrouwen en minderheden niet volledig vertegenwoordigd zijn, Dr. Francis S. Collins, directeur van de National Institutes of Health, zei in een interview.

Collins zelf heeft onlangs de aandacht gevestigd op het gebrek aan diversiteit - gender en anderszins - onder sprekers op wetenschappelijke bijeenkomsten.

"Ik wil een duidelijk bericht van bezorgdheid sturen, ', schreef hij in een openbare verklaring. 'Het is tijd om een ​​einde te maken aan de traditie in de wetenschap van panelleden die uitsluitend door mannen worden gesproken. soms wrang aangeduid als 'manels.'"

Verklaren dat "het niet genoeg is om lippendienst te bewijzen aan gelijkheid, Collins heeft de organisatoren van de conferentie gewaarschuwd:om zijn aanwezigheid te verzekeren, ze zullen bewijs moeten leveren dat "wetenschappers van alle achtergronden" zijn overwogen en uitgenodigd om te presenteren, spreek en leid sessies.

"En ik ga het idee niet accepteren dat er niet genoeg vrouwen in dit veld zijn om die ruimtes te vullen, Collins zei in een interview. "Het is gewoon niet waar.

Het nieuwe onderzoek dat zich richt op geneticaconferenties biedt een genuanceerd profiel van de vertegenwoordiging van vrouwen in een van de meest geavanceerde wetenschapsgebieden.

Ongeveer 45% van de ongeveer 8, 000 genetici die behoren tot de American Society of Human Genetics zijn vrouwen, en het werk dat op jaarlijkse conferenties wordt gepresenteerd, suggereert dat vrouwelijke genetici een grote bijdrage leveren aan hun vakgebied. In negen van de 14 subgebieden van genetica, het aandeel van de door vrouwen gepresenteerde papers overtrof hun algemene vertegenwoordiging in de samenleving, de studie auteurs gevonden.

Maar het patroon was anders in het vraag-en-antwoordgedeelte van de procedure, waar professionele reputaties worden gevormd en onderzoeksagenda's worden ontwikkeld. Uit de analyse van opnames gemaakt tijdens vier van de jaarlijkse bijeenkomsten van de vereniging bleek dat mannen 65% van de vragen aan sprekers stelden.

Zelfs in sessies waar een meerderheid van de toeschouwers vrouw was, mannen domineerden de vragen.

"Als vrouwen 70% van een kamer uitmaken, ze stelden nog steeds maar ongeveer 40% van de vragen, " zei Natalie Telis, die samen met Emily Glassberg de studie leidde terwijl ze beiden een doctoraat volgden aan de Stanford University.

Nu werkzaam in de particuliere sector, Telis denkt dat een publiek voor 80 tot 90 procent uit vrouwen moet bestaan ​​om ervoor te zorgen dat het stellen van vragen gelijkelijk over mannen en vrouwen wordt verdeeld.

Collins zei dat die metingen een robuuste bevestiging bieden van zijn eigen ervaring.

"Ik ben naar veel wetenschappelijke bijeenkomsten geweest en ik kan bevestigen dat dat ook mijn observatie zou zijn geweest:mannen zullen zichzelf waarschijnlijk naar voren brengen, het aantonen van hun bekwaamheid en hun bereidheid om zichzelf te promoten, " zei hij. "Vrouwen zijn minder geneigd om dat te doen."

Telis zei dat conferentiebezoekers die publiekelijk uitdagen, de opmerkingen van een ander contextualiseren of eenvoudigweg versterken, spreekt boekdelen over hun gevoel van veiligheid bij collega's. Het is misschien geen verrassing, dan, dat mannelijke vragenstellers de neiging hadden om hun vragen aan mannen te richten, terwijl vrouwelijke vragenstellers hun vragen eerder aan vrouwen richtten, zoals Cummings deed.

Die specifieke bevinding suggereert dat de kloof tussen mannen en vrouwen vaak net zozeer te maken heeft met impliciete voorkeuren voor "mensen zoals ik" en vooroordelen jegens "anderen" dan met discriminatie op grond van geslacht, zei Telis. Het verhoogt ook de mogelijkheid dat mensen bewuster maken van die voorkeuren een krachtige manier zou kunnen zijn om die subtiele vooroordelen tegen te gaan.

Overweeg dit:tijdens de openingssessie van de 2017-bijeenkomst van de American Society of Human Genetics, Telis presenteerde enkele van haar voorlopige bevindingen en startte een brede discussie over de deelname van vrouwen aan vraag-en-antwoordsessies.

In zijn kielzog, zij en haar co-auteurs ontdekten een meetbaar verschil. Het aandeel vragen van vrouwen naar aanleiding van uitgenodigde en plenaire gesprekken was vergelijkbaar met dat van voorgaande jaren. Maar het aandeel gesprekken dat werd gevolgd door nul vragen van vrouwen daalde van 51% naar 30%.

cumming, wiens allereerste conferentievraag werd gesteld tijdens die bijeenkomst, zei dat de nieuwe gegevens zeker haar eigen ervaring weerspiegelen.

Terwijl ze overwoog of ze zou gaan staan ​​en een vraag zou stellen, ze voelde het gewicht van het potentiële oordeel van het publiek. Door de jaren heen, ze had een paar mannelijke collega's vragen horen stellen die dwaas of slecht geïnformeerd waren. Maar zo'n misstap voelde voor haar niet als een optie. Dit was geen aanleiding om te stuntelen of om in onbekend terrein rond te dwalen, concludeerde ze.

Nu heeft ze wat gegevens om die indrukken te staven, en dat geldt ook voor collega's die misschien sceptisch waren over de barrières die veel vrouwen waarnemen.

"Mensen praten hier de hele tijd over, " zei Cummings, die nu een postdoctoraal onderzoeker is aan het Broad Institute in Cambridge, Mass. "Maar dit zijn eigenlijk gegevens. En dat spreekt wetenschappers echt aan in de taal die ze begrijpen."

©2019 Los Angeles Times
Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.