In haar nieuwe boek "Medewezens:onze verplichtingen aan de andere dieren, Arthur Kingsley Porter, hoogleraar filosofie Christine Korsgaard, stelt dat mensen van nature niet belangrijker zijn dan dieren en ze daarom veel beter moeten behandelen dan wij.

Korsgaard, doctoraat '81, geeft al bijna 30 jaar les aan Harvard en is een expert op het gebied van moraalfilosofie. Het boek wijkt af van haar eerdere theoretische werk over moraalfilosofie, omdat het meer praktische ethische vragen behandelt.

Gebaseerd op het werk van Immanuel Kant en Aristoteles, ze stelt dat mensen de plicht hebben om onze medeschepselen niet als gereedschap te waarderen, maar als voelende wezens die in staat zijn tot bewustzijn en in staat zijn om een ​​leven te leiden dat goed of slecht voor hen is.

The Gazette sprak met Korsgaard over haar boek, de toekomst van dierenrechten, en het schrijven van toegankelijke filosofie.

Vraag en antwoord

Christine Korsgaard

GAZETTE:Wat heeft u doen besluiten dit onderwerp voort te zetten?

KORSGAARD:Westerse moraalfilosofie is nu meer dan 2, 000 jaar oud, en in al die tijd hebben maar heel weinig moraalfilosofen iets gezegd over de behandeling van dieren. Dieren zijn wezens met gevoel en sommige zijn in staat om met ons om te gaan, maar aan de andere kant zijn ze er, op onze borden, onze wagens trekken, door ons gejaagd, en gemaakt om met elkaar te vechten voor ons vermaak. Het lijkt gewoon een voor de hand liggende morele kwestie, en toch hebben moraalfilosofen niet vaak vragen gesteld als:Is dit goed? Waarom is het oké om deze dingen te doen?

Ik ben er al lang persoonlijk van overtuigd dat we andere dieren beter moeten behandelen en vooral dat we ze niet moeten eten. Ik ben al meer dan 40 jaar vegetariër en sinds kort veganist. Tegelijkertijd, Ik ben een voorstander van de moraalfilosofie van Immanuel Kant, die de waarde van menselijkheid en rationele natuur viert en een van de weinige filosofen is die ronduit heeft gezegd:"We hebben geen verplichtingen jegens de andere dieren en we kunnen ze gebruiken zoals we willen." Dus ik probeerde te begrijpen hoe ik deze verschillende posities kon combineren.

GAZETTE:Dit is een persoonlijk onderwerp voor u, dus was uw benadering om dit te schrijven anders dan uw vorige werk?

KORSGAARD:Schrijven over praktische vragen is echt moeilijk. Mensen praten alsof de manier waarop je een praktisch probleem oplost, is dat je een theorie neemt en die dan pas op een casus toepast, maar zo is het niet. Het vergt veel werk om de hele reeks ideeën die bij een theorie betrokken zijn, aan een praktische vraag te laten werken. Op die manier, het boek vertegenwoordigt een soort werk dat ik nog niet eerder heb gedaan, althans niet in deze mate.

GAZETTE:Waren er zaken die u bijzonder moeilijk vond om over te schrijven?

KORSGAARD:Een moeilijk ding was om een ​​standpunt te formuleren in het licht van de wetenschap dat er een hartstochtelijk maar vaak onvoldoende beargumenteerd bezwaar bestaat tegen wat ik zeg. Als ik zeg, "We moeten niet experimenteren met dieren, omdat we niet het recht hebben om ze te gebruiken als louter middel voor onze doeleinden, dat zal worden beantwoord met een verhitte verdediging van de praktijk. Mensen zeggen:"Dat mogen we nooit opgeven, omdat het zoveel goeds doet voor de mens." Voor mij lijkt dat niet te kloppen, dus ik ben in conflict met mijn tegenstanders.

Een ander moeilijk punt aan dit boek was om het publiek goed in beeld te krijgen. Ik wilde een boek maken dat niet-filosofen kunnen begrijpen en erover kunnen nadenken, tenminste als ze bereid zijn de argumenten een beetje te onderdrukken, maar ik wilde ook mijn collega's in de filosofie ervan overtuigen dat hier een serieus filosofisch onderwerp is.

GAZETTE:"Verbonden belang" of "verbonden goedheid" is een integraal onderdeel van uw boek. Kun je daar meer over uitleggen?

KORSGAARD:Het idee dat goed of belangrijk 'gebonden' is, is gebaseerd op het idee dat alles wat goed is, goed is voor iemand; alles wat belangrijk is, is belangrijk voor iemand. Kants idee is dat wanneer we dingen nastreven die goed voor ons zijn, we beweren in feite dat die dingen in absolute zin goed zijn - we hebben reden om ze na te streven en andere mensen hebben een reden om ze ook als goed te behandelen, om onze keuzes te respecteren of onze doelen na te streven. Maar als we er zo over denken, we moeten zeggen dat dingen die goed of slecht zijn voor elk schepsel voor wie dingen goed of slecht zijn, inclusief dieren, zijn in absolute zin goed of slecht.

Sommige mensen denken dat mensen gewoon belangrijker zijn dan andere dieren. Ik vraag:belangrijker voor wie? We zijn misschien belangrijker voor onszelf, maar dat rechtvaardigt niet dat we dieren behandelen alsof ze minder belangrijk voor ons zijn, net zomin als het feit dat uw familie belangrijker voor u is, rechtvaardigt dat u de familie van andere mensen behandelt alsof ze minder belangrijk zijn dan de uwe.

GAZETTE:Met de groeiende populariteit van "onmogelijk" plantaardig vlees en vlees van dierlijke cellen, denk je dat meer mensen tot een moreel besef komen over hoe ze met dieren moeten omgaan?

KORSGAARD:Ik ben niet erg optimistisch over mensen die meer om dieren gaan geven en wat goed of slecht voor ze is. Maar de kwestie hoe we met dieren omgaan, overlapt met twee kwesties waar mensen veel om geven, al is het maar in het belang van de mens:klimaatverandering en biodiversiteit. De bio-industrie is een van de belangrijkste oorzaken van de opwarming van de aarde, en biodiversiteit is iets waar mensen zich ook zorgen over maken, zelfs als [alleen] omwille van het hebben van een gezonde omgeving voor de mens.

Als we de bio-industrie zouden afschaffen, dat zou dieren helpen. Biodiversiteit heeft daar ook mee te maken, want een van de belangrijkste redenen waarom zoveel soorten uitsterven, is het gebrek aan leefgebied veroorzaakt door de bio-industrie in het algemeen en de productie van vlees. Veel mensen geven om het behoud van soorten, maar dat is niet hetzelfde als individuele dieren op een ethisch correcte manier behandelen. Maar door over deze kwesties na te denken, is de aandacht gevestigd op de manier waarop we dieren behandelen, en dus is er enige ruimte voor hoop dat mensen meer over deze dingen zullen nadenken.

Dit verhaal is gepubliceerd met dank aan de Harvard Gazette, De officiële krant van Harvard University. Voor aanvullend universiteitsnieuws, bezoek Harvard.edu.