De jonge man die in de wachtkamer van onze neuroimaging-faciliteit zat en een skinny jeans en sportschoenen droeg, zag eruit als een typisch Spaanse 20-jarige van Marokkaanse afkomst. Yassine was springerig, kletsen met de onderzoeksassistenten, en over het algemeen goedgeluimd. (Alle namen in dit artikel zijn veranderd.) Hij was net als zoveel andere Barcelona-jongeren, behalve dat hij openlijk de wens uitdrukte om geweld te gebruiken voor jihadistische doelen.

Terwijl we hem door een reeks tests en vragenlijsten voerden, we waren nauwelijks in staat hem op zijn stoel te houden terwijl hij bleef verkondigen dat hij bereid was naar Syrië te reizen om zelfmoord te plegen. "Ik zou morgen gaan, Ik zou het morgen doen, " zei hij. Toen we naar de oprechtheid van zijn bewering peilden, hij heeft geantwoord, "Alleen als we samen gaan. U betaalt voor de kaartjes, " met een knipoog en een glimlach. Minder ontluikende buitenlandse strijder en meer extremistische provocateur, hij genoot ervan ons straffeloos te beledigen en liet ons de middelvinger zien toen hij wegging. En toch, Yassine stemde ermee in om ons zijn hersenen te laten scannen - voor de allereerste hersenscanstudie over radicalisering.

Stel je voor dat je een jonge moslimman bent, over straat lopen in Barcelona, wanneer u wordt benaderd door een onbekende met de vraag of ze een enquête bij u kunnen houden. De enquête gaat over uw religieuze, politieke en culturele waarden. Dit klinkt misschien goed, als er niet een paar details waren:we bevonden ons op het hoogtepunt van het bewind van de Islamitische Staat in Syrië en Irak en de enquêtevragen bevatten vragen over het creëren van een wereldwijd kalifaat, geregeerd worden door de strikte sharia en deelnemen aan de gewapende jihad.

U krijgt dan te horen dat de reden voor het onderzoek is om mensen te vinden die geschikt zijn voor een hersenscan. En die paar mensen zouden de meest geradicaliseerde zijn die we konden vinden; een feit dat pas aan het licht zou komen in de debriefing na het experiment. Tot onze verbazing, het deel over de hersenscans wekte de interesse van mensen.

De reacties varieerden van bezorgd:"Denk je dat er iets mis is met mijn brein?", tot trots:"Er is absoluut iets anders aan mijn brein." Zelfs de meest hardcore jihadistische supporters gebruikten hun nerdy kant en begonnen vragen te stellen over hoe het brein werkt, wat we in andere onderzoeken hebben gevonden, en wat de implicaties van dit onderzoek kunnen zijn. Sommigen vroegen ons zelfs om medisch advies (we moesten uitleggen dat we niet dat soort artsen waren). Eenmaal tevreden over de wetenschappelijke waarde van het werk, meesten instemden om deel te nemen.

als Achmed, een 31-jarige Pakistaanse immigrant en fervent aanhanger van Al Qaida, vertelde ons:"Mensen zoals wij, onze hersenen zijn zo verschillend. Je kunt ons niet vergelijken met anderen. Maar ga je gang en probeer het. Het is interessant wat je doet."

Maar hij had één zeer belangrijke voorwaarde waaraan hij moest voldoen voordat hij ermee instemde om deel te nemen. Hij leunde dichtbij, alsof er iemand zou kunnen luisteren, en fluisterde:"Kan ik een foto van mijn hersenen krijgen? Gewoon om mijn moeder te bewijzen dat ik er een heb." Humor was bij onze deelnemers nooit schaars.

Tussen 2014 en 2017 hebben we twee hersenonderzoeken uitgevoerd in Barcelona. Spanje behoort tot de toplanden van Europa voor mislukte en voltooide terreuraanslagen en de grotere regio van Barcelona is de belangrijkste rekruteringshotspot van het land. In feite, het was tijdens ons veldwerk dat de door Islamitische Staat geïnspireerde aanslagen in Barcelona en Cambrils plaatsvonden in augustus 2017, waarbij 16 burgers werden gedood en 152 anderen gewond raakten.

Aangezien het ons doel was om de bereidheid om geweld te gebruiken voor culturele en religieuze waarden te bestuderen, we hadden een steekproef nodig van mensen met dezelfde culturele achtergrond en taal. Dus, we rekruteerden soennitische moslimmannen van Marokkaanse en Pakistaanse afkomst (de twee grootste groepen soennitische moslims in de provincie Barcelona) om deel te nemen aan onze studies.

Ondanks jaren van onderzoek waaruit het tegendeel blijkt, twee te vereenvoudigde categorieën van denken over gewelddadig extremisme houden nog steeds de scepter in de publieke opinie. Enerzijds zijn er degenen die radicalisering willen terugbrengen tot een individuele pathologie. In deze weergave, mensen die terroristen worden, zijn allemaal geestesziek, een laag IQ hebben, of een persoonlijkheidsstoornis. Aan de andere kant zijn er degenen die het individu volledig negeren en degenen die terroristen worden wegredeneren door louter omgevingsfactoren - of het nu armoede is, marginalisering, of "gehersenspoeld" worden door online propaganda.

Radicalisering wordt dus vaak gezien als veroorzaakt door individuele kenmerken of puur sociale factoren. En uiteraard, geen van deze afbeeldingen is waar. In plaats daarvan proberen we de wisselwerking tussen deze factoren tot op de bodem uit te zoeken.

Heilige waarden

We maken deel uit van een internationaal onderzoeksteam, Artis Internationaal, die iets hebben bestudeerd dat 'heilige waarden' wordt genoemd en hun rol in gewelddadige conflicten over de hele wereld. Heilige waarden zijn morele waarden die niet onderhandelbaar en onschendbaar zijn. Je zou ze zeker niet inruilen voor materiële prikkels. Ondanks het label "heilig, "Deze waarden hoeven niet religieus te zijn.

Bijvoorbeeld, de meeste lezers zouden individuele vrijheid waarschijnlijk als een grondrecht beschouwen. Als kon worden gegarandeerd dat de hele wereld een ongekend niveau van economische welvaart en individuele rijkdom zou ervaren, en om dit te bereiken hoeven we alleen maar een klein deel van de wereldbevolking tot slaaf te maken, zou je ermee akkoord gaan? Als niet, anti-slavernij is een heilige waarde voor jou.

We hebben heilige waarden bestudeerd in een reeks van conflicten, uit natiestaten als Israël en Palestina, India en Pakistan en Iran en de VS aan substatelijke groepen, zoals Koerdische milities en Islamitische Staat/Al-Qaeda. We hebben ook gekeken naar niet-gewelddadige conflicten zoals de Catalaanse onafhankelijkheidsbeweging. De heilige waarden die deze conflicten veroorzaken, zijn de waarden die worden gezien als (of feitelijk worden) betwist.

Van Israëls bestaansrecht, aan Palestijnse soevereiniteit, of de toekomst van Kasjmir, tot de wederopstanding van een kalifaat, wanneer mensen het gevoel hebben dat hun heilige waarden worden bedreigd, ze verzamelen de wil om voor hen te vechten. Dit kan zowel voor lang gekoesterde waarden zijn als voor nieuwe waarden die mensen aannemen als onderdeel van hun radicaliseringsproces. Deze bedreigingen kunnen zelfs zo abstract zijn als culturele vernietiging. Zoals een imam in Barcelona die betrokken was bij een verijdelde terroristische aanslag in 2008 ons vertelde:"Zeg wat je wilt over al-Qaeda, de Taliban, of anderen. Als onze cultuur de moderniteit overleeft, het zal juist door deze groepen zijn."

In het geval van radicalisering, het aannemen van extremistische waarden is al zorgwekkend genoeg. Maar naarmate meer van deze waarden heilig worden, de neiging tot geweld neemt toe en de kans op deradicalisering neemt af.

Sociale uitsluiting

Voor onze hersenscans gebruikten we een tool genaamd functionele magnetische resonantie beeldvorming (fMRI), die registreert en identificeert welke delen van de hersenen actief zijn tijdens specifieke taken. Onze eerste fMRI-studie onderzocht wat niet-heilige waarden meer op heilige waarden zou kunnen laten lijken.

Na het uitvoeren van 535 enquêtes onder jonge mannen van Marokkaanse afkomst in Barcelona, we rekruteerden 38 deelnemers die openlijk zeiden dat ze zouden deelnemen aan gewelddadige acties ter verdediging van jihadistische doelen. De jonge mannen werd gevraagd om "Cyberball, een videogame waarin zij en drie andere jonge mannelijke Spaanse spelers elkaar een virtuele bal zouden geven. de Spaanse spelers waren puur virtueel.

De helft van deze deelnemers was "sociaal uitgesloten", omdat de Spaanse spelers niet meer naar de Marokkaanse spelers gingen en alleen onderling speelden. De andere helft bleef de bal krijgen. Vervolgens, zowel de uitgesloten als de opgenomen deelnemers stapten in de hersenscanner, waar we hun bereidheid om te vechten en te sterven voor hun heilige waarden hebben gemeten (bijvoorbeeld cartoons van de profeet verbieden, homohuwelijken verbieden) en hun belangrijke maar niet-heilige waarden (vrouwen die de nikab dragen, islamitisch onderwijs op scholen) die vooraf in de enquêtes zijn vastgesteld.

Niet verrassend, deelnemers beoordeelden een hogere bereidheid om te vechten en te sterven voor heilige in plaats van niet-heilige waarden. neuraal, heilige waarden activeerden de linker inferieure frontale gyrus (IFG) - een gebied dat verband houdt met regelverwerking en eerder gecorreleerd was met heilige waarden bij Amerikaanse universiteitsstudenten. Maar degenen die werden uitgesloten, vergrootten hun bereidheid om te vechten en te sterven voor hun niet-heilige waarden, en de linker IFG werd zelfs tijdens de verwerking van niet-heilige waarden geactiveerd.

Met andere woorden, sociale uitsluiting maakte niet-heilige waarden meer vergelijkbaar met heilige waarden. Dit is een alarmerende verschuiving omdat het suggereert dat sociale uitsluiting ertoe bijdraagt ​​dat attitudes minder bespreekbaar worden en de neiging tot geweld toeneemt. Naarmate waarden volledig heilige waarden worden, de vooruitzichten zijn somber:geen enkel onderzoek heeft kunnen aantonen hoe ze te desacraliseren.

Sterk geradicaliseerd

Zelfs als we een waarde niet kunnen de-sacraliseren, misschien kunnen we een sterk geradicaliseerde persoon nog steeds terugtrekken van de rand van geweld. Dit is wat onze tweede neuro-imaging-studie onderzocht. Na 146 Pakistaanse mannen uit de kleine en hechte gemeenschap in Barcelona te hebben ondervraagd, we rekruteerden 30 deelnemers die al-Qaeda-medewerker expliciet steunden, Lashkar-e-Taiba, onderschreven geweld tegen het Westen, bekrachtigden de gewapende jihad en verklaarden bereid te zijn geweld te plegen in naam van de gewapende jihad. Deze deelnemers waren meer geradicaliseerd dan onze eerdere studiedeelnemers.

In het eerste deel van de studie, ze werden gescand en beoordeelden hun bereidheid om te vechten en te sterven voor hun heilige en niet-heilige waarden. Deze deelnemers vertoonden een ander patroon van neurale activiteit dan de Marokkanen in onze eerste studie, die dezelfde patronen vertoonden als Amerikaanse universiteitsstudenten.

Terwijl de sterk geradicaliseerde Pakistaanse mannen hun heilige waarden waardeerden, er was deactivering in een netwerk dat de dorsolaterale prefrontale cortex (DLPFC) omvat, een deel van de hersenen dat wordt geassocieerd met weloverwogen redeneren en het integreren van kosten-batenberekeningen. Toen ze een hoge bereidheid om te vechten en te sterven voor hun waarden beoordeelden, we vonden verhoogde activatie in de ventromediale prefrontale cortex (vmPFC), een deel van de hersenen dat wordt geassocieerd met subjectieve waardering (hoeveel waarde heeft dit voor mij?). In het dagelijkse leven, de DLPFC en vmPFC werken samen bij het nemen van beslissingen.

Een vervolganalyse wees uit dat deze twee hersengebieden sterk met elkaar verbonden waren wanneer deelnemers een lage bereidheid om te vechten en te sterven beoordeelden, dat wil zeggen, subjectieve waarde werd gereguleerd door beslissingscontrolemechanismen. Maar toen ze een hoge bereidheid om te vechten en te sterven beoordeelden, we ontdekten dat deze twee regio's meer losgekoppeld waren. Dit suggereert dat, wanneer iemand klaar is om te doden en gedood te worden ter verdediging van een idee, ze gebruiken niet langer beslissingscontrolemechanismen die typisch betrokken zijn bij deliberatief redeneren.

Ze ontkoppelen in wezen dit deel van hun hersenen. Maar, hun bereidheid om te vechten en te sterven neemt af naarmate hun deliberatieve en subjectieve waarderingsregio's weer op elkaar aansluiten. Dus welke mechanismen brengen mensen ertoe hun bereidheid te verminderen om te vechten en te sterven voor een zaak?

De invloed van leeftijdsgenoten

In het tweede deel van de studie, terwijl hij nog in de scanner zit, de deelnemers kregen elke waarde opnieuw te zien met hun eigen originele beoordeling, maar deze keer konden ze op een knop drukken om de gemiddelde bereidheid om te vechten en te sterven van hun leeftijdsgenoten te zien. Wat hen niet werd verteld, was dat deze gemiddelde beoordelingen een uitvinding waren en gelijk verdeeld waren tussen lagere, hetzelfde, of hogere beoordelingen om als experimentele manipulatie te dienen.

Toen ze uit de scanner kwamen, beoordeelden ze hun bereidheid om opnieuw te vechten en te sterven voor elke waarde. In interviews en enquêtes na de scan, de deelnemers verklaarden dat ze verrast en zelfs verontwaardigd waren toen hun leeftijdsgenoten niet zo bereid waren om geweld te gebruiken als zij waren.

Ondanks dit, we ontdekten dat mensen hun bereidheid om te vechten en te sterven voor zowel heilige als niet-heilige waarden verlaagden om te voldoen aan de reacties van hun leeftijdsgenoten. Deze verandering was gecorreleerd met verhoogde DLPFC-activering in de hersenen. Hun beraadslagingen gingen weer open.

De 'normale' radicalen

Dus - wat betekent dit alles met betrekking tot de verschillende verklaringen voor radicalisering die vaak worden aangeprezen?

Laten we de stelling nemen dat het allemaal neerkomt op individuele kenmerken. Alle deelnemers aan onze onderzoeken kregen een reeks tests door hun IQ's te meten, om psychische aandoeningen te beoordelen, naar persoonlijkheidsschalen. Ze werden allemaal als 'normaal' beschouwd.

We ontdekten ook dat het idee dat radicalisering uitsluitend voortkomt uit sociale of ecologische omstandigheden onjuist is. Onze studies vonden geen verband tussen economische factoren zoals armoede en steun voor extremistische ideeën of groepen. Het beeld dat uit ons onderzoek naar voren kwam, schetst een gecompliceerder beeld - een beeld dat verschillende beleidsimplicaties heeft.

Onze eerste studie suggereert dat sociale uitsluiting kan bijdragen aan de verharding van waarden en een grotere bereidheid tot geweld. Dit komt overeen met ander onderzoek naar sociale uitsluiting, zoals enquêteresultaten, waaruit bleek dat toen gemarginaliseerde Amerikaanse moslims werden gediscrimineerd, ze vergrootten hun steun voor radicale groeperingen.

Maar sociale uitsluiting betekent niet alleen de ervaring van discriminatie. Sociale uitsluiting is een veel breder en complexer fenomeen:het gevoel dat iemand in zijn eigen samenleving geen plaats aan tafel heeft.

Terroristische groeperingen werven over de hele wereld nieuwe leden door op dit gevoel in te spelen. Eerder onderzoek in Syrië, Somalië en Nigeria hebben aangetoond dat onder de grieven die individuen en stammen ertoe aanzetten zich aan te sluiten bij terroristische organisaties, die van religieuze, etnische of politieke uitsluiting.

Het gevoel geen stem te hebben leidt op zichzelf niet tot radicalisering, maar creëert eerder sociale scheuren die lokale extremistische groepen kunnen uitbuiten door te beweren dat ze vechten namens deze rechteloze groepen.

Gevoelens van sociale uitsluiting door soennitische Arabieren in Irak na de invasie waren een belangrijke factor bij het leggen van de basis voor de territoriale overwinningen van de Islamitische Staat. Ons onderzoek naar de post-islamitische staat Mosul en voorlopige onderzoeken naar de post-islamitische staat Raqqa suggereert dat er aanhoudende gevoelens van sociale uitsluiting waren onder degenen die het meest kwetsbaar waren voor rekrutering door de Islamitische Staat. Dit zal helpen om de basis te leggen voor een heropleving van een vergelijkbare organisatie.

Westerse landen bevatten gemarginaliseerde gemeenschappen die rekruteringsdoelen zijn van zowel jihadistische als extreemrechtse groepen. Het is in deze landen waar ontneming van het stemrecht bijzonder sterk wordt gevoeld, omdat de verhalen van deze samenlevingen zouden moeten zijn gebaseerd op onbevooroordeelde toegang tot sociale mobiliteit en gelijkheid.

Maar in werkelijkheid, de ervaringen van gemarginaliseerde gemeenschappen in het Westen maken dat ze deze beweringen als hypocriet zien. Extremistische groepen verergeren deze gevoelens met andere verhalen die hen polariseren van de rest van de samenleving, terwijl ze hen machtigen met aanbiedingen om deel te nemen aan een revolutie tegen degenen die hen buitensluiten. Zoals een Brits lid van de Islamitische Staat zei in een ander van onze lopende onderzoeksprojecten:"Ik had de keuze om koopwaar te verkopen voor een corrupt systeem of om deel uit te maken van een revolutie ertegen."

Dit alles impliceert dat zowel buitenlands als binnenlands beleid dat sociale inclusie faciliteert, verschillende voordelen kan hebben, inclusief het ontdoen van gewelddadige extremistische groepen van een van hun meest uitbuitende problemen.

Tegenberichten

Ons onderzoek wijst ook op mogelijke problemen in het reguliere communicatiebeleid tegen terrorisme. Een instrument dat veel regeringen gebruiken, is dat van alternatieve en tegenberichten, zoals de Franse Stop-Djihadisme-campagne. Er zijn talloze van dergelijke campagnes van maatschappelijke organisaties die discreet worden gefinancierd door regeringen. Dit zijn meestal online berichten die proberen de aantrekkingskracht van extremistische groeperingen te ondermijnen door, in sommige gevallen, aanzetten tot zelfreflectie.

Ons onderzoek suggereert dat als gebieden van de hersenen die verband houden met deliberatief redeneren worden ontkoppeld voor heilige waarden, dan werken berichten die op deze problemen zijn gericht mogelijk niet zoals bedoeld. In aanvulling, heilige waarden zijn uniek voor het individu. Dit voegt een extra moeilijkheid toe voor massaal gedistribueerde online alternatieve en tegenberichten.

Succesvolle radicalisering, zelfs online, bevat meestal een element van interactie van persoon tot persoon. Uit recent onderzoek naar westerse buitenlandse strijders die naar Syrië gingen, bleek dat 90% werd gerekruteerd via persoonlijke of online sociale interactie. Geen overtuigend bewijs toont aan dat onstoffelijke online berichten een bepalende rol spelen. Radicalisering is een diep sociaal proces dat een gevoel van verbondenheid en een doelgerichte rol in sociale verandering belooft.

De impuls om een ​​agent van sociale verandering te worden hoeft niet te worden ontkend. Het moet in plaats daarvan worden omgeleid naar positieve doelen. Dus in plaats van simpele tegenberichten, beleid moet trachten een tegenwicht te bieden door activiteiten aan te moedigen die een gevoel van doel en verbondenheid bevorderen.

Dit is precies wat we vinden in ons lopende onderzoek in België naar de reden waarom sommige jeugdnetwerken veerkrachtig bleven tegen rekruteerders van de Islamitische Staat. Een van de belangrijkste verschillen was hoe betrokken niet-geradicaliseerde leeftijdsgenoten waren in hun gemeenschap. Ze waren betrokken bij sociaal voordelige activiteiten, zoals jeugdbegeleiding, daklozen helpen, vluchtelingen helpen, of sociaal activisme zoals politieke belangenbehartiging voor hun eigen of andere gemeenschappen. Hoewel sommigen nog steeds gefrustreerd waren, hadden ze niettemin het gevoel dat ze de macht hadden om sociale verandering teweeg te brengen. Hoe groter het gevoel is om in het huidige systeem het verschil te kunnen maken, hoe lager de aantrekkingskracht van gewelddadige anti-establishmentbewegingen.

Betrokken voelen

Onze experimenten geven aan dat het creëren van inclusieve samenlevingen die wegen bieden naar een doel en een gevoel van verbondenheid met al haar burgers een prioriteit moet zijn in de strijd tegen politiek geweld. Radicalisering is een maatschappelijk fenomeen dat maatschappelijk bestreden moet worden met behulp van inclusief bestuur, vrienden en familie, en media.

Beleid dat erop gericht is extremisten van gewelddadige paden te weren, kan, bijvoorbeeld, profiteren van het inschakelen van de hulp van hun niet-geradicaliseerde vrienden. Aanvullend, elke strategische communicatie die de perceptie onder kwetsbare jongeren kan versterken dat hun leeftijdsgenoten politiek geweld niet acceptabel vinden, kan toekomstige uitbraken van gewelddadig extremisme helpen voorkomen.

Het belang hiervan werd ons benadrukt door het voorbeeld van Fahad, een charismatische jongeman die we tegenkwamen tijdens ons veldwerk. Om de week had hij een nieuw levensdoel:atleet worden, een wetenschapper, een kunstenaar, zelfs een politicus. Bij elke beurt wezen zijn conservatieve ouders zijn ambities af. Hij begon al snel naar binnen te keren, minder tijd met vrienden doorbrengen en meer tijd alleen door de straten van Barcelona dwalen.

Op een dag kwam hij in contact met een voormalige kennis die nu geradicaliseerd was. Binnen enkele weken veranderde Fahad's starre-eyed houding. Kort daarna, hij verdween. Zijn sociale media-accounts en andere vormen van communicatie werden afgesloten.

Maar het worstcasescenario was in feite niet naar voren gekomen. Zijn ouders werden zich bewust van zijn ontluikende transformatie en boden hem een ​​alternatief aan:als hij parttime in het bedrijf van een familielid werkte, kon hij de rest van zijn tijd besteden aan het nastreven van zijn carrièreambities. Toen de mogelijkheid van een doelgericht leven opnieuw de kop opstak, werd zijn flirt met extremistische ideologie weggespoeld. In een later bericht vertelde hij ons hoe goed zijn leven ging en hoe hij eindelijk het gevoel had dat hij 'hier echt thuishoort'.

Het proces van radicalisering blijft een complex systeem dat niet te herleiden is tot de hersenen, gedrag, of omgeving. Het bestaat op het snijpunt van deze elementen. Simplistische verklaringen die mensen "gek, "een hele religie of etniciteit de schuld geven, of plaats lokale gemeenschappen als de schurken, maar verdoezelen alleen praktische oplossingen en zorgen voor een rekruteringsboost voor terroristische groeperingen. Een inclusieve samenleving met wegen naar een doel moet een doel zijn voor beleid dat gewelddadig extremisme wil tegengaan.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.