1984, toen de Britse regering van plan was een flitsende modernistische toevoeging aan de National Gallery in Londen te bouwen, Prins Charles bood een afwijkende mening. De voorgestelde uitbreiding, hij zei, leek op "een monsterlijke karbonkel op het gezicht van een geliefde en elegante vriend." Er ontstond een publieke controverse, en uiteindelijk werd er een subtielere toevoeging gebouwd.

Er is meer aan het verhaal, echter. Publieke interventies van prins Charles in de architectuur vielen in een juridisch grijs gebied. Probeerde hij op ongepaste wijze de invloed van de Britse monarchie te gebruiken - nu bedoeld als niet-politiek - om het overheidsbeleid te beïnvloeden?

"Het is niet helemaal duidelijk of prins Charles sprak als een particulier of als een toekomstige monarch, " zegt Timothy Hyde, de Clarence H. Blackall Career Development Associate Professor in de afdeling Architectuur van het MIT. Hij voegt eraan toe:"Vanwege zijn architecturale uitspraken, een reeks constitutionele debatten is ontstaan ​​over hoe dergelijke meningen moeten worden gereguleerd, of ze überhaupt moeten worden gereguleerd."

Inderdaad, De publieke ruzies van prins Charles over architectuur hebben geleid tot juridische strijd. in 2015, Het Britse Hooggerechtshof oordeelde dat 27 pleitnota's die prins Charles aan verschillende functionarissen had geschreven - over architectuur, de omgeving, en andere onderwerpen - konden niet privé worden gehouden, wat betekent dat het publiek zijn activiteiten onder de loep kon nemen. En meer recentelijk, Prins Charles heeft gezworen geen soortgelijke beleidsinterventies te doen als hij koning wordt.

Dus voor Prins Charles, debatten over architectuur zijn uitgemond in vragen over politieke macht. Maar terwijl Hyde in een nieuw boek onderzoekt, "Lelijkheid en oordeel:over architectuur in het publieke oog, " gepubliceerd door Princeton University Press, dit is nauwelijks uniek. Alleen al in Groot-Brittannië, Hyde-aantekeningen, controverses specifiek over de "lelijkheid" van gebouwen hebben zaken gevormd van smaadwet tot milieubeleid.

"Esthetische argumenten over lelijkheid hebben vaak gediend om architectonisch denken te verbinden met andere soorten debatten en vragen in parallelle sferen van sociale en culturele productie - zaken als wetenschap, wet, professionaliteit, Hyde zegt. "Debatten over lelijkheid zijn heel goed leesbaar als debatten over politiek."

De lucht opruimen

De aanleiding voor het boek, zegt Hyde, een architectuurhistoricus, kwam deels door het grote aantal mensen dat opmerkingen over 'lelijke' gebouwen tegen hem had.

"Het is de frequentie van die zin, 'Wat een lelijk gebouw, ' dat echt mijn nieuwsgierigheid naar lelijkheid prikkelde, "zegt Hyde.

"Lelijkheid is een ondergetheoretiseerde dimensie van architectuur, gezien hoe algemeen die kritiek is, " voegt hij eraan toe. "Mensen denken altijd dat gebouwen lelijk zijn. Vooral als historicus van de moderne architectuur, Ik kom een ​​aantal mensen tegen die zeggen 'Oh, je bent een moderne architectuurhistoricus, kunt u uitleggen, waarom zou een architect er ooit aan denken om zo'n gebouw te bouwen?'"

Hydes boek, echter, gaat niet alleen over esthetiek. In plaats daarvan, zoals hij al snel merkte, geschillen rond "lelijke" gebouwen hebben een manier om andere levensdomeinen te betreden. Denk aan smaadwetten. In de eerste decennia van de 19e eeuw de prominente architect Sir John Soane diende een lange reeks aanklachten wegens smaad in tegen critici, wat leidde tot de grotere evolutie van de wet.

"Er was destijds een heersende veronderstelling dat een werk van architectuur, een kunstwerk, een literair werk, was een belichaming van zijn schepper, " zegt Hyde. Een kritiek op een gebouw, dan, kan worden gezien als een persoonlijke aanval op een persoon. Maar toen Soane de ene smaadzaak na de andere indiende - tegen mensen die termen gebruikten als 'een belachelijk stuk architectuur' en 'een tastbare doorn in het oog' - verloor hij keer op keer. Een slechte recensie, heeft de juridische gemeenschap besloten, was gewoon dat.

"In de zaken die John Soane aanklaagde wegens smaad, die hij allemaal verloor ... de moderne opvatting die we hebben binnen de wet op smaad, dat kunstkritiek een speciaal geval is, naar voren gekomen, " zegt Hyde. "Wat we nu als vanzelfsprekend beschouwen, dit moderne idee dat men een werk van architectuur of boek kan bekritiseren, zonder noodzakelijk te zeggen dat de maker een slecht of immoreel persoon is, begint te ontstaan ​​als een juridisch concept."

Of neem milieubeleid, die in Groot-Brittannië aan populariteit won vanwege zorgen over de esthetiek van de Houses of Parliament. Zoals Hyde details, de 19e-eeuwse reconstructie van het Britse parlement - de oude verbrand in 1834 - ontspoorde al snel, in de jaren 1840, door zorgen dat de kalksteen al aan het vergaan was en lelijk werd.

Een formeel onderzoek tegen het einde van de jaren 1850 concludeerde dat de zwavelhoudende "zure regen" uit de roetachtige atmosfeer van Londen de gebouwen van de stad aantastte - een belangrijke stap voor de integratie van wetenschap in de 19e-eeuwse beleidsvorming, en een bevinding die hielp bij het inluiden van de Britse Public Health Act van 1875, die dergelijke vervuiling rechtstreeks aanpakten.

De hefbomen van de macht

Om zeker te zijn, zoals Hyde gemakkelijk opmerkt, de geografische reikwijdte van "Lelijkheid en oordeel" is beperkt tot Groot-Brittannië, en bijna uitsluitend op de Londense architectuur. Het zou best de moeite kunnen zijn, hij merkt op, om te kijken naar controverses over architectuur, lelijkheid, en stroom in andere instellingen, die hun eigen onderscheidende elementen kunnen hebben.

Nog altijd, hij merkt op, alleen al het bestuderen van Groot-Brittannië onthult een rijke geschiedenis die voortkomt uit het idee van 'lelijkheid' op zich.

"Onenigheid over kwesties van lelijkheid zijn veel vluchtiger dan meningsverschillen over kwesties van schoonheid, ", zegt Hyde. Als het gaat om politiek en de wet, hij observeert, "In zekere zin, schoonheid is niet zo belangrijk. ... De inzet is anders." Weinig mensen proberen te voorkomen dat gebouwen worden gebouwd, hij merkt op, als ze maar wat minder mooi zijn dan de toeschouwers hadden gehoopt.

Percepties van lelijkheid, echter, burgeroorlogen uitlokken.

"Het is een manier om te zoeken naar de hefbomen van macht, "zegt Hyde.

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), een populaire site met nieuws over MIT-onderzoek, innovatie en onderwijs.