Pesten op school kan ernstige gevolgen hebben voor slachtoffers, waaronder depressie, psychose, zelfbeschadiging en zelfmoord. Met toenemend bewijs van schade, een vloedgolf van anti-pestprogramma's en campagnes op scholen in Australië en internationaal hebben gezworen pesten uit te roeien.

De bedoelingen van de scholen zijn goed, maar vaak zijn deze programma's niet goed beoordeeld op effectiviteit, en studies tonen aan dat sommige soorten programma's pesten zelfs erger kunnen maken.

Schoolprogramma's

Er is geen tekort aan anti-pestprogramma's die op scholen worden aangeboden. De programma's zijn gevarieerd en kunnen leermiddelen en disciplineplannen bevatten, evenals de opleiding van studenten en docenten, ouderbijeenkomsten en verbeterd toezicht op de speelplaats.

De meeste programma's noemen een theoretische basis om hun aanpak te ondersteunen, maar geen evaluatie van het specifieke programma. Bijvoorbeeld, educatieve campagnes in veel landen, inclusief Australië en Nieuw-Zeeland, benadrukken de rol van omstanders van leerlingen bij het opstaan ​​tegen pesten.

Educatieve video's laten leerlingen zien hoe ze een groot verschil kunnen maken door op te komen voor het slachtoffer als ze getuige zijn van pesten.

De theorie achter het gebruik van omstanders om pesten aan te pakken gaat terug op een observatieonderzoek dat in 2001 werd uitgevoerd. Bij observatieonderzoek observeren onderzoekers gedrag in een natuurlijke omgeving, in plaats van deelnemers in bepaalde experimentele omstandigheden te plaatsen.

In de studie van 2001, onderzoekers observeerden 58 kinderen van 6-12 jaar die tussenbeide kwamen bij pesten. De meeste (57%) interventies stopten het pesten. Algemeen, Uit het onderzoek bleek dat pesten vaak stopt wanneer leerlingen spontaan opkomen voor een gepeste leeftijdsgenoot. Vanaf dat moment, veel op scholen gebaseerde anti-pestprogramma's hebben de nadruk gelegd op actie van omstanders.

Maar een synthese uit 2010 van veel onderzoeken vond programma's die studenten aanmoedigden om pesten daadwerkelijk te maken slechter . Deze studie was een meta-analyse, wat betekent dat het de resultaten samenvoegde van goed ontworpen onderzoeken die destijds werden uitgevoerd naar de effectiviteit van antipestprogramma's.

Er zijn verschillende manieren om deze verschillende bevindingen te verklaren. Ten eerste, in de observationele studie werd het effect op pesten beoordeeld in de paar seconden na de actie van de omstander. We weten niet of het pesten de volgende dag is hervat. De meta-analyse omvatte studies die pesten weken of maanden later onderzochten. Uit eerder onderzoek weten we dat acties die op korte termijn effectief lijken, op lange termijn schadelijke effecten kunnen hebben.

Er kunnen ook cruciale verschillen zijn tussen natuurlijk voorkomende acties van omstanders en acties die door scholen worden aangemoedigd. De effectiviteit in natuurlijke situaties kan afhangen van wie de leerling omstander is en hun relatie met degenen die betrokken zijn bij pesten. Schoolprogramma's kunnen leerlingen met slechte vaardigheden aanmoedigen om mee te doen, wat de situatie kan escaleren.

Toekomstig onderzoek kan verschillen tussen effectieve en ineffectieve acties van omstanders verklaren. Ondertussen, scholen moeten voorzichtig zijn bij het gebruik van deze aanpak.

Verschil tussen programma's

De meta-analyse van 2010 toonde aan dat, algemeen, op scholen gebaseerde antipestprogramma's verminderen pesten en slachtofferschap met ongeveer 20%, met vergelijkbare kortingen voor cyberpesten. Maar deze en andere meta-analyses melden substantiële verschillen tussen programma's.

Een andere recente meta-analyse keek afzonderlijk naar antipestprogramma's op basisscholen en middelbare scholen. Gemiddeld, programma's op basisscholen waren effectief. Maar op middelbare scholen anti-pestprogramma's maakten net zo goed pesten slechter zoals ze waren om het te verbeteren. De exacte reden voor deze verschillen is niet bekend.

Er zijn veel redenen waarom pogingen om gedrag te veranderen onbedoelde negatieve effecten kunnen hebben. Misschien lokt de nadruk op het stoppen van pesten op middelbare scholen leerlingen uit die pesten en ondermijnt ze de reputatie van leerlingen die gepest worden.

Dus, welke programma's werken?

De meta-analyse van 2010 toonde aan dat programma's die pesten verminderen waarschijnlijk meer tijd vergen om te implementeren, ouderbijeenkomsten betrekken, stevige disciplinaire methoden en verbeterd toezicht op de speelplaats.

Het kan voor scholen moeilijk zijn om te weten welke programma's effectief zijn, omdat dit veel tijd kost. Er zijn onafhankelijke wetenschappelijke organisaties die het bewijs voor de effectiviteit van programma's evalueren. Deze omvatten Blueprints (VS) en de Early Intervention Foundation (VK).

Om echt te weten of een programma werkt, onderzoek moet de resultaten in de loop van de tijd vergelijken tussen studenten die het programma ontvangen en studenten die dat niet doen. Het is ook het beste om willekeurig studenten of scholen toe te wijzen aan het ontvangen van het programma of niet, om ervoor te zorgen dat de groepen in de eerste plaats gelijkwaardig zijn. Dit soort onderzoeken worden gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken genoemd.

Programma's waarvan is aangetoond dat ze effectief zijn door gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken, zijn onder meer het Friendly Schools-programma en Positive Behaviour for Learning. Het Friendly Schools Plus-programma helpt scholen ondersteunende praktijken op te bouwen, sociale vaardigheden aan te leren en partnerschappen met ouders op te bouwen. Een gerandomiseerde gecontroleerde studie toonde aan dat dit programma het slachtofferschap en de observaties van pesten gedurende drie jaar verminderde.

Positief gedrag om te leren helpt scholen de discipline te verbeteren door verwacht gedrag aan te leren en duidelijke beloningen en consequenties vast te stellen. Het wordt veel gebruikt in Australische scholen. Uit een gerandomiseerde gecontroleerde studie bleek dat dit programma pesten op basisscholen verminderde.

Scholen staan ​​onder grote druk om zichtbaar op te treden tegen pesten. Echter, voorzichtigheid is geboden, vooral op middelbare scholen, omdat veel programma's die als een goed idee klinken, pesten erger kunnen maken. Scholen moeten vasthouden aan wat ze weten dat werkt en alleen nieuwe programma's aannemen die adequaat zijn geëvalueerd.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.