Hoeveel immigranten per jaar moet Zwitserland bereid zijn te verwelkomen? Spelen de cijfers van politieke partijen en van de media een rol bij het beïnvloeden van de publieke opinie? Psychologen van de Universiteit van Genève (UNIGE), Zwitserland, begonnen met het testen van een bekende vorm van redeneervooroordeel, de zogenaamde verankeringsbias - het bestaat uit het verstrekken van een opzettelijk laag of hoog cijfer voor informatieve doeleinden voordat respondenten hun mening over een onderwerp geven. De onderzoekers ontdekten dat het verstrekte cijfer een cruciale rol speelde bij het vormen van de mening van de respondenten, ongeacht hun politieke oriëntatie of de politieke partij die verantwoordelijk is voor het cijfer. Het onderzoek, die is gepubliceerd in de Tijdschrift voor toegepaste sociale psychologie , wijst op de gevaren van op cijfers gebaseerde politieke stemmen, aangezien de publieke opinie gemakkelijk wordt beïnvloed door het eerste nummer dat in de media wordt overgebracht.

Het immigratievraagstuk heeft de afgelopen jaren het politieke landschap gedomineerd. Sommige landen, zoals Duitsland, hebben hun deuren geopend, terwijl anderen, zoals Hongarije, meer terughoudend waren. Maar hoe is de situatie in Zwitserland? in 2016, het land telde ongeveer 8 miljoen zogenaamde permanente inwoners, inclusief 2 miljoen buitenlanders. In aanvulling, het waren er 90, 000 niet-permanente bewoners en 68, 000 asielzoekers, ongeveer de helft van hen was het voorgaande jaar aangekomen en zat nog in de asielprocedure.

"We hebben berekend dat het mediane punt tussen het aantal nieuwe immigranten dat jaarlijks in Zwitserland aankomt en het totale aantal immigranten in het land rond de 50 ligt, 000, " legt Fanny Lalot uit, een onderzoeker bij de afdeling Psychologie van UNIGE's Faculteit Psychologie en Pedagogische Wetenschappen (FPSE), en eerste auteur van de studie.

Het belang van verankering van vooroordelen

Het UNIGE-team onderzocht of de cijfers die in de media werden gecommuniceerd over het jaarlijkse aantal immigranten dat in Zwitserland arriveerde, de publieke opinie beïnvloedden. Hoeveel vluchtelingen zouden de Zwitsers bereid zijn op te vangen?

"Sinds 1974 is een algemeen bekende redeneervooroordeel geanalyseerd, namelijk verankering vooringenomenheid, " zegt Fanny Lalot. "Dit betekent dat wanneer je iemand vraagt ​​om een ​​situatie te evalueren, je kunt zijn reactie beïnvloeden door hem een ​​laag getal te geven (of, daarentegen, een hoog aantal) dat in eerste instantie zal dienen om zijn denken te 'verankeren'." Als het setpointgetal laag is, de respons van de geïnterviewde zal ook laag zijn. Maar als het opgegeven aantal hoog is, de waardering van de respondent zal ook hoog zijn. "Om onze vraag over immigratie te beantwoorden, we begonnen met het cijfer van 50, 000 om onze ankerpunten te kiezen:1, 000 voor het lage aantal, en 100, 000 voor het hoge cijfer, " vervolgt de psycholoog. De onderzoekers legden vervolgens de volgende vragen voor aan een groep van 300 mensen:"Politici van een politieke partij hebben voorgesteld dat Zwitserland 1, 000 immigranten. Vindt u dat het land meer of minder immigranten moet verwelkomen? Hoeveel precies?" Een tweede groep van 300 mensen kreeg dezelfde vragen, maar met het getal 100, 000 immigranten.

De resultaten waren duidelijk. "Het gemiddelde voor de eerste groep was rond de 20, 800 immigranten per jaar. Maar dit cijfer was zes keer hoger in de tweede groep, met een gemiddelde van 126, 000 immigranten per jaar! Het toont alleen maar het belang aan van het verankeren van vooringenomenheid, ' zegt Fanny Lalot.

En welke rol spelen politieke affiniteiten?

Zouden de resultaten anders zijn als het ankerfiguur duidelijk was uitgegeven door de Zwitserse Volkspartij (UDC) of de Socialistische Partij? De psychologen verdeelden de deelnemers in vier groepen. De eerste groep kreeg een aanbevolen cijfer van 1, 000 immigranten uitgegeven door de UDC. De tweede groep kreeg ook het cijfer van 1, 000 maar van de Socialistische Partij. De derde groep kreeg een cijfer van 100, 000 immigranten uit de UDC, en de laatste groep een getal van 100, 000 immigranten van de Socialistische Partij. "Tot onze verbazing de gemiddelden van de beoordelingen van de deelnemers waren bijna hetzelfde tussen groepen 1 (20, 000 immigranten) en 2 enerzijds (15, 000 immigranten), en 3 (140, 000 immigranten) en 4 anderzijds (130, 000 immigranten). Dit bewijst dat de politieke bron van de ankerfiguur er niet toe doet voor de beoordeling van het publiek; alleen het getal zelf telt, ' zegt Fanny Lalot.

De onderzoekers hadden nog een verrassing in petto:mensen die naar rechts leunden, antwoordden met een cijfer dat hoger was dan aanvankelijk werd gesuggereerd, respectievelijk 18, 000 (25, 000 voor linkse deelnemers) en 100, 500 (160, 000 voor linkse deelnemers). "Dit resultaat was opvallend. Over het algemeen deelnemers die een hoog ankercijfer kregen, hebben de neiging om te antwoorden met een lager aantal dan voorgesteld in de preambule. Hier, het was hoger!" zegt Fanny Lalot. "Je kunt je voorstellen dat deze kwestie een wat meer humanistische reactie teweegbracht, die mensen aanmoedigde om hogere cijfers te verdedigen dan die naar verluidt door een politicus zijn voorgesteld."

Pas op met gemanipuleerde getallen!

Uit de UNIGE-studie blijkt dat het Zwitserse publiek bereid is om zoveel, zo niet meer, immigranten zoals politieke partijen adviseren. Maar de resultaten wijzen vooral op de gevaren van stemmen op basis van cijfers. Omdat, ongeacht politieke affiniteiten, burgers worden sterk beïnvloed door de cijfers die in de media worden overgebracht. "Omdat dit een relatief bekend principe is, politieke partijen zouden het kunnen gebruiken om te proberen de publieke opinie te beïnvloeden door als eerste cijfers te communiceren die hun belangen het beste dienen, "zegt Fanny Lalot. "Het is aan ons om rekening te houden met deze vooringenomenheid en ons niet te laten verleiden, vooral over zaken die zo gevoelig zijn als immigratie."