Sociale media hadden slechts een kleine invloed op hoeveel mensen onwaarheden over kandidaten en kwesties geloofden bij de laatste twee presidentsverkiezingen, een paar nieuwe nationale studies gevonden.

En Facebook - dat onder vuur kwam te liggen vanwege het verspreiden van verkeerde informatie in de campagne van 2016 - verminderde in feite de misvattingen van gebruikers bij die verkiezingen in vergelijking met degenen die alleen andere sociale media gebruikten.

De resultaten suggereren dat we de gevaren van het verspreiden van verkeerde informatie via sociale media in perspectief moeten plaatsen, zei R. Kelly Garrett, auteur van de studie en hoogleraar communicatie aan de Ohio State University.

"Gezien de hoeveelheid aandacht die aan de kwestie wordt besteed, het lijkt misschien verrassend dat sociale media geen grotere impact hebben op het geloof van Amerikanen in onwaarheden, ' zei Garrett.

"Het is een probleem waar we ons zorgen over moeten maken, maar het is niet de belangrijkste reden waarom zoveel mensen valse informatie over problemen en kandidaten geloven."

De studie is vandaag (27 maart) gepubliceerd. 2019) in het tijdschrift PLOS EEN .

In eerder onderzoek is Garrett vond bewijs dat e-mail bij de verkiezingen van 2008 heeft bijgedragen aan de verspreiding van valse informatie. voordat sociale media zo populair waren als nu. Garrett ontwierp deze onderzoeken specifiek om de rol van sociale media te meten in wat Amerikanen geloofden in de laatste twee verkiezingscampagnes.

De afhankelijkheid van sociale media voor politiek nieuws is snel toegenomen. In 2012, ongeveer twee op de vijf Amerikanen gaven aan sociale media voor politieke doeleinden te gebruiken, volgens het Pew Research Center.

in 2016, meer Amerikanen noemden Facebook als de bron die ze gebruikten voor politieke informatie voorafgaand aan de verkiezingen dan enige andere site, waaronder die van grote nieuwsorganisaties, dit nieuwe onderzoek gevonden.

"Dit onderzoek begon lang voordat 'nepnieuws' zo'n populair onderwerp werd als het nu is. Maar de vragen die aan dit onderzoek ten grondslag liggen, sluiten goed aan bij onze zorgen over hoe desinformatie online wordt verspreid, ' zei Garrett.

Zowel tijdens de verkiezingsseizoenen van 2012 als 2016, groepen van meer dan 600 Amerikanen vulden drie keer online enquêtes in, met vermelding van hun gebruik van sociale media op elk punt, evenals hun overtuigingen in bevestigde onwaarheden.

De studie van 2012 betrof misvattingen over de twee presidentskandidaten, Barack Obama en Mitt Romney. Deelnemers beoordeelden op een vijfpuntsschaal in hoeverre ze het eens waren met acht onwaarheden, waaronder "Barack Obama is moslim, niet christelijk" en "Als gouverneur van Massachusetts, Mitt Romney heeft een wet op de gezondheidszorg ondertekend die door de belastingbetaler gefinancierde abortussen mogelijk maakt."

Algemeen, Republikeinen hadden de neiging om minder nauwkeurige opvattingen over president Obama te hebben dan democraten, terwijl de Democraten minder nauwkeurige opvattingen over Romney hadden dan de Republikeinen.

De resultaten toonden aan dat toenemend gebruik van sociale media de nauwkeurigheid van het geloof van de deelnemers over Obama-onwaarheden verminderde, hoewel het effect klein was.

In het meest extreme geval, iemand die sociale media gebruikt om politieke informatie te krijgen, kan een nauwkeurigheidsscore hebben met betrekking tot Obama-onwaarheden die bijna een half punt lager is op de vijfpuntsschaal dan iemand die helemaal geen gebruik maakt van sociale media.

Gebruik van sociale media had geen invloed op het geloof in de leugens van Romney, zei Garrett. Een belangrijke reden kan zijn dat de geruchten over Romney veel minder bekend waren dan die over Obama.

Het onderzoek uit 2016 richtte zich op valse overtuigingen over vier campagnekwesties. De onderzochte misvattingen waren:Intrekking van de Affordable Care Act zou de staatsschuld verminderen; De meeste moslims steunen geweld tegen westerse landen, inclusief de VS; Immigranten plegen vaker geweldsmisdrijven dan personen die in de VS zijn geboren; en Menselijke activiteit heeft geen invloed op het mondiale klimaat.

Na meer dan een dozijn mogelijke problemen te hebben overwogen, Garrett selecteerde deze vier omdat ze het vaakst werden genoemd op het campagnepad en veel media-aandacht kregen. en vanwege het bewijs dat Amerikanen zich op zijn minst af en toe over hen vergisten.

Resultaten toonden aan dat, algemeen, Republikeinse overtuigingen waren meestal minder nauwkeurig dan die van Democraten, wat logisch was omdat de leugens een prominent onderdeel waren van de Republikeinse campagnestrategie, zei Garrett.

Deelnemers met een hoger opleidingsniveau hadden meer accurate overtuigingen.

Anders dan in 2012, deelnemers in 2016 werd gevraagd welke sociale mediaplatforms ze gebruikten tijdens elk van de drie golven van het onderzoek.

Facebook was het populairste sociale mediaplatform voor het volgen van nieuws onder studiedeelnemers, gevolgd door YouTube en Twitter.

Algemeen, gebruik van sociale media was niet gerelateerd aan de overtuigingsnauwkeurigheid van de deelnemers over de vier kwesties.

Maar de invloed van het gebruik van sociale media was anders voor mensen die Facebook gebruikten dan voor mensen die alleen andere platforms gebruikten. Onder de zwaarste gebruikers van sociale media, degenen die Facebook gebruikten waren ongeveer een half punt nauwkeuriger op de vijfpuntsschaal, gemiddeld, dan degenen die dat niet deden.

"Het is geen groot verschil, maar het zet wel vraagtekens bij de conventionele wijsheid dat Facebook een bijzonder schadelijke invloed had op overtuigingen over campagnekwesties, ' zei Garrett.

Hij zei dat de kleine effecten die in dit onderzoek zijn gevonden niet betekenen dat we het probleem van nepnieuws dat op sociale media wordt gedeeld, moeten negeren, maar dat we de rol ervan in het geloof van Amerikanen in onwaarheden opnieuw moeten evalueren.

"We hebben bewijs dat buitenlandse mogendheden hebben geprobeerd de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden door onwaarheden op sociale media te delen en dat is zeer verontrustend. Als het effect heeft, zelfs een kleine we moeten ons grote zorgen maken, " hij zei.

"Maar we moeten een breder perspectief op het probleem hebben. We weten dat Amerikanen overtuigingen hebben die niet kloppen, met angstaanjagende regelmaat. En als sociale media hier niet de belangrijkste drijfveer voor zijn, we moeten echt meer energie steken in het uitzoeken wat er nog meer aan de hand is."