Zolang de democratie bestaat, er zijn democratiesceptici geweest - van Plato die waarschuwt voor massale heerschappij tot hedendaagse critici die beweren dat autoritaire regimes economische programma's kunnen versnellen.

Maar een nieuwe studie, mede-auteur van een MIT-econoom, laat zien dat als het gaat om groei, democratie verhoogt de ontwikkeling aanzienlijk. Inderdaad, landen die overgaan op een democratische heerschappij, ervaren een stijging van 20 procent van het BBP over een periode van 25 jaar, vergeleken met wat er zou zijn gebeurd als ze autoritaire staten waren gebleven, melden de onderzoekers.

"Ik vind het niet verwonderlijk dat het een groot effect moet zijn, omdat dit een groot evenement is, en niet-democratieën, dictaturen, zijn in vele dimensies in de war, " zegt Daron Acemoglu, een MIT-econoom en co-auteur van het nieuwe artikel over de studie.

Algemeen, Acemoglu-aantekeningen, democratieën maken gebruik van brede investeringen, vooral op het gebied van gezondheid en menselijk kapitaal, die in autoritaire staten ontbreekt.

"Veel hervormingen die de groei bevorderen, ontdoen zich van speciale gunsten die niet-democratische regimes voor hun trawanten hebben gedaan. Democratieën zijn veel meer pro-hervorming, " hij zegt.

De krant, "Democratie veroorzaakt groei, " verschijnt deze maand in de Tijdschrift voor politieke economie . De co-auteurs zijn Acemoglu, wie is de Elizabeth en James Killian hoogleraar economie aan het MIT; Suresh Naidu, een universitair hoofddocent economie en internationale en public affairs aan de Columbia University; Pascual Restrepo, een assistent-professor economie aan de Boston University; en James Robinson, een politicoloog en econoom aan de Harris School of Public Policy van de Universiteit van Chicago.

Bestudeer de "switchers"

Acemoglu en Robinson werken al bijna twee decennia samen aan onderzoek naar de wisselwerking tussen instellingen, politieke systemen, en economische groei. De huidige paper is een product van dat onderzoeksprogramma.

Om de studie uit te voeren, de onderzoekers onderzochten in de periode van 1960 tot 2010 184 landen. er waren 122 democratiseringen van landen, evenals 71 gevallen waarin landen overgingen van democratie naar een niet-democratisch type regering.

Het onderzoek richt zich juist op gevallen waarin landen van bestuursvorm zijn veranderd. Dat is omdat, gedeeltelijk, het simpelweg evalueren van groeipercentages in democratieën en niet-democratieën op een bepaald moment levert geen bruikbare vergelijkingen op. China is de afgelopen decennia misschien sneller gegroeid dan Frankrijk, Acemoglu-aantekeningen, maar "Frankrijk is een ontwikkelde economie en China begon met 1/20 van het inkomen per hoofd van de bevolking van Frankrijk, " tussen vele andere verschillen.

In plaats daarvan, Acemoglu en zijn collega's wilden "de contrafeitelijke vraag stellen" hoe een land het zou hebben gedaan met een andere regeringsvorm. Om dat goed aan te pakken, hij voegt toe, "Het ligt voor de hand om te focussen op overstappers" - dat wil zeggen, de landen veranderen van de ene regeringsvorm naar de andere. Door de groeitrajecten van nationale economieën in die omstandigheden nauwkeurig te volgen, kwamen de onderzoekers tot hun conclusie.

Ze ontdekten ook dat landen die de afgelopen 60 jaar hebben gedemocratiseerd, dit over het algemeen niet op willekeurige momenten hebben gedaan, maar in tijden van economische tegenspoed. Dat werpt licht op de groeitrajecten van democratieën:ze beginnen langzaam terwijl ze proberen te herstellen van de economische ellende.

"Dictaturen vallen in elkaar als ze economische problemen hebben, "zegt Acemoglu. "Maar denk nu eens na over wat dat inhoudt. Het houdt in dat je vlak voor de democratisering een diepe recessie hebt, en je zult daarna nog een aantal jaren een laag BBP per hoofd van de bevolking hebben, omdat je probeert te herstellen van deze diepe duik. Dus je zult tijdens de democratie verschillende jaren van een laag BBP zien."

Wanneer die grotere geschiedenis wordt verantwoord, Acemoglu zegt, "Wat we zien is dat [economieën van democratieën] langzaam beginnen aan te trekken. Dus, over vijf of zes jaar zijn ze niet noemenswaardig rijker dan niet-democratieën, maar over een tijdshorizon van 10 tot 15 jaar worden ze een beetje rijker, en dan tegen het einde van 25 jaar, ze zijn ongeveer 20 procent rijker."

Investeren in mensen

Wat betreft de onderliggende mechanismen die aan het werk zijn in de verbeterde economieën van democratieën, Acemoglu merkt op dat democratische regeringen de neiging hebben om meer te belasten en te investeren dan autoritaire regimes, vooral in de medische zorg en het onderwijs.

"Democraten... doen veel met hun geld, maar twee die we zeer robuust kunnen zien, zijn gezondheid en onderwijs, ", zegt Acemoglu. De empirische gegevens over die trends verschijnen in een artikel uit 2014 van dezelfde vier auteurs, "Democratie, Herverdeling, en ongelijkheid."

Voor zijn deel, Acemoglu benadrukt dat de resultaten landen omvatten die hebben gedemocratiseerd maar niet veel economische hervormingen hebben doorgevoerd.

"Dat is het opmerkelijke aan dit resultaat, trouwens, ", zegt Acemoglu. "Er zijn enkele echte basket-case-democratieën in onze steekproef. … Maar ondanks dat, Ik zou zeggen, het resultaat mag er zijn."

En ondanks de ogenschijnlijk zonnige resultaten van de krant, Acemoglu waarschuwt dat er geen garanties zijn met betrekking tot de politieke toekomst van een land. Democratische hervormingen helpen niet iedereen in een samenleving, en sommige mensen geven er misschien de voorkeur aan om de democratie te laten verwelken voor hun eigen financiële of politieke gewin.

"Het is mogelijk om dit document te zien als een optimistische, goednieuwsverhaal [waarin democratie] een win-winsituatie is, " zegt Acemoglu. "Mijn lezing is geen goednieuwsverhaal. … In dit document wordt beweerd dat democratie goed is voor economische groei, maar dat maakt het niet gemakkelijk vol te houden."

In de steekproef van landen van de studie, Acemoglu voegt toe, "We hebben bijna twee keer zoveel democratiseringen als omkeringen van de democratie, maar de laatste 10 jaar dat nummer gaat de andere kant op. Dus democratie heeft geen wandeling in het park. Het is belangrijk om te begrijpen wat de voordelen van democratie zijn en waar de breuklijnen liggen. Ik zie dit als onderdeel van die inspanning."

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), een populaire site met nieuws over MIT-onderzoek, innovatie en onderwijs.