Het is nog nooit zo eenvoudig geweest voor universiteitsstudenten om vals te spelen. We hoeven alleen maar te kijken naar het schandaal in 2015 dat tot 1 aan het licht bracht. 000 studenten van 16 Australische universiteiten hadden het in Sydney gevestigde bedrijf MyMaster ingehuurd om hun opdrachten te ghost-writen en online tests af te leggen.

Het staat bekend als contractfraude - wanneer een student een derde partij betaalt om hun opdrachten uit te voeren, die ze vervolgens als hun eigen opdrachten laten doorgaan. Contractfraude is niet nieuw - de term werd in 2006 bedacht. Maar het wordt steeds gebruikelijker omdat nieuwe technologieën, zoals de smartphone, zijn aanjagers.

Vreemdgaan wordt serieus genomen door universiteiten en de nationale toezichthouder, het Agentschap voor kwaliteit en normen van het tertiair onderwijs. Veel van de aandacht ging uit naar het veranderen van beoordelingstaken naar taken die voor een derde partij moeilijker uit te voeren zijn. Dit wordt "authentieke beoordeling" genoemd.

Dit type beoordeling is op grote schaal toegepast op universiteiten. Ze bestaan ​​uit taken die kennis en vaardigheden evalueren door studenten realistische scenario's of problemen voor te stellen die relevant zijn voor het soort uitdagingen waarmee ze na hun afstuderen zouden worden geconfronteerd. Maar nieuw onderzoek wees uit dat authentieke beoordelingen net zo kwetsbaar zijn voor valsspelen als andere, meer voor de hand liggende voorbeelden, zoals essays.

Wat het onderzoek laat zien

Deze nieuwe studie is uitgevoerd door academici van zes universiteiten, geleid door Tracey Bretag en Rowena Harper van de Universiteit van Zuid-Australië. Het onderzoek - onderdeel van het project Contract Cheating and Assessment Design van de federale overheid - ondervroeg 14, 086 studenten en 1, 147 medewerkers.

Het doel van dit onderzoek was het verzamelen en begrijpen van de perceptie van leerlingen over de kans op valsspelen bij 13 verschillende beoordelingstaken. In het onderzoek werd vervolgens aan docenten gevraagd welke van de 13 taken ze gebruikten.

Eerder meldden de onderzoekers uit deze dataset dat 6% van de studenten toegeeft vals te spelen. Het doel van de huidige analyseronde was niet om de omvang van bedrog te begrijpen, maar percepties van hoe gemakkelijk het kan worden gedaan, en of dat verband houdt met de taken die opvoeders stellen.

Ze vonden, voor zowel studenten als docenten, beoordelingen met een korte doorlooptijd en zwaar meegewogen in het eindcijfer werden gezien als de taken die het meest waarschijnlijk contractfraude aanlokten.

Beoordelingen die werden gezien als de minste kans om contractfraude aan te trekken, waren taken in de klas, gepersonaliseerde en unieke taken, vivas (mondelinge uitleg van een schriftelijke opdracht) en reflecties op praktijkstages. Maar deze taken werden het minst waarschijnlijk door opvoeders gesteld, vermoedelijk omdat ze middelen- en tijdsintensief zijn.

Contractfraude en beoordelingsontwerp

Het onderzoek bevestigt dat de relatie tussen contractfraude en beoordelingsontwerp complex is. Er waren geen beoordelingstaken waarvoor studenten een kans van 0% op contractfraude rapporteerden. Studenten die zich bezighouden met contractfraude, zien en zoeken naar mogelijkheden om vals te spelen, ongeacht de beoordelingstaak.

Voor universiteiten, dat betekent dat ze ervan uit moeten gaan dat valsspelen altijd mogelijk is en dat het probleem niet wordt opgelost door simpelweg te veranderen welke beoordelingen ze gebruiken.

Veel experts hebben gepleit voor het gebruik van examens onder toezicht om fraude tegen te gaan. Maar dit nieuwe onderzoek draagt ​​bij aan een groeiend aantal bewijzen dat examens universiteiten en accreditatie-instanties een vals gevoel van veiligheid geven. In feite, eerdere gegevens hebben aangetoond dat studenten vaker onopgemerkt vals spelen bij examens onder toezicht dan bij andere vormen van valsspelen.

Een andere veel voorkomende benadering is het gebruik van een reeks kleine, beoordeelde taken, zoals spontane tests in de klas, ook wel permanente evaluatie genoemd. Zelfs hier, studenten gaven aan dat dit de op twee na meest waarschijnlijke vorm van uitbesteding was.

Wie heeft de meeste kans om vals te spelen?

Er is veel aandacht geweest, vooral tijdens het MyMaster-schandaal, over het gebruik van contractfraude door internationale studenten. Het nieuwe onderzoek suggereert dat zowel internationale studenten als binnenlandse studenten met een niet-Engelssprekende achtergrond vaker contractfraude plegen dan andere studenten.

Uit het onderzoek bleek ook dat bedrijfs- en handelsdiploma's waarschijnlijker werden gezien als het aantrekken van contractfraude. Engineering was ook bijzonder kwetsbaar voor bedrog.

Studenten met een niet-Engelstalige achtergrond veronderstelden dat valsspelen het meest waarschijnlijk zou voorkomen bij beoordelingen waarvoor onderzoek nodig was, analyse- en denkvaardigheden (essays), zwaar gewogen opdrachten en beoordelingen met korte doorlooptijden.

Misschien niet verwonderlijk, studenten die aangaven tevreden te zijn met de kwaliteit van het onderwijs, achten het minder waarschijnlijk dat de wetenschappelijke integriteit wordt geschonden. Met andere woorden, dit bevestigt eerder onderzoek waaruit bleek dat studenten die ontevreden zijn over hun onderwijservaring, vaker vals spelen.

Dus wat doen we eraan?

Dit onderzoek levert nog meer overtuigend bewijs dat curriculum en veranderingen in onderwijsstrategieën en vroegtijdige interventie moeten worden toegepast om de academische inspanningen van studenten te ondersteunen.

De onderzoekers wijzen ook op grote risico's van bedrog die de reputatie en kwaliteit van de Australische exportsector van A $ 34 miljard in internationaal onderwijs ondermijnen.

De gegevens demonstreren beoordelingstaken die zijn ontworpen om relevante professionele vaardigheden te ontwikkelen, die docenten zeer waarschijnlijk zullen instellen, werden door studenten gezien als taken die gemakkelijk kunnen worden bedrogen. Deze kunnen bestaan ​​uit het vragen van studenten boekhouding om nota's, rapporten of andere communicatiegroepen aan belanghebbenden, zoals aandeelhouders. In feite, onder studenten met een niet-Engelstalige achtergrond, de risico's van fraude kunnen bij deze taken juist toenemen. Dit betekent dat authentieke beoordelingen het toenemende risico lopen te worden uitbesteed.

Dit onderzoek toont aan dat de relatie tussen contractfraude en beoordelingsontwerp geen eenvoudig product van oorzaak en gevolg is. In feite, de aard van de taak zelf is mogelijk minder relevant voor de prevalentie van bedrog dan andere factoren, zoals de status van een student met een niet-Engelssprekende achtergrond, gepercipieerde kansen om vals te spelen of tevreden te zijn met de onderwijs- en leeromgeving.

Alle opvoeders moeten waakzaam blijven voor bedrog. Docenten moeten de juiste middelen krijgen van hun universiteiten om ervoor te zorgen dat ze rijke leeromgevingen kunnen creëren die de integriteit van het hoger onderwijssysteem hooghouden.

Belast met grote schulden en geconfronteerd met een precaire arbeidsmarkt na afstuderen, het is misschien niet verwonderlijk dat sommige studenten, vooral degenen die het academisch moeilijk hebben, nemen een transactionele benadering van hun onderwijs. Dit nieuwe onderzoek levert duidelijker bewijs dat contractfraude een systemisch probleem is dat een sectorbrede reactie vereist.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.