Van anti-oorlogsmarsen in de jaren zestig tot de Tea Party-bijeenkomsten van 2010 en de bijna non-stop progressieve protesten in 2018, marcheren in de straten is een vaste waarde van het moderne Amerikaanse leven.

Maar bereiken protesten eigenlijk iets in termen van verkiezingsresultaten of het machtsevenwicht van de partij?

Absoluut ja, volgens een nieuwe studie op basis van 30 jaar aan gegevens.

Co-auteur van Sarah A. Soule aan de Stanford Graduate School of Business en Daniel Q. Gillion aan de Universiteit van Pennsylvania, de studie constateert dat pieken in zowel liberale als conservatieve protestactiviteiten de stem van een kandidaat voldoende kunnen verhogen of verlagen om de uiteindelijke uitkomst te veranderen.

"Veel mensen zijn sceptisch dat protesten belangrijk zijn voor de verkiezingsuitslag, maar onze paper constateert dat ze een diepgaand effect hebben op het kiezersgedrag, ", zegt Soule. "Liberale protesten leiden ertoe dat Democraten stemmen over de kwesties die voor hen resoneren, en conservatieve protesten leiden de Republikeinen ertoe hetzelfde te doen. Het gebeurt aan beide kanten van het ideologische spectrum."

Gemiddeld, een golf van liberale protesten in een congresdistrict kan het stemaandeel van een Democratische kandidaat met 2 procent doen toenemen en het aandeel van een GOP-kandidaat met 6 procent. Een golf van conservatieve protesten, zoals die van de Tea Party in 2010, zal het aandeel van de Democraten met gemiddeld 2 procent verminderen en het aandeel van de Republikeinen met 6 procent verhogen.

Daarbovenop, grote protesten van progressieven hebben geleid tot een toename van de kwaliteit van democraten die besluiten de gevestigde exploitanten uit te dagen. (Conservatieve protesten hebben niet dezelfde impact gehad op het motiveren van Republikeinse uitdagers, echter.) Dat lijkt te zijn wat er in 2018 is gebeurd, toen een recordaantal vrouwen door de straten marcheerden en besloten zich kandidaat te stellen als Democraten voor het Congres, maar het patroon is niet uniek voor dit jaar.

Het onderzoek is gebaseerd op een gedetailleerde analyse van zowel lokale protestactiviteiten als stempatronen bij elke congresverkiezing van 1960 tot 1990.

De gegevens over protesten kwamen uit nieuwsberichten. Soule en Gillion richtten zich alleen op lokale protesten, die ze scoorden door zowel hun ideologische neiging als hun intensiteit of 'salience'.

Om de protesten op een ideologisch spectrum te beoordelen, de onderzoekers keken naar de belangrijkste problemen van elk protest. Niet verrassend, gezien de anti-oorlogs- en burgerrechtenbewegingen van de jaren zestig en zeventig, 90 procent van de protesten in die decennia was aan de linkerkant van het politieke spectrum. Maar het aandeel conservatieve protesten nam geleidelijk toe tot 14 procent in de jaren '80 en 21 procent in 1990.

Om "opvallendheid, '' Soule en Gillion keken of de protesten veel mensen trokken; had organisatorische steun; trok politieaanwezigheid; of schade heeft veroorzaakt, verwondingen, of dood.

Bijvoorbeeld, bij de verkiezing van Abner Mikva in 1968, een liberale uitdager in Illinois, het district zag dat jaar 40 protesten, die werden gescoord op een opvallendheidsniveau van 54 - redelijk hoog, maar lang niet zo hoog als de protesten tijdens sommige andere races. Mikva versloeg zowel de Democratische zittende in de primaire als zijn Republikeinse tegenstander in de algemene verkiezingen.

interessant, conservatieve protesten van vergelijkbare intensiteit lijken de Republikeinen een proportioneel grotere boost in stemmenaandeel te geven. Soule en Gillion zeggen dat dit waarschijnlijk het feit weerspiegelt dat conservatieve straatprotesten zeldzaam waren tot de jaren negentig, waardoor ze waarschijnlijk opwindender werden voor Republikeinse kiezers.

De onderzoekers stellen dat lokale politieke protesten belangrijke signalen geven aan zowel kiezers als kandidaten en potentiële uitdagers. Voor kiezers, ze kunnen de aandacht vestigen. Aan de zittende wetgevers, het zijn signalen over de intensiteit van lokale inhoud of ontevredenheid. Voor potentiële uitdagers, ze kunnen de kwetsbaarheid van de gevestigde exploitant signaleren.

Inderdaad, de krant constateert dat een toename van liberale protestactiviteiten correleert met een toename van het aantal "kwaliteits" Democratische uitdagers, zoals degenen die eerder gekozen functies hebben bekleed. De kans dat een solide uitdager deelneemt aan een congresrace steeg van 20 procent naar 50 procent naarmate de intensiteit van de protestactiviteit toenam.

"Het is een vorm van informatie verzamelen, " zegt Gillion. "Als politici zich kandidaat stellen, ze proberen elk probleem in hun achtertuin te kennen, evenals de gevoelens van hun kiezers. Protesten zijn een manier om ontevredenheid te signaleren, en ze informeren politici over de meest in het oog springende zaken."

Gillion voegt eraan toe dat het volume en de intensiteit van progressieve protesten in 2018 hoger waren dan ooit sinds het einde van de jaren zestig.

andere onderzoeken, inclusief een nieuwe door Robb Willer van Stanford, vinden dat gewelddadige protesten ertoe kunnen leiden dat mensen slecht over de demonstranten gaan denken. Echter, Soule en Gillion zeggen dat ze weinig bewijs hebben gevonden dat protesten een weerslag hebben op het daadwerkelijke stemgedrag.

Is het genoeg geweest om de tussentijdse verkiezingen van 2018 te beïnvloeden?

"Op basis van deze bevindingen ondubbelzinnig, Ja, ' zegt Soule.