Is het een daad van kwaadaardige domheid of een kwaadaardig genie? De aardbeiensabotagecrisis treft ongetwijfeld individuele telers op korte termijn, maar op de lange termijn kan het een enorme overwinning voor de industrie zijn.

Weinig misdaden zijn zo gemakkelijk te plegen, maar de openbare veiligheid zo ernstig in gevaar brengen en dergelijke commerciële schade bedreigen, als kwaadaardig knoeien met voedsel. De motivatie van de daders is meestal om angst te creëren en een bedrijf of bedrijfstak te schaden. Toch laat de geschiedenis zien dat overuren, het tegenovergestelde gebeurt.

Deze crisis begon begin september met de ontdekking van naalden in aardbeien, gekocht bij een Woolworths-winkel in Brisbane. Wat begon als een geïsoleerd incident waarbij een ontevreden werknemer op een boerderij in Queensland betrokken was, sloeg al snel om in een nationale crisis. Consumenten werden geadviseerd om zich te ontdoen van, of retourneer aardbeien gekocht bij supermarkten in Queensland, Nieuw-Zuid-Wales en Victoria. Toen verschenen er naalden in aardbeien in West-Australië en Tasmanië. Binnen een week, tientallen gevallen van fruitbesmetting waren gemeld in het hele land, evenals in Nieuw-Zeeland.

De lange en zinloze geschiedenis van productmanipulatie

Een van de vroegst geregistreerde gevallen van geknoei met producten was in 1982. Zeven mensen in Chicago stierven nadat ze Tylenol-tabletten hadden ingenomen die waren doorspekt met kaliumcyanide. Hoewel een man werd veroordeeld voor het afpersen van 1 miljoen dollar van de maker van Tylenol, Johnson &Johnson, hij werd nooit in rekening gebracht over de sterfgevallen.

Johnson &Johnson reageerde snel op de crisis. Het trok meer dan 30 miljoen flessen van het medicijn terug, op grote schaal geadverteerd om consumenten te waarschuwen voor het gevaar, de productie stopgezet en de verpakking gewijzigd om deze fraudebestendig te maken. Het kostte het bedrijf meer dan 100 miljoen dollar. Maar zijn toewijding aan de veiligheid van klanten verbeterde uiteindelijk zijn merkreputatie. Tylenol herwon binnen een jaar zijn marktaandeel.

Er zijn ook pogingen geweest om farmaceutische bedrijven vast te houden om losgeld te vragen in Australië. In 2000, paracetamol-capsules gemaakt door Herron Pharmaceuticals waren doorspekt met strychnine. In navolging van het voorbeeld van Johnson &Johnson, Herron haalde het product onmiddellijk uit de winkelrekken. Een paar maanden later werd SmithKline Beecham International (nu GlaxoSmithKline) bedreigd. Uit voorzorg riep het zijn bestverkochte Panadol-paracetamolcapsules terug. In beide gevallen werd het vertrouwen van het publiek in elk bedrijf vergroot.

Voedselangst doet harten groeien

Als afpersing de drijfveer is, het bedreigen van een farmaceutisch bedrijf heeft enige logica. Het besmetten van voedsel lijkt minder zin te hebben.

In 1977, de grootste koekjesmaker van Australië, Arnots, 10 miljoen dollar aan koekjes gedumpt vanwege de dreiging van vergiftigde koekjes. In dit geval, bizar, de afpersers eisten dat een veroordeelde crimineel uit de gevangenis zou worden vrijgelaten.

In 2007, Masterfoods haalde de chocoladerepen van Mars en Snickers uit de schappen uit angst dat sommigen misschien vergiftigd waren.

In beide gevallen, door snel te handelen en het crisismanagement uit het handboek te volgen - bescherm klanten eerst, merk op de tweede plaats en aandeelhoudersbelang op de derde plaats - geen van beide bedrijven heeft langdurige schade geleden. Australiërs blijven hun koekjes en repen met miljoenen kopen.

In elk geval, geschiedenis illustreert dat de doelen van productcontaminatie terugkaatsen, vaak met een nog sterkere verkoop dan voorheen.

Er is een goede reden om te geloven, daarom, dat het blijvende resultaat van de aardbeienbesmettingscrisis is dat Australiërs dol op het fruit zullen worden.

Hoe consumenten reageren op groepstrauma

Onderzoek suggereert dat er een patroon van vier fasen is van sociaal gedrag na traumatische sociale gebeurtenissen, zoals een natuurramp of terroristische daad.

• eerst, een paar dagen van shock en idiosyncratische individuele reacties op een aanval
• tweede, een tot twee weken om gestandaardiseerde uitingen van solidariteit tot stand te brengen
• derde, twee tot drie maanden hoge solidariteit
• vierde, een geleidelijke daling in de richting van normaliteit in zes tot negen maanden.

De "snijd ze in stukken, knip ze er niet uit'' pro-aardbeiencampagne past in de tweede fase. Wat we nu zien, is een overgang naar een fase van sterke nationale consumentensolidariteit.

Terwijl aardbeientelers enkele weken verwoestende verliezen leden, de verkoop is snel teruggekeerd. In sommige gevallen doen mensen een gezamenlijke inspanning om nog meer aardbeien te kopen dan ze zouden hebben gedaan.

Een uitstorting van aardbeiensolidariteit

Op de populaire kookwebsite taste.com.au is het aantal zoekopdrachten naar recepten met aardbeien al flink gestegen. Social media hashtags #SmashaStrawb en #saveourstrawberries zijn trending. Beroemdheden en politici zijn in de media verschenen die vrolijk aardbeien eten. Mediakanalen organiseren speciale bewustmakings- en fondsenwervende evenementen.

Aardbeienfestivals trekken veel publiek van Fremantle tot Bundaberg in Queensland. Boeren hebben hun poorten geopend voor families die hun eigen fruit willen plukken. Dit is het soort emotionele connectie waar andere primaire producenten alleen maar van kunnen dromen. Het helpt dat aardbeienkwekerijen over het algemeen dicht bij dorpen en steden liggen, en dat je niet hoeft te klimmen of te graven om het fruit te oogsten.

Omdat we gewoontedieren zijn – de reden waarom we zo snel teruggaan naar het kopen van producten na een besmettingsangst – is de kans groot dat dit enthousiasme voor aardbeien, als het een paar maanden aanhoudt, zal zich op langere termijn vertalen in een hogere gewoonteconsumptie.

Dus als het de bedoeling van de oorspronkelijke aardbeiensaboteur was om een ​​specifieke aardbeienteler te beschadigen, het zal waarschijnlijk een intens dom plan blijken te zijn. Anderzijds, als een perverse daad van strategische marketing heeft het een vleugje kwaadaardig genie.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.