Ben je op reis geweest en heb je gemerkt dat alle televisies in een luchthaventerminal op CNN waren ingesteld? Of een drankje gepakt in een bar en besefte dat Fox News werd uitgezonden naar zijn klanten?

Je zou kunnen mopperen dat je gedwongen wordt iets te kijken dat niet strookt met je politieke opvattingen. Of misschien denk je dat het niet erg is - je standpunten zijn al volledig gevormd, dus je kunt het gewoon uitzetten.

Echter, meer dan drie decennia van academisch onderzoek en acht jaar van mijn eigen werk aan media suggereren dat de aanwezigheid van kabelnieuws op televisie in gedeelde openbare ruimtes ons wel degelijk beïnvloedt - alleen niet op de manier waarop je zou denken.

'Het raakt je, niet ik'

Studies uit de communicatiewetenschap vertellen ons dat de effecten zich in twee stappen ontvouwen.

Eerst, het publiek zal vaak de invloed van de media op de andere mensen in de zaal overschatten, terwijl ze onderschatten hoe uitzendingen hun eigen opvattingen en overtuigingen beïnvloeden.

Dit wordt het ‘derde persoonseffect’ genoemd, " en het is het meest waarschijnlijk dat mensen niet willen dat de media andere mensen beïnvloeden.

Bijvoorbeeld, zegt een conservatieve vrouw die regelmatig naar Fox News kijkt, dineert in een restaurant waar MSNBC speelt. Ze denkt eerder dat de uitzending macht uitoefent over de andere klanten, zonder rekening te houden met het effect dat haar eigen regelmatige consumptie van Fox News heeft op haar eigen opvattingen.

Het tweede deel van het proces omvat wat communicatiewetenschappers 'de invloed van het veronderstelde invloedsmodel' noemen.

In eerste instantie getest op hoe advertenties tegen roken groepen jongeren beïnvloeden - en sindsdien toegepast op een reeks onderwerpen, waaronder politiek - is het centrale principe dat als je vermoedt dat iemand wordt beïnvloed door de media, je zult je eigen gedrag veranderen.

Dergelijke veranderingen kunnen inhouden dat wordt geprobeerd de invloed van media op anderen te verminderen. Bijvoorbeeld, een onderzoek wees uit dat als je denkt dat pornografie een slechte invloed heeft op anderen, het is waarschijnlijker dat u mediacensuur van pornografische inhoud ondersteunt.

Een andere studie keek naar politieke advertenties. Het bleek dat als u denkt dat anderen politieke advertenties zien – en beïnvloed worden door – namens een kandidaat die u niet steunt, het is waarschijnlijker dat u bij die verkiezingen gaat stemmen om te voorkomen dat die politicus wint.

Niet alle gedragingen zijn actief, echter. Als u denkt dat uw mening in de minderheid is, je bent eerder passief in je reactie op de media. Dus als een liberaal naar een kapperszaak gaat in een conservatieve stad als Colorado Springs en Rush Limbaugh op de radio hoort, ze zullen minder snel de kapper vragen om van station te veranderen of een gesprek over politiek te beginnen.

Dit is niet bepaald een goede zaak. Geleerden geloven dat wanneer je denkt dat je een houding hebt die niet in de pas loopt met de meerderheid, het kan leiden tot een "spiraal van stilte, " waarin je minder snel persoonlijke meningen zult uiten uit angst voor afwijzing.

De kanalen kiezen

Als televisies in de openbare ruimte percepties of politiek gedrag kunnen beïnvloeden, wie selecteert de stations in de eerste plaats?

De zenders die in restaurants of hotellobby's worden uitgezonden, kunnen eenvoudigweg de beslissing zijn van een bedrijfseigenaar of gebouwbeheerder. Waarschijnlijk, ze gaan ervan uit dat hun politieke voorkeuren overeenkomen met die van het publiek – een tendens die bekend staat als het valse consensuseffect – en kiezen dienovereenkomstig hun kanalen.

Ter vergelijking, de kabelnieuwszenders die in luchthaventerminals worden uitgezonden, zijn vaak vooraf bepaald:luchthavens ondertekenen contracten met de moedermaatschappijen van de nieuwszenders, die hen betalen om hun inhoud uit te zenden.

Het CNN-luchthavenpakket van Time Warner is het meest verspreid:59 luchthavens in het hele land bieden CNN aan voor een publiek van 323 miljoen reizigers per jaar.

Fox News heeft kritiek geuit op wat het CNN's "luchthavenmonopolie" noemt. Duizenden hebben petities ondertekend die de verwijdering van CNN van luchthaventelevisies eisen - een reactie op de vermeende ideologische inslag van de zender.

Deze petities zijn een duidelijk voorbeeld van het 'invloed van veronderstelde invloedsmodel' in actie. Omdat ze vrezen dat CNN ongepaste politieke invloed uitoefent op hun medereizigers, deze indieners - vermoedelijk conservatief - proberen het te censureren.

Met andere woorden, het vooruitzicht dat deze uitzendingen hun eigen politieke opvattingen veranderen, is niet echt waar ze boos over zijn. Ze zijn meer bezorgd dat CNN de houding van anderen zal bepalen.

Dit zou ook kunnen verklaren waarom sommige partijdige indieners niet gewoon pleiten voor iets apolitieks om op tv's op luchthavens uit te zenden.

"Vervang [CNN] alstublieft door Fox News of Christian News Network, ", schreef een indiener van Change.org.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.