Recente crises hebben aangetoond hoe het idee van Europese solidariteit sterker is dan de som van de regeringen die het zouden moeten uitvoeren. Het TransSOL-project hield rekening met de wortels van door het maatschappelijk middenveld geleide solidariteit en de voorwaarden waaronder deze kan gedijen.

De Europese migrantencrisis die in 2015 begon net als de economische crisis die eraan voorafging, heeft de grenzen van de Europese solidariteit op klaarlichte dag gebracht. Echter, waar de EU-integratie haar grenzen liet zien en de lidstaten moeite hadden om het eens te worden over de lastenverdeling, het maatschappelijk middenveld begon het goede voorbeeld te geven. Van het organiseren van donaties tot het openstellen van hun huizen voor migranten in nood, burgers toonden initiatief, terwijl ambtenaren terughoudend leken om op te treden.

Het is zeker een bron van inspiratie om te zien hoe het maatschappelijk middenveld dergelijke crises aanpakt, maar het vraagt ​​ook om een ​​systematische analyse. Waarom willen burgers Europese solidariteit afdwingen? Hoe kunnen we die bereidheid optimaal benutten? Hoe kunnen regeringen en EU-instellingen initiatieven van het maatschappelijk middenveld ondersteunen en aanvullen?

De TransSOL (Europese paden naar transnationale solidariteit in tijden van crisis:voorwaarden, vormen, rolmodellen en beleidsreacties) was bedoeld om deze vragen te beantwoorden door de eerste grondige en uitgebreide analyse van transnationale solidariteit in Europa te bieden.

Waarom dit project specifiek richten op tijden van crisis?

Christian Lahusen:Een project over Europese solidariteit moet de verschillende crises die de burgers treffen, aanpakken. De grote recessie, de zogenaamde migrantencrisis en de Brexit hebben voor grote problemen en conflicten gezorgd binnen en tussen Europese lidstaten. We hebben een punt bereikt waarop de concepten van Europese cohesie en solidariteit in een crisis verkeren.

Er is, echter, een groeiende mobilisatie van burgers en het maatschappelijk middenveld. Het TransSOL-project was vooral geïnteresseerd in deze burgeruitingen van Europese solidariteit:we wilden ze in kaart brengen en analyseren, en om lessen te trekken in termen van remmende en heilzame factoren.

Welke aspecten van solidariteit heb je overwogen en waarom?

Ons project gaat ervan uit dat solidariteit een multidimensionaal fenomeen is. Het schetsen van een adequaat beeld van Europese solidariteit impliceert daarom de overweging van de verschillende uitdrukkingen ervan:liefdadige en altruïstische activiteiten, natuurlijk, maar ook politieke belangenbehartiging.

We zouden kunnen aantonen dat solidariteit op verschillende niveaus is georganiseerd:individuele burgers en interpersoonlijke netwerken; het maatschappelijk middenveld en organisatorische netwerken; en de nationale verzorgingsstaat en publieke debatten. Daarnaast, in normatieve termen, we hebben gezien dat hoewel solidariteit een universeel principe is dat gemeenschappen overbrugt, landen en continenten, het is vaak gebonden aan specifieke kiesdistricten en gemeenschappen en is daarom beperkt tot leden van specifieke groepen zoals natiestaten of etnische groepen.

Solidariteit kan inderdaad inclusief zijn als het gaat om een ​​strijd voor de rechten van verre groepen, maar solidariteit kan ook sterk exclusief zijn, wanneer hulp en ondersteuning beperkt blijven tot degenen die deel uitmaken van de eigen gemeenschap. Solidariteit is een sterk gepolitiseerde en controversiële norm, wat betekent dat we ook de manieren moeten analyseren waarop solidariteit wordt gebruikt door verschillende, mogelijk tegengestelde groepen.

Hoe ben je te werk gegaan met je onderzoek?

We zijn begonnen met het ontwikkelen van onderzoeksinstrumenten om solidariteit op de verschillende aggregatieniveaus in kaart te brengen en te analyseren. We voerden een bevolkingsonderzoek uit om individuele solidariteit te onderzoeken, betrokken bij verschillende organisatorische onderzoeken om inter-organisatorische velden van solidariteit binnen en tussen Europese landen te reconstrueren, keek naar publieke debatten in de massamedia, en bracht de rol van solidariteit in de juridische en institutionele systemen van de EU en de lidstaten in kaart.

Ons onderzoek vergeleek drie problemen (handicap, werkloosheid en migratie/asiel) om de belangrijkste argumenten en voorwaarden rond solidariteit te onthullen. Het onderzoek is uitgevoerd in acht Europese landen (Denemarken, Frankrijk, Duitsland, Griekenland, Italië, Polen, Zwitserland, het Verenigd Koninkrijk) en op EU-niveau.

Wat waren volgens jou je belangrijkste bevindingen?

We ontdekten dat een aanzienlijk deel van de Europese burgers het idee van inclusieve solidariteit onderschrijft en actief betrokken is bij individuele activiteiten, zowel binnen als buiten hun land. Bovendien, we waren getuige van een indrukwekkende toename van burgerinitiatieven als reactie op de verschillende crises van de EU, waaruit blijkt dat het grote publiek zich inzet om als 'brandweer' op te treden in tijden waarin overheden niet in staat lijken te reageren.

Echter, onze gegevens bevestigden dat mensen de neiging hebben om de solidariteit met medeburgers en degenen die als betrouwbaar en waardig worden beschouwd, te beperken. Daarnaast, terwijl we sterke momenten van publieke inclusieve solidariteit hebben gezien tijdens de Grote Recessie sinds 2008 en de migrantencrisis van 2015, het momentum van de publieke solidariteit was in beide gevallen niet lang houdbaar en werd verdrongen door regressieve tendensen in heel Europa. Maatschappelijke solidariteit vereist daarom ondersteunende institutionele reacties en overheidsbeleid.

Kunt u een voorbeeld geven van beste praktijken die volgens u een inspiratie zouden moeten zijn voor toekomstig Europees beleid?

Er kunnen verschillende lessen worden getrokken uit onze evaluatie van praktijken en initiatieven van transnationale solidariteit in samenwerking met lokale activisten. We kunnen het belang noemen van gebonden zijn aan een lokale context en kiesdistrict, het vermogen om een ​​gedecentraliseerd netwerk van lokale initiatieven en activisten te koesteren, de behoefte aan communicatie- en vertaalactiviteiten om de culturele en taalkundige diversiteit van Europa onder de knie te krijgen, de combinatie van offline en online platforms van communicatie en coördinatie, en het gebruik van krachtige symbolen om boodschappen over te brengen.

Hoe zit het met uw aanbevelingen aan beleidsmakers?

In algemene termen, uit onze analyses blijkt dat beleidsmakers hun huiswerk moeten maken:burgers hebben herhaaldelijk laten zien dat ze kunnen en willen ingrijpen bij maatschappelijke problemen. Maar ontoereikende beleidsreacties zullen noodzakelijkerwijs de maatschappelijke solidariteit verzwakken, met name op de lange termijn vanwege overbelasting, frustratie, tegenmobilisatie en/of openbare laster. Publieke passiviteit zou dus de basis van de Europese gemeenschap kunnen bedreigen.

Specifieker, wij zien de noodzaak in om Europese wetgeving te ontwikkelen die de ontwikkeling en duurzaamheid op lange termijn van het maatschappelijk middenveld bevordert. Het Europees Handvest van de grondrechten (Art. 12) verleent expliciet de vrijheid van vergadering en vereniging op alle niveaus. Echter, er is een gebrek aan juridische infrastructuur om dit recht te realiseren. Er is momenteel geen Europese wettelijke norm voor een 'Europese vereniging'.

Aanvullend, stellen we voor om de balans tussen institutionele en projectfinanciering te herijken, aangezien duurzame en stabiele overheidsfinanciering van platforms essentieel is om de organisatie en coördinatie van grensoverschrijdende solidariteitsinitiatieven te stabiliseren.

Wat hoop je dat de impact van het project zal zijn?

We verwachten drie soorten effecten. Ten eerste, we verwachten dat burgers en maatschappelijke organisaties in verschillende opzichten gebruik zullen maken van de kennis die TransSOL biedt:inspiratie putten uit de activiteiten van andere burgers en initiatieven; leren van de manier waarop anderen lokaal en transnationaal hebben gehandeld en georganiseerd; en ontdek hoe u kunt pleiten op basis van empirisch bewijs gepresenteerd in TransSOL.

Ten tweede, TransSOL maakt beleidsmakers bewust van het belang van het bevorderen van maatschappelijke solidariteit. Aanvullend, onze empirische bevindingen en beleidsaanbevelingen maken de weg vrij voor empirisch onderbouwd beleid. Eindelijk, TransSOL brengt waardevolle wetenschappelijke kennis over transnationale vormen van solidariteit. Het moedigt ook verdere analyses aan, waardoor de publieke kennis op de lange termijn wordt verdiept.