Welke gronden geven mensen om te willen scheiden?

Die vraag staat centraal in een nieuwe studie van de universiteit van Oxford, die de veranderingen in kaart brengt in de belangrijkste 'feiten' die mannen en vrouwen opgeven voor het aanvragen van echtscheiding, sinds de Divorce Reform Act 1969 in 1971 werd ingevoerd.

De wet maakte de onherstelbare ontwrichting van een huwelijk de enige grond voor echtscheiding, die kan worden vastgesteld door een of meer 'feiten' te 'bewijzen' - hoewel het 'feit' niet noodzakelijk de oorzaak van de storing is.

Naast 'op fouten gebaseerde' feiten, die schuld inhouden:'onredelijk gedrag, "overspel en verlating, de wet introduceerde twee nieuwe innovatieve, 'no-fault' scheidingsfeiten; een scheiding van 2 jaar waarbij beide partijen instemmen met echtscheiding, en de andere van 5 jaar scheiding zonder overeenkomst.

Oorspronkelijk werd gehoopt dat deze 'onschuldige' feiten de meeste echtscheidingen zouden verklaren, maar, ondanks een aanvankelijke opname, dit is niet bewezen. Overuren, het gebruik van de wet door mensen om hun vakbonden legaal te beëindigen is aanzienlijk veranderd, met het op fouten gebaseerde feit van 'onredelijk gedrag' dat de afgelopen jaren het meest is gebruikt, en desertie het minst.

John Haskey, een Associate Fellow of Demography in het Department of Social Policy and Intervention in Oxford, onderzocht de beschikbare statistische gegevens en enkele eerdere demografische analyses over hoe de huidige echtscheidingswetgeving in de praktijk wordt gebruikt sinds de invoering van de wet.

Uit zijn analyse blijkt dat na 1971, de feiten die het vaakst werden gebruikt om te scheiden waren gebaseerd op 'fout' - 'onredelijk gedrag' voor echtgenotes, en overspel voor echtgenoten. Echter, sinds 1991 is er een bescheiden groei in het relatieve belang van zowel de scheidingsfeiten, voor echtscheidingen die aan zowel echtgenoten als echtgenotes worden verleend.

Echtscheidingen toegekend aan echtgenotes op grond van overspel piekten in 1987 op 25 procent, en op 45 procent van die toegekend aan echtgenoten. Maar beide percentages daalden aanzienlijk tot 11 procent in 2016. In het geval van echtgenoten, deze trend werd gecompenseerd door de groei van het aandeel echtscheidingen op 'onredelijk gedrag'.

Desertie is nu het minst gebruikte feit voor echtscheiding. Het werd in 1971 al verhoudingsgewijs minder gebruikt dan andere, maar bleef daarna vallen, en vertegenwoordigde minder dan 1 procent van de echtscheidingen van echtgenoten en echtgenotes in 2016. Een deel van de reden voor dit gebrek aan gebruik kan zijn dat respondenten de indiener ten minste twee jaar in de steek moeten hebben gelaten voordat ze de echtscheiding aanvragen - en dat is precies de hetzelfde wachten als voor twee jaar scheiding met toestemming.

Verzoekers en respondenten hebben mogelijk samen de voorkeur gegeven aan de laatste optie, geen fout, minder vijandig, feit.

Algemeen, er is een duidelijk patroon van 'fout' feit echtscheidingen gecombineerd gestaag toegenomen als een percentage van alle echtscheidingen van 1971 tot 1991, waarna ze een gestaag afnemend aandeel vormden. Wat betreft de balans tussen 'schuld' en 'buiten schuld' echtscheiding, de situatie is teruggekeerd naar precies dezelfde als vlak nadat de wet werd aangenomen, met 63 procent van de echtscheidingen van vrouwen, en 48 procent van de echtscheidingen van echtgenoten, toegekend op een 'fout' feit.

Het aandeel echtscheidingen op grond van 'onredelijk gedrag' is flink gegroeid. Van echtscheidingen die aan vrouwen worden verleend, het percentage dat wordt toegekend voor 'onredelijk gedrag' is verdrievoudigd van 17 procent in 1971 tot 51 procent in 2016. En voor echtscheidingen die aan echtgenoten zijn uitgesproken, de overeenkomstige verandering was zelfs nog dramatischer, van het minst gebruikte feit in 1971 tot het meest gebruikte feit in 2016 (van 2 procent tot 36 procent van de echtscheidingen van echtgenoten).

Van waarom de 'fout'-feiten de voorkeur hebben gekregen, en in het bijzonder 'onredelijk gedrag, " John legt uit:"Scheidende stellen zijn pragmatisch geworden in het gebruik van de bepalingen van het echtscheidingsrecht, aan het leren, of geadviseerd worden, dat een verzoekschrift op een 'fout' feit zorgt voor een snellere echtscheiding dan op een feit van scheiding - waarbij 'onredelijk gedrag' het snelst levert. Echtscheidingsvrouwen moeten wellicht dringend aanvullende hulp krijgen, wat hun grotere gebruik van 'onredelijk gedrag' dan echtgenoten kan verklaren. Verder, de kracht van het bewijs, en detailniveau, vereist voor 'onredelijk gedrag' is de afgelopen decennia afgenomen, en is nu nominaal."

Hij legt uit:"Momenteel geen verzoek kan worden ingediend binnen een jaar na het huwelijk, maar een verzoekschrift over overspel of 'onredelijk gedrag' kan direct daarna worden ingediend, overwegende dat een verzoekschrift over een scheiding van twee jaar pas na nog eens twee jaar kan worden ingediend, en na nog eens 5 jaar voor een scheiding van 5 jaar. Vandaar dat de scheidingsfeiten geen 'sportieve kans' op het spel hebben voor het selecteren van een winnaar voor een snelle echtscheiding, in een "vlucht naar de snelste." Veel van de kritiek op de huidige wet komt voort uit dit verschil in de snelheid van het verkrijgen van echtscheiding, die een onnodige overdrijving van de tekortkomingen van de respondent kan aanmoedigen, en bijdragen aan het conflict en de bitterheid van het huidige systeem. De meningen zijn verdeeld over het behoud van schuld als grond voor echtscheiding, en voorstellen voor een volledig storingsvrij systeem, maar een algemene erkenning van de tekortkomingen van de huidige wet."