"Maak je geen zorgen, wees vrolijk, "Het lied vertelt ons, en de hele populaire cultuur lijkt mee te spelen. Eeuwenlang, mensen hebben geworsteld met hoe ze geluk kunnen vinden.

In onze koortsachtige zoektocht, we hebben geprobeerd de toorn van boze goden (of pure pech) te vermijden en streefden naar een deugdzaam leven. In meer recente jaren, we hebben zelfhulpboeken en online mantra-generatoren gemaakt.

In de Verenigde Staten, Thomas Jefferson schreef de zoektocht naar geluk in onze oprichtingsdocumenten. Maakt dat het een voorrecht of een recht? Iets wat we zouden willen hebben of denken dat we zouden moeten hebben? Misschien kan de jacht - de verwachting van volmaakt geluk - een belemmering zijn om het te vinden.

"Het nastreven van constant geluk is gedoemd te mislukken, " zegt psycholoog en neurowetenschapper John Monterosso, een lid van het Brain and Creativity Institute van het USC Dornsife College of Letters, Kunsten en Wetenschappen. "Mensen zijn niet bedoeld om altijd gelukkig te zijn. Als biologische wezens, we zijn gebouwd om te streven." Monterosso maakt deel uit van een nexus van denkers op academische gebieden bij USC - van economie tot gerontologie, van psychologie tot religie - die de complexe en onverwachte manieren onderzoeken waarop geluk zich in ons leven manifesteert.

Geluk met een andere naam...

Het is interessant om op te merken dat in deze broeinest van geluksstudies, onderzoekers zijn terughoudend om het woord te gebruiken. Snel om het te verklaren "dubbelzinnig, " " vluchtig, ""simplistisch" of "een kwestie van keuze, " ze bieden in plaats daarvan termen aan als welzijn, levensvoldoening, bloeiend, positiviteit of dankbaarheid om een ​​diepe, zinvol gevoel over het leven.

Waarom al die semantische hedging? Krijt het tot veel onenigheid over hoe het concept te definiëren of zelfs te meten.

Monterosso geeft een populaire algemene onderwijscursus aan het USC genaamd "The Science of Happiness, " waardoor studenten wetenschappelijk gaan nadenken over hoe wetenschappers hebben geworsteld om de emotie te definiëren en te bestuderen. "Mijn eerste doel is om iedereen te laten beseffen dat ze verward zijn over geluk, en het is niet zo eenvoudig als ze dachten, " hij zegt.

Onderwerpen die aan de orde komen zijn geluk van binnenuit (mindfulness) en van buitenaf (drugs, werken en spelen), evenals de kwestie van keuzes. Bijvoorbeeld, Monterosso wijst studenten er vaak op dat meer soms ook minder betekent:Onderzoek toont aan dat te veel keuzes in je dagelijks leven onverwachte nadelen hebben voor geluk, terwijl beperkingen en verplichtingen onverwachte voordelen hebben.

Hedendaagse Amerikanen beschouwen geluk "als iets dat we zouden moeten kunnen beheersen en nastreven, " zegt Monterosso. Maar in veel Indo-Europese talen, het woord deelt zijn taalkundige wortels met het woord voor geluk, toeval of toeval. Voor een groot deel van de menselijke geschiedenis, geluk was misschien niet iets om te bereiken, maar eerder gezien als een omstandigheid bepaald door het lot en klavertje vier.

Monterosso's eigen onderzoek richt zich op verslaving en de geest, inclusief de invloedrijke pleziercentra van de hersenen. "Als je ongeduldig bent naar geluk, als je het najaagt, " hij zegt, "je kunt uiteindelijk beslissingen nemen die kortzichtig zijn." Hij moedigt mensen aan om na te denken over verdergaande doelen, zoals een instrument leren bespelen of kunst waarderen, die in de toekomst rijkere mogelijkheden kunnen bieden.

Ten slotte, het concept van geluk is de afgelopen 25 eeuwen of zo geëvolueerd. Plato geloofde dat het voortkwam uit een deugdzaam leven. De 18e-eeuwse filosofen van de Verlichting noemden het een absoluut recht. En de hedendaagse cultuur met een hoog octaangehalte lijkt geluk te associëren met zowel geld als betekenis.

Wetenschap van geluk:biologie versus DNA

Er zijn aanwijzingen dat geluk evenzeer een kwestie van biologie als van filosofie is. Kan het worden berekend en gekwantificeerd door de wetenschap? Darby Saxbe, assistent-professor psychologie bij USC Dornsife, legt een verband tussen welzijn en de complexe signalen in onze hersenen. "Geluk is lastig, ' zegt ze. 'Het kan door meer dan één ding worden gemotiveerd.'

En, Ja, die motivatoren zijn onder meer de levendige chemische cocktail in onze hersenen - hormonen en neurotransmitters die geassocieerd worden met het voelen van vreugde en tevredenheid, inclusief oxytocine, vaak aangeduid als het 'knuffelhormoon'. Het speelt een rol tijdens massage, seks en borstvoeding. "Een theorie over oxytocine is dat het bestaat om ons te dwingen hechte relaties aan te gaan, ' zegt Saxbe.

Twee andere bekende neurochemicaliën, Dopamine en serotonine, ook een rol spelen. Dopamine, soms het "motivatiemolecuul" genoemd, " beïnvloedt onze emoties, focus en sensaties van plezier en pijn. Lage serotoninespiegels? U kunt depressief zijn. Dit alles leidt ertoe dat sommige mensen proberen deze complexe chemicaliën via externe middelen te dupliceren - om een ​​dopamine-boost te krijgen van cafeïne, alcohol of drugs, bijvoorbeeld.

Maar deze kunstmatige middelen tot geluk gaan maar zo ver. "Het antwoord is niet beter leven met pillen, ", zegt Saxbe. "Onze biologie is veel meer plastisch dan we ons realiseren." gesprekstherapie, slaap, meditatie, dieet en zinvolle sociale relaties in ons leven kunnen de hersenchemie veranderen en op natuurlijke wijze een goed humeur opwekken. Zelfs stress kan ons gelukkig maken in beperkte doses, zegt Saxbe, die cortisol bestudeert, het stresshormoon. Gunstige stress ("eustress") door ervaringen zoals trouwen, een eindexamen doen of sporten kan endorfine vrijmaken, natuurlijke pijnstillers. En dat kan gevoelens van euforie opwekken. "Als mensen, we proberen altijd dat biologische systeem te benutten."

Dus, als onze chemische samenstelling een rol speelt bij ons goed voelen, hoe zit het met ons DNA? Maken menselijke genen sommige mensen vast om gelukkiger te zijn dan anderen?

"We weten al een tijdje dat geluk een genetische component heeft, maar tot voor kort, we hadden slechts een paar specifieke genetische varianten geïdentificeerd, " zegt Daniel J. Benjamin, universitair hoofddocent economie bij het Center for Economic and Social Research van USC Dornsife.

Als een "geno-econoom, " Benjamin neemt genetica op in economie. In 2016, hij leidde een internationale groep van meer dan 190 wetenschappers in 17 landen die de genomen analyseerden van bijna 300, 000 mensen. Hun bevindingen wezen op drie genetische varianten die verband houden met subjectief welzijn (hoe we denken en voelen over ons leven), samen met andere varianten die verband houden met depressie en neuroticisme.

Het hebben van de "geluks"-varianten kan betekenen dat je een zonniger karakter hebt, maar je bent niet gedoemd te wanhopen zonder hen. Ze vertegenwoordigen een klein percentage van de verschillen in onze individuele DNA-profielen. En, Benjamin waarschuwt, het vinden van een genetisch aspect van geluk is slechts een deel van het plaatje.

"Genetica is slechts één factor die deze psychologische eigenschappen beïnvloedt, " zegt hij. "Het milieu is minstens zo belangrijk, en het interageert met de genetische effecten." Het is wat velen graag debatteerden als een 'natuur versus opvoeding'-argument, maar Benjamin wijst erop dat wetenschappers nu begrijpen dat natuur en opvoeding zo met elkaar verweven zijn dat het ene niet los van het andere kan worden begrepen.

De economie van emotionele bevrediging

Neem een ​​globaal perspectief op geluk en je zult snel ontdekken dat Amerika niet de enige is in deze obsessie.

in 2016, de VS en de 34 andere landen van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling hebben gezworen nationaal succes te herdefiniëren, het op een meer afgeronde manier meten dan pure financiële rijkdom. Ze beloofden te meten hoe goed landen 'het welzijn van mensen centraal stellen in de inspanningen van regeringen'. En Bhutan nam in de jaren negentig zijn eigen sociaaleconomische maatstaf aan, de Gross National Happiness Index. Hoewel de schaal niet alle problemen van het land heeft opgelost, het leverde het bergachtige koninkrijk veel aandacht op.

De Verenigde Naties vieren nu Internationale Dag van het Geluk. Sinds 2012, de VN heeft een "World Happiness Report" uitgegeven dat meer dan 150 landen rangschikt op basis van de tevredenheid van hun burgers, zoals gemeten door het bruto binnenlands product (bbp) per hoofd van de bevolking, evenals verschillende gezondheids- en sociale variabelen, inclusief sociale steun, vrijgevigheid, levensverwachting en corruptie.

In het laatste rapport, Finland nam de eerste plaats in, gevolgd door Noorwegen, Denemarken, IJsland, Zwitserland, Nederland en Canada. De VS zakte naar de 18e, vier plaatsen gedaald ten opzichte van 2017 en vijf ten opzichte van het jaar ervoor.

Angus Deaton, een Nobelprijswinnaar en presidentieel hoogleraar economie aan USC Dornsife, heeft een verrassende groep Amerikanen ontdekt die een steeds ongelukkiger deel van de Amerikaanse bevolking vormen.

Deaton werkte in 2015 samen met econoom Anne Case van Princeton University aan een onderzoek naar geluk en zelfmoord toen ze ontdekten dat het aantal zelfmoorden in de VS onder mannen en vrouwen van middelbare leeftijd toenam.

Ze keken dieper in de statistieken van het Center for Disease Control and Prevention en ontdekten nog een verrassend feit. Voor blanke mannen en vrouwen met niet meer dan een middelbare schoolopleiding, sterftecijfers zijn sinds de jaren negentig aan het stijgen. De primaire oorzaken waren niet kanker en hartaandoeningen, zoals je misschien verwacht. In plaats daarvan, mensen sterven aan een overdosis drugs, zelfmoord en alcoholisme - een trend die de onderzoekers 'de dood van de wanhoop' begonnen te noemen.

Volksgezondheidsorganisaties en de media praten al langer over de opioïdencrisis in Amerika. Met hun bredere blik, Case en Deaton hebben het gesprek veranderd. "Als we gelijk hebben, het is omdat de economie gewoon niet werkt voor een groot deel van de bevolking, " hij zegt.

In een eerdere, ook veel gepubliceerde studie, Deaton en psycholoog Daniel Kahneman van Princeton University ontdekten dat hoe hoger het inkomen, hoe groter iemands dagelijkse 'emotionele welzijn'. Maar dat gold alleen tot een jaarinkomen van $75, 000. Na dat punt, meer geld kan een tevreden leven kopen, maar niet per se een gelukkige.

USC-econoom Richard Easterlin, een pionier op het gebied van gelukseconomie, vertelt mensen al tientallen jaren dat geluk een meer valide maatstaf is voor het welzijn van een land dan het BBP. Hij gelooft dat het focussen op andere factoren zoals gezondheid, werktevredenheid en familierelaties zouden kunnen bijdragen aan een meer holistisch overheidsbeleid.

"Traditionele economische maatregelen zoals het BBP verwaarlozen belangrijke dimensies van welzijn, zoals gezondheid, werktevredenheid, familie en relaties, " zegt Easterlin, een universiteitshoogleraar en hoogleraar economie aan USC Dornsife.

Sinds het midden van de jaren zeventig is hij heeft betoogd dat een hoger tempo van economische groei in een land niet is gekoppeld aan een groter gevoel van welzijn onder zijn burgers. "Overuren, geluk neemt niet toe als het inkomen van een land stijgt, ’ legt Easterlin uit.

Meteen controversieel, deze "Easterlin Paradox" is door andere economen bestreden. Easterlin is verschillende keren op de vraag teruggekomen. Meest recent, in een document uit 2016, hij zegt dat zijn critici tot een andere conclusie komen omdat ze zich niet richten op langetermijntrends in geluk. Bijna zeven decennia lang van 1946 tot 2014, "geluk in de VS was vlak of zelfs negatief, ondanks een verdrievoudiging van het reële bbp, ", zegt Easterlin. Na onderzoek van gegevens in 43 landen, hij ontdekte dat landen die hun BBP in de loop van de tijd meer groeiden, geen statistisch significant hogere geluksgroei onder hun inwoners zagen.

De conclusie bracht hem ertoe dieper te graven. "Toen ik naar steeds meer bewijzen keek, Ik zag dat sociale programma's bijdroegen aan het geluk van mensen, " zegt hij. Nu de inkomensongelijkheid in de VS verslechtert, beleid ter ondersteuning van programma's als gezondheid, kinder- en ouderenzorg "kan het verschil tussen welgestelden en minderbedeelden verkleinen, en het algehele geluk verhogen."

Goed gezind, goede gezondheid

USC-onderzoekers zijn druk bezig andere stereotypen en aannames omver te werpen. Zoals het idee dat oudere mensen, geconfronteerd met afnemende levensjaren en afnemende gezondheid, zijn bedroefd. Niet zo, zegt Arthur Steen, hoogleraar psychologie, economie en openbaar beleid en directeur van het Center for Self-Report Science bij USC Dornsife, waar wordt gezocht naar betere manieren om welzijn te meten en te begrijpen.

In het algemeen, geluk verbetert vanaf ongeveer middelbare leeftijd, hij zegt, hoewel hij het gebruik van het "H-woord" waar mogelijk vermijdt. "Geluk is moeilijk omdat het dubbelzinnig is, " hij zegt, "en, op zichzelf, is geen bruikbare maatregel."

Hij geeft de voorkeur aan de term 'subjectief welzijn'. Het heeft een wetenschappelijk voordeel omdat het kan worden onderverdeeld in drie componenten:hoe tevreden je bent met je leven, zogenaamde hedonistische ervaring (gevoelens van geluk, droefheid, woede, stress en pijn) en hoe zinvol uw leven voelt.

In een invloedrijk artikel gepubliceerd in De Lancet in 2014, Steen en Deaton, oude medewerkers, concludeerde dat in Engelssprekende landen met een hoog inkomen, mensen zijn het minst tevreden met het leven op middelbare leeftijd, rond de leeftijd van 50. Ze zijn het meest tevreden in hun jaren '20 en in hun jaren '70 en '80. In feite, tegen het begin van de jaren 70, het gevoel van welzijn kaatste terug naar het niveau van de late tienerjaren of daarbuiten.

De vraag is, waarom keert geluk terug naarmate we ouder worden? Eén theorie stelt dat naarmate mensen ouder worden, ze beginnen de horizon te zien en het verandert hun perspectief. "Ze beginnen zich te concentreren op wat voor hen belangrijker is, "Steen zegt, "en selectiever worden over hoe ze omgaan met de wereld." Voor velen, dat betekent minder uren op het werk en meer tijd met goede vrienden en familie, die een directe invloed kunnen hebben op een meer voldaan gevoel.

Depressie en levensstress zijn in verband gebracht met vroegtijdig overlijden en invaliditeit, evenals hartaandoeningen, diabetes en andere chronische aandoeningen. Aan de andere kant, Stone en Deaton hebben een sterke mogelijkheid gevonden dat welzijn fungeert als een beschermende factor voor de gezondheid - een soort krachtveld van geluk.

Mara Mather, hoogleraar psychologie en gerontologie aan de USC Leonard Davis School of Gerontology, came to similar conclusions from another angle—something she terms the "positivity effect."

In een recente studie, Mather gathered a group of older adults with an average age of 69 and young people with an average age of 20. She asked some of them how they'd adjust their lives if they had only six months to live. She asked the others what they would change if they knew they'd live to 120. Both groups then viewed 70 pictures. Those with less time remaining could better recall and describe pictures showing a positive scene (people smiling and hugging, for example) than images depicting a negative scenario.

"Aging looks like it would be depressing, but based on scientific assessments of daily emotions, the outlook tends to become more positive and less negative, " says Mather, who directs USC's Emotion &Cognition Lab.

Om te begrijpen waarom, Mather and her colleagues dove into one of the brain's components known as the amygdala, part of the temporal lobe associated with emotion. In experiments conducted with young and senior study subjects, they showed images that would elicit positive or negative feelings. In older people, the amygdala lit up equally in response to positive and negative images. But in younger adults, it activated more when they looked at negative images than with positive ones.

Why the difference? Mather suspects it's about priorities, which can shift as people feel they have less time left in life. Young people still are seeking out information to improve their future well-being, while older people "are focusing on the present moment and trying to optimize their emotional experience, " she says. They're priming themselves to feel good about life.

Mather is currently researching heart rate variability, the time interval changes between heartbeats. Greater fluctuation is a sign that a heart can better tolerate stress. "When people are happy, " ze zegt, "you can see a stronger oscillation in the heartbeat variations than when they're angry or sad." All of which reinforces the importance of that mind-body connection.

Don't worry, be social

Neuroscientist Glenn Fox is a staunch believer in the power of the mind to enact change. He acknowledges that happiness can be a "wonderful, savorable feeling, " but considers it to be fleeting.

In plaats daarvan, he's all about gratitude.

As the head of design, strategy and outreach for the Performance Science Institute in the USC Marshall School of Business, he studies the neurobiology of gratitude and teaches a course called "The Science of Peak Performance." There the talk centers less on happiness and more on gratitude and mindfulness, as well as suffering.

"Gratitude is a powerful motivator, a really important emotion to get to the next level, " he says. By contrast, "seeking happiness is not always the way toward high performance or living deeply."

Data from two of his recent studies show that gratitude lowers the heart rate and that it relies on neural networks associated with social bonding and stress relief. That may explain why grateful feelings lead to health benefits over time.

Toch, Fox concedes that gratitude is on a continuum with happiness. "Lots of research says that grateful people are happy people."

Dus, what to make of this talk about happiness and well-being? For Mather, one lesson is "making more of the present moment."

Deaton believes in taking a big-picture view. "The Greeks thought you couldn't tell if someone is happy or not while they're young, because you had to look at the totality of their life, " hij zegt.

And someone's happiness might include more than their own contentment. The quality of our relationships—"the well that keeps giving"— may be a better predictor of long-term well-being than happiness, Fox says. Feeling disconnected from friends, family and community is a recipe for feeling down.

He is backed up by other USC experts, as well as by what science knows about evolution. "We are social and cultural creatures, " Monterosso says. "People may be able to survive on their own in 2018, but in our evolutionary history, the prospects for a human in isolation were downright bleak. We evolved to depend on deep social ties for our happiness."

Studies have shown that at the end of your days, feeling you've lived the life worth living "was based on how deep your loving relationships were, " adds Varun Soni, vice provost for campus wellness and crisis intervention and dean of religious life at USC.

Matters of health and well-being are paramount in Soni's mind. "The science of happiness can be directly connected to love and community, " he says. He favors the term "flourishing" over happiness because it acknowledges suffering and cultivates resiliency.

"Happiness can come and go, but flourishing endures." Happiness is often seen as a reward earned after achieving external milestones. But a great job, nice salary and international fame may not add up to true fulfillment. "You don't have to have any of those things and you can be happy, or you can have all those things and not be happy, " Soni says.

Most of all, he believes, "happiness is not a state we're in or not. It's a choice we make for our lives."