Vorige week, de Victoriaanse regering kondigde een nieuw surveillancesysteem aan dat gericht is op jonge criminele delinquenten van 16 jaar en ouder.

Op grond van de later dit jaar in te voeren wetgeving, de Youth Parole Board krijgt de bevoegdheid om te beslissen of overtreders moeten worden verplicht een elektronisch controleapparaat te dragen en regelmatig drugs- en alcoholtests te ondergaan na het uitzitten van hun straf.

Hoewel elementen van dit voorstel nieuw zouden zijn voor Australië, verschillende jurisdicties hebben in de loop der jaren gebruik gemaakt van elektronische monitoring. Matt Black en Russell Smith evalueerden in 2003 het gebruik van elektronische controlesystemen in het hele land. West-Australië introduceerde in 2004 volgapparatuur voor jongeren.

Door heel Australië, Intensieve bewakingssystemen worden steeds meer gezien als een manier om risico's te beheersen. New South Wales test momenteel apps voor telematicabewaking in voertuigen voor alle jonge bestuurders (18- tot 25-jarigen), die geacht worden een hoger risico te lopen op ongevallen of verkeersovertredingen te begaan.

Minister van Gezinnen en Kinderen Jenny Mikakos beweert dat de Victoriaanse controlemaatregel nodig is om ervoor te zorgen dat jonge delinquenten met een hoog risico voldoen aan hun voorwaardelijke vrijlating. Bij succes kan de regeling worden uitgebreid.

Gebrek aan bewijs en exorbitante kosten

Hoewel er weinig Australisch onderzoek is naar de effectiviteit van elektronisch toezicht op jongeren (of overtreders na hun vrijlating in het algemeen), het Jill Dando Institute in het VK heeft recentelijk een systematische review uitgevoerd van onderzoek in verschillende landen over de hele wereld.

Sommige aspecten van het Victoriaanse voorstel komen overeen met het internationale bewijs over de kans op succes. Uit het onderzoek blijkt dat elektronisch toezicht de pakkans van recidivisten kan vergroten. dienen als een constante herinnering aan overtreders van hun voorwaardelijke vrijlating en voorwaarden, en de groepsdruk verminderen door de toegang te beperken tot de mensen en plaatsen die kunnen bijdragen aan herhaalde overtredingen.

In aanvulling, uit de review bleek dat verschillende gedragsveranderingen die door elektronische monitoring worden veroorzaakt, kunnen bijdragen aan een vermindering van de criminaliteit. Deze omvatten delinquenten die thuis kunnen blijven met gezinsondersteuning (in plaats van opgesloten te zitten), deelnemen aan behandelprogramma's, zich onthouden van drugs- en alcoholgebruik, en zelfs een baan en een regelmatige bron van inkomsten veilig te stellen.

Echter, uit de review bleek dat elektronisch toezicht het beste werkt bij slechts één categorie delinquenten:zedendelinquenten. Wanneer uitgebreid tot bredere "risicovolle" delinquenten van alle leeftijden, er was geen significant positief effect in vergelijking met niet-monitoring.

De evaluatie benadrukt ook het cruciale belang van een juiste implementatie. In dit stadium, er is weinig bekend over hoe het Victoriaanse voorstel voor elektronische monitoring zou worden geïmplementeerd.

De juiste technologie is essentieel. Dus, te, is de noodzaak om te zorgen voor sterk gegevensbeheer en -integratie, wat problematisch is in Victoria. Er moet ook sterke communicatie zijn tussen een aantal relevante instanties (een probleem in Victoria), en gedetailleerde protocollen voor planning en programmabeheer voorafgaand aan de implementatie (onbekend in dit stadium).

Het laatste punt is financieel. De Victoriaanse regering heeft een investering van A$ 2,1 miljoen aangegeven voor naar schatting 20 tot 30 mensen in de eerste proeffase van het programma. Dit betekent minimaal $ 70, 000 per persoon aan het begin.

Ongetwijfeld zal een deel van dit geld worden toegewezen aan de opzetkosten voor het monitoringsysteem en zou het in de toekomst niet opnieuw hoeven te worden uitgegeven. Maar het blijft een flinke kostenpost en roept vragen op of het geld beter kan worden besteed aan andere jeugddelinquenteninitiatieven, zoals drugs/alcoholbehandeling, opleidings- en werkgelegenheidsprogramma's.

Verkiezingsjaar politiek

Deze "harde aanpak" van jonge criminele delinquenten komt tijdens een verkiezingsjaar in Victoria, wanneer "law and order"-kwesties de neiging hebben om het debat te domineren. Maar evidence-based onderzoek naar wat wel en niet werkt, wordt in dit geval aan de kant geschoven. Dus, te, zijn de negatieve effecten die uit dit beleid kunnen voortvloeien.

In plaats van te focussen op welke partij het strengst is tegen misdaad, een meer progressieve benadering van "law and order"-kwesties is nodig. Een permanent mechanisme voor de herziening van het strafrechtelijk beleid en de strafrechtelijke procedures is een idee. Ik zou een onafhankelijke Criminal Justice Commission willen voorstellen die beleidsinitiatieven in de aanloop naar elke verkiezing evalueert en vijfjaarlijkse evaluaties van strafrechtelijk beleid uitvoert.

Te bureaucratisch? Te academisch? Australië heeft al een soortgelijk systeem voor de evaluatie van het economisch beleid (de begrotingsanalyse voorafgaand aan de verkiezingen) en voor strategische evaluaties van vijf jaar op defensiegebied.

Tot zijn eer, Victoria Police probeerde zoiets te implementeren met zijn "Blue Paper", maar dat werd stilletjes opgeborgen. In elk geval, we hebben een systematische herziening van het strafrechtsysteem nodig in plaats van een beoordeling door een instantie.

We kunnen alleen maar hopen dat er tussen nu en de staatsverkiezingen van november enige inspanning zal worden geleverd om een ​​progressief strafrechtelijk beleid te ontwikkelen dat gericht is op holistische misdaadpreventie in plaats van een focus op intensievere surveillance.

Het idee dat meer toezicht recidive kan oplossen is misplaatst. Het is misschien beter om schendingen van de voorwaardelijke vrijlating op te vangen, maar met welk doel? Zeker niet om een ​​jonge delinquent te helpen de effecten van hun gedrag te begrijpen, de schade die ze hebben aangericht, en de noodzaak om hulp en een pad naar een andere toekomst te vinden.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.