We kennen allemaal dat onaangename gevoel als we het over iets interessants hebben en halverwege onze zin zijn we onderbroken:"Wacht, wat is er voor het avondeten?" - pted.

Maar was dat echt een onderbreking? Of de ene persoon de andere onderbreekt, hangt af van aan wie je het vraagt, volgens nieuw onderzoek van Katherine Hilton van Stanford, een promovendus in de taalkunde.

"Wat mensen als een onderbreking ervaren, varieert systematisch tussen verschillende sprekers en taalhandelingen, " zei Hilton, die ook een Geballe Dissertation Prize Fellow is aan het Stanford Humanities Center. "De eigen gespreksstijlen van luisteraars beïnvloeden of ze simultaan, overlappende spraak als onderbrekend of coöperatief. We hebben allemaal verschillende meningen over hoe een goed gesprek moet verlopen."

Met behulp van een reeks zorgvuldig gecontroleerde gescripte audioclips, Hilton ondervraagde 5, 000 Amerikaans-Engelssprekenden om beter te begrijpen wat de perceptie van onderbrekingen door mensen beïnvloedt. Ze liet deelnemers naar audiofragmenten luisteren en vervolgens vragen beantwoorden of de sprekers vriendelijk en betrokken leken, naar elkaar luisteren, of proberen te onderbreken.

Hilton ontdekte dat Amerikaans-Engelstaligen verschillende gespreksstijlen hebben. Ze identificeerde twee verschillende groepen:sprekers met een hoge en een lage intensiteit. Sprekers met een hoge intensiteit voelen zich over het algemeen ongemakkelijk bij momenten van stilte in een gesprek en beschouwen praten tegelijkertijd als een teken van betrokkenheid. Luidsprekers met een lage intensiteit vinden gelijktijdig geklets onbeleefd en geven er de voorkeur aan dat mensen één voor één in gesprek spreken.

Hilton vond ook een genderongelijkheid onder de deelnemers aan de enquête. Mannelijke luisteraars waren eerder geneigd om vrouwen die een andere spreker in de audioclips onderbraken als onbeleefder te beschouwen, minder vriendelijk en minder intelligent dan mannen die hem onderbraken.

Gespreksstijlen en gendervooroordelen

Eerder onderzoek naar onderbrekingen was vooral gericht op het analyseren van opnames van natuurlijke gesprekken. Maar hun resultaten kunnen niet generaliseerbaar zijn omdat elke studie een onderbreking anders definieert, zei Penny Eckert, een Stanford hoogleraar taalkunde.

"Katherine's experiment haalt het hele idee van onderbreking echt uit elkaar, ' zei Eckert.

Bijvoorbeeld, wanneer een vrouw zich laat gelden in een gesprek met een man, is dat praten of onderbreken? Terwijl andere onderzoeken hebben aangetoond dat vrouwen de neiging hebben om negatiever te worden gezien dan mannen als ze iets zeggen of onderbreken, niemand heeft die percepties eerder kwantitatief gemeten, zei Eckert.

"Geslachtelijke manieren van praten en interpreteren van materie, en ze hebben veel gevolgen, inclusief politieke, " zei Rob Podesva, een assistent-professor taalkunde en adviseur van Hilton. "Katherine's onderzoek toont aan dat er systematische genderverschillen zijn in de manier waarop we onderbrekingen interpreteren. Je bewust zijn van deze verschillen kan de eerste stap zijn om erachter te komen hoe ze in de toekomst kunnen worden aangepakt."

De verschillen in gespreksstijlen werden duidelijk toen deelnemers luisterden naar audioclips waarin twee mensen tegelijkertijd spraken maar het met elkaar eens waren en bij het onderwerp bleven, zei Hilton.

De groep met hoge intensiteit rapporteerde dat gesprekken waarbij mensen tegelijkertijd spraken wanneer ze instemden niet storend waren, maar betrokken en vriendelijker dan de gesprekken met pauzes tussen spreekbeurten. In tegenstelling tot, de groep met lage intensiteit beschouwde elke hoeveelheid gelijktijdig geklets als een onbeleefde onderbreking, ongeacht wat de sprekers zeiden.

"Echter, deze twee categorieën vertegenwoordigen uitersten op een spectrum, ' zei Hilton. 'Met andere woorden, de meeste mensen zitten waarschijnlijk ergens tussen de twee gespreksstijlen in."

Hilton vond ook een significante gendervooroordeel onder studiedeelnemers wanneer ze luisterden naar audioclips die door bijna alle deelnemers als zeer storend werden beschouwd. In die clips onderbrekers praatten niet zomaar tegelijk met een andere spreker, maar ze veranderden ook van onderwerp of verhieven hun stem.

Mannelijke luisteraars zagen een vrouwelijke spreker die hem onderbrak eerder als onbeschofter, minder vriendelijk en minder intelligent dan wanneer de onderbreker een man was, hoewel zowel mannelijke als vrouwelijke sprekers identieke scripts uitvoerden in de audioclips, zei Hilton.

Echter, vrouwelijke luisteraars vertoonden geen significante voorkeur voor vrouwelijke of mannelijke sprekers.

"Het vinden van deze gendervooroordelen was niet zo verrassend als de omvang ervan en het feit dat het de perceptie van de intelligentie van een vrouwelijke spreker veranderde, waarvan we niet denken dat ze verband houden met onderbrekingen, ' zei Hilton.

Menselijke interactie begrijpen

Hilton was nieuwsgierig naar hoe gesprekken goed werken voordat ze taalkunde ging studeren. Ze beschreef haar familie als ongelooflijk spraakzaam, zo opgroeien, ze raakte gewend aan een gespreksstijl met hoge intensiteit.

"Tijdens mijn familiebijeenkomsten praatte iedereen tegelijk, en het kan behoorlijk chaotisch worden, " zei Hilton. "Ik moest uitzoeken hoe ik daar doorheen kon navigeren, en ik was altijd geïnteresseerd in wie wanneer mag spreken. Wie mag zijn verhalen en meningen vertellen? En wie niet? Het fascineert me hoe mensen met al deze complexiteit kunnen omgaan zonder expliciete gespreksregels."

Hilton zei dat ze enthousiast is om onderzoek bij te dragen dat licht werpt op de cognitieve, sociale en culturele aspecten van menselijke interactie.

"Mensen vinden het belangrijk om onderbroken te worden, en die kleine onderbrekingen kunnen een enorm effect hebben op de algehele communicatie langs de lijn, Hilton zei. "Het uit elkaar halen van wat een onderbreking betekent, is essentieel als we willen begrijpen hoe mensen met elkaar omgaan."