Vijf jaar geleden, Natuur — een van de meest prestigieuze wetenschappelijke wetenschappelijke tijdschriften — publiceerde een redactionele belofte om het lage aantal vrouwelijke redacteuren en auteurs op zijn pagina's te verbeteren.

Voor veel lezers en wetenschappers die erkenning liet lang op zich wachten. Maar terugkijkend op het huidige heronderzoek van de behandeling van vrouwen op alle niveaus van de samenleving, de redactie kan bijna vooruitziend lijken.

In de tijd sinds die redactie, echter, er is niet veel veranderd, volgens een nieuwe studie van de Universiteit van Washington die online is gepubliceerd en geciteerd in een brief die op 7 maart is gedrukt Natuur . De voorstudie, door UW psychologie professor Ione Fine en promovendus Alicia Shen, constateert dat veel vooraanstaande neurowetenschappelijke tijdschriften een lage vertegenwoordiging van vrouwelijke auteurs hadden. Bijvoorbeeld, minder dan 25 procent van Natuur onderzoeksartikelen vermeldden vrouwen als de eerste auteur - meestal de junior wetenschapper die het onderzoek leidde. Onder de laatste auteurs - meestal de senior laboratoriumleider - was iets meer dan 15 procent vrouw. Natuur 's grootste concurrent, Wetenschap , had een vergelijkbaar laag aantal vrouwelijke auteurs.

Wat het UW-team het meest zorgen baarde, was dat over een periode van 12 jaar, eindigend in 2017, het percentage vrouwelijke auteurs in deze tijdschriften vertoonde weinig verbetering:minder dan 1 procent per jaar, met veel tijdschriften die helemaal geen stijging laten zien.

Ter vergelijking, het UW-team keek ook naar het aantal vrouwen dat in dezelfde periode grote subsidies van het National Institute of Health ontving. Die cijfers waren veel hoger, en nam langzaam maar gestaag toe, met iets minder dan 30 procent van de beurzen in 2017 toegekend aan vrouwen.

"Deze onderzoeksbeurzen worden toegekend op basis van significantie, impact en productiviteit. We zouden deze enorme discrepantie tussen NIH-financiering en het laatste auteurschap niet moeten zien in tijdschriften met een hoge impact, "Prima zei. Het is bijzonder verontrustend, de auteurs van de studie zeggen, gezien het feit dat publiceren in spraakmakende tijdschriften vrijwel noodzakelijk is voor het winnen van academische prijzen of posities bij vooraanstaande instellingen.

Genderverschillen in STEM-gebieden hebben de afgelopen jaren meer aandacht gekregen. Terwijl door de National Science Foundation verzamelde gegevens aantonen dat vrouwen een groeiend deel uitmaken van de STEM-faculteit, hun aantal blijft aanzienlijk lager dan dat van mannen. Een onderzoek van 2016 door de Society for Neuroscience toonde aan dat iets meer dan de helft van de doctoraten in de neurowetenschappen aan vrouwen worden toegekend, maar vrouwen vormen gemiddeld slechts 30 procent van de faculteit neurowetenschappen.

Andere studies over gender en auteurschap hebben ook gewezen op de mogelijke bijdrage van publicatiebias. Een kleinschalig onderzoek gericht op Natuur Neurowetenschap , in 2016, toonde vergelijkbare resultaten als de UW-bevindingen. En anno 2013 een studie onder leiding van de UW's Jevin West en Carl Bergstrom, hoewel een analyse van publicaties in de JSTOR digitale bibliotheek, ontdekte dat vrouwen ook veel minder vaak voorkomen in prominente posities van eerste of laatste auteur.

Het probleem reikt verder dan de wetenschap:in het voorjaar van 2017 een docent economie aan de Universiteit van Liverpool ontdekte dat het gemiddeld zes maanden langer duurde om gepubliceerde artikelen van vrouwelijke economen te publiceren dan die van mannen.

Voor deze studie is Shen, Prima, en hun psychologie co-auteurs onderzoeksmedewerker Jason Webster en professor Yuichi Shoda, wendde zich tot de MEDLINE-database met artikelen, die wordt gehost door de Amerikaanse National Library of Medicine. Ze richtten zich op 15 tijdschriften die neurowetenschappelijk onderzoek publiceren, goed voor bijna 167, 000 onderzoeksartikelen van 2005 tot 2017, en analyseerde de bylines van de auteur met behulp van een andere database die geslacht voorspelt op basis van meer dan 216, 000 verschillende voornamen.

Sommige tijdschriften hadden wel een evenredig aantal vrouwelijke auteurs. De tijdschriften met het hoogste percentage eerste auteurs waren: Neuropsychologie recensie (53 procent) en Brein (43 procent); onder de laatste auteurs, cijfers waren het hoogst in Neuropsychologie recensie (39 procent) en Huidige mening in neurobiologie (27 procent).

"Uit onze analyse blijkt het is niet zo dat vrouwen geen onderzoek doen en niet publiceren, ze hebben gewoon veel minder kans om hun werk in de echt spraakmakende tijdschriften te krijgen, ' zei Sheen.

Fine en Shen stellen verschillende oplossingen voor voor alle tijdschriften:om auteurschap van artikelen per geslacht vast te leggen en te rapporteren; om reviewers te trainen om vooringenomenheid te voorkomen, beoordelaars voorzien van meer specifieke beoordelingscriteria, verwant aan die welke nodig zijn voor het toekennen van subsidies; dubbelblind beoordelen toe te passen; of om byline-quota vast te stellen.

"Het is belachelijk om te denken dat vooringenomenheid niet in het spel is in deze zeer elite-tijdschriften, " zegt Fine. "Er zijn glazen plafonds in technologie, in de politiek, in het bedrijfsleven. Het is heel moeilijk om niet te geloven dat dit niet zomaar een glazen plafond is."

Het verhogen van het aantal vrouwelijke docenten in STEM-gebieden is het doel van het UW ADVANCE Centre for Institutional Change. Maar als publicatie een barrière vormt, dan kunnen sommige universiteiten worden uitgedaagd om vrouwen aan te nemen en te promoten, zei Eve Riskin, UW associate dean of engineering voor diversiteit en toegang, hoogleraar elektrotechniek en faculteitsdirecteur van ADVANCE.

"Uit onderzoek blijkt dat diverse teams leiden tot betere oplossingen, " zei Riskin. "Onderzoek toont ook aan dat vrouwelijke studenten in STEM het beter doen als ze vrouwelijke docenten als instructeurs hebben. Door vrouwen aan hogere normen voor publicatie te houden, wordt het moeilijker voor universiteiten om hun aantal vrouwelijke faculteitsleden in STEM en in leidinggevende posities te vergroten."

De auteurs van het onderzoek hebben hun code ook openbaar gemaakt, met de hoop dat studenten of docenten op andere gebieden dezelfde uitdaging aangaan, de geslachtsverdeling van bylines in een bepaalde reeks tijdschriften bepalen, en roep om verandering.

"Deze tijdschriften verdienen veel geld en hebben een enorme hoeveelheid macht. Een manier vinden om dit probleem op te lossen is het minste wat ze kunnen doen, Zei Fine. "Ze hebben dezelfde wettelijke verplichtingen om discriminatie te vermijden als andere bedrijven."