Insinuaties en hints naar valse informatie in de berichtgeving is genoeg om het geloof in complottheorieën te voeden, nieuw onderzoek laat zien.

Alleen implicatie kan het geloof in valse feiten aanzienlijk vergroten, volgens een nieuwe studie.

Experts hebben gezegd dat de resultaten laten zien dat nieuwszenders sneller moeten zijn om onnauwkeurige informatie die is gepubliceerd of uitgezonden, te corrigeren. en wees voorzichtiger met wie ze uitnodigen om analyses te geven.

Universiteit van Exeter academici Benjamin Lyons, Vittorio Merola en Jason Reifler voerden het onderzoek uit met ongeveer 1, 000 deelnemers vorige maand. De bevindingen werden gepresenteerd op de AAAS-conferentie in Texas.

Professor Reifler zei:"Deze studie toont aan dat het gemakkelijk is om samenzweringstheorieën te verspreiden. Ontmaskering lijkt te werken, maar slechts tot op zekere hoogte. Als gevolg hiervan, mediabedrijven moeten voorzichtig zijn met de gasten die ze uitnodigen in de uitzending of in hun publicaties. Als gasten een samenzwering suggereren, journalisten moeten zoveel mogelijk terugdringen. Ik heb in zowel de VS als het VK gewoond, mijn ervaring is dat Britse journalisten hier beter in slagen dan hun Amerikaanse tegenhangers. Maar, er is altijd ruimte voor verbetering."

De deelnemers werd gevraagd een nep-krantenartikel te lezen. Ze werden in vijf groepen verdeeld:de ene kreeg informatie die expliciet een complottheorie promootte, een ander kreeg dezelfde informatie samen met de feiten die deze mythe ontkrachtten. Een andere groep kreeg informatie die impliciet duidde op een complottheorie, en een ander had dezelfde feiten die het ontkrachtten. Er was ook een controlegroep. Alle respondenten ontvingen aan het einde van het onderzoek ontkrachtingsinformatie.

De deelnemers aan de groep met "expliciete voorwaarden" lazen een artikel met expliciet onjuiste informatie - de Zika-epidemie in Brazilië werd veroorzaakt door het vrijkomen van genetisch gemodificeerde muggen door een dochteronderneming van een farmaceutisch bedrijf dat hoopte te profiteren van een toekomstig vaccin.

In werkelijkheid, genetisch gemodificeerde muggen werden vrijgelaten na de uitbraak als een manier om de verspreiding van zika tegen te gaan, en het betrokken bedrijf heeft geen baat bij de verkoop van aan Zika gerelateerde farmaceutische producten. Het artikel schreef deze valse informatie toe aan "bezorgde burgers" en zei dat het motief winst was van de vaccins die zijn ontwikkeld door het farmaceutische moederbedrijf.

De impliciete informatie die werd gegeven, omvatte een citaat van een Braziliaanse politicus die retorisch vroeg "wie profiteert?" van de verkoop van de farmaceutische producten.

Professor Reifler zei:"De resultaten van het onderzoek zijn intrigerend - zowel expliciete als impliciete informatie zonder ontkrachting verhoogt complotovertuigingen, vergeleken met de controlecondities. Terwijl expliciete informatie leidt tot een grotere toename van complotovertuigingen, het impliceren van een samenzwering leidt ook tot een toename, zij het een kleinere stijging. Gelukkig, de ontmaskerende informatie brengt complotniveaus terug naar hetzelfde niveau als de controle. Helaas, de ontmaskerende informatie vermindert complotovertuigingen niet tot onder het niveau dat wordt gevonden bij deelnemers in onze controlegroep."

Het onderzoek werd gefinancierd door de European Research Council als onderdeel van het Horizon 2020-financieringsprogramma.