Voordat een grensmuur een ruilmiddel voor budgetten werd, vóór het presidentieel pardon van een controversiële sheriff en voordat federaal beleid werd aangekondigd op sociale media, er was Arizona Senaat Bill 1070, de wet "laat me je papieren zien".

En uiteraard, er was Twitter.

Aan René D. Flores, een assistent-professor sociologie aan de Universiteit van Washington, Twitter is een schat aan inzicht in de overtuigingen van mensen en hun bereidheid om deze te uiten. Door tweets te analyseren in de maanden voor en na de passage van de controversiële wet van Arizona in 2010, Flores ontdekte dat de gemiddelde tweet over Mexicaanse immigranten en Hispanics, in het algemeen, negatiever geworden. Sociale media gegevens, Floris gevonden, was nuttig om te bepalen of mensen hun houding ten opzichte van immigranten als gevolg van de wet hadden veranderd of dat ze zich anders waren gaan gedragen.

"Het publieke discours over immigranten werd negatiever, maar dit werd niet gedreven door mensen die van gedachten veranderden over immigranten:het werd gedreven door mensen die hun manier van handelen veranderden. Anti-immigrantengebruikers twitterden meer als gevolg van de wet, Flores zei. Geleerden en journalisten zeiden dat er meer intimidatie en uitschelden van immigranten is. en daar hadden ze geen ongelijk in. Maar de verschuiving was gedragsmatig, niet houding."

Het onderzoek van Flores is gepubliceerd in het septembernummer van de Amerikaans tijdschrift voor sociologie . Hij sprak onlangs over zijn lopende studie van politiek voor No Jargon, een podcast van het Scholars Strategy Network.

Bij het begin van zijn studie van SB 1070, Flores wilde bepalen of bestraffend beleid de houding van mensen ten opzichte van immigranten kan vormen. Aangezien er geen enquêtes beschikbaar waren om deze hypothese te testen, hij wendde zich tot gegevens van sociale media. Hij sorteerde door 250, 000 tweets van meer dan 24, 000 gebruikers, beginnend vanaf drie maanden voorafgaand aan de passage van de wet en eindigend drie maanden daarna. Officieel de Support our Law Enforcement and Safe Neighborhoods Act genoemd, de wet verplichtte immigranten hun documenten bij zich te dragen en stond wetshandhavers toe om iedereen aan te houden die verdacht werd van het ontbreken van papieren. (Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft sindsdien verschillende delen van de wet geschrapt, hoewel wetshandhavers nog steeds de immigratiestatus van een persoon kunnen controleren tijdens een verkeersstop of andere politieactie.)

In het kader van het UW-onderzoek Flores identificeerde een 'controle'-staat - buurland Nevada - met vergelijkbare politiek en demografie als Arizona, waaronder een bijna 30 procent Spaanse bevolking. Maar in Nevada, er was één belangrijk verschil:Nee SB 1070. Hierdoor kon hij algemene tendensen in de publieke opinie buiten de wet uitsluiten.

in Arizona, het aantal tweets over immigranten steeg van ongeveer 3, 000 in maart 2010 tot een piek van bijna 18, 000 in mei, een maand na de toenmalige regering. Jan Brewer ondertekende SB 1070. Maar in plaats van te demonstreren hoe SB 1070 veranderde wat mensen in Arizona alleen maar dachten, Flores zei, de tweets lieten zien hoe het de manier waarop ze handelden veranderde. Arizonanen die al anti-immigrantenopvattingen hadden geuit, plaatsten meer negatieve verklaringen, vaker.

Om de houding te meten die in tweets wordt weerspiegeld, Flores gebruikte sentimentanalyse, een techniek die bepaalt of een stuk tekst positief is, negatief of neutraal op basis van het soort termen dat het bevat. Flores voegde toe aan de lexiconbank die in de analyse werd gebruikt om nuances in negativiteit en positiviteit vast te leggen, het vaststellen van een intensiteitsmeting voor elk woord. Het woord haat, bijvoorbeeld, hoger zou scoren op de negatieve schaal dan op het woord sceptisch.

Voorbeelden van negatieve tweets die in de studie werden geïdentificeerd, waren "illegale vreemdelingen zijn criminelen" en "illegale vreemdelingen deporteren, " onder meer, scherpere anti-immigrantenverklaringen. Positieve uitspraken waren onder meer "verliefd op immigranten, Ik hou van voetbal!", maar die kwamen minder voor.

"Als iets, pro-immigranten werden wat stiller, terwijl de anti-immigranten meer gemobiliseerd werden, "Zei Flores. "Het is bijna alsof de reeds bekeerden actiever werden. Als je voelt dat het centrum beweegt, het kan moeilijker worden om een ​​minderheidsstandpunt te hebben en een mening te uiten die afwijkt van de consensus. De pro-immigrantenkant voelde zich misschien steeds ongemakkelijker."

Een andere trend die Flores opmerkte:de anti-immigrantenverklaringen breidden zich vaak uit tot tweets over Iberiërs, in het algemeen, maar niet over Aziatische Amerikanen of Afro-Amerikanen. Dit kan wijzen op een grotere associatie met Iberiërs als immigranten, schreef Flores in zijn studeerkamer.

Flores' paper wijst ook op de waarde van Twitter als sociologisch instrument. Telefonische enquêtes, ooit het hoofdbestanddeel van sociaalwetenschappelijk onderzoek, de laatste jaren op meer weerstand stuiten omdat mensen telefonische verzoeken vermijden, de tijdsbesteding van een enquête of een telefoontje van een nummer dat ze niet herkennen. Twitter, anderzijds, is een volledig vrijwillig delen van iemands gedachten en is hard op weg een waardevol historisch archief van de publieke opinie te worden, Flores zei, waarmee onderzoekers kunnen onderzoeken hoe het publiek op specifieke gebeurtenissen reageerde.

"Mensen verstrekken gegevens over hoe ze denken, die een soort telescoop biedt voor sociale wetenschappers. Het geeft ons een kijkje in menselijke expressie en gedrag dat we in het verleden niet hadden, ' zei Floris.

Maar het is niet per se representatief voor de bevolking, zei Floris. Twitter-gebruikers – naar schatting 328 miljoen worden beschouwd als maandelijks actieve gebruikers – zijn doorgaans jonger (vaak jonger dan 30), meer kans om in stedelijke en voorstedelijke gemeenschappen te wonen en meer kans om raciale of etnische minderheden te zijn dan internetgebruikers in het algemeen. Daarom, het kan voor onderzoekers moeilijker zijn om uit tweets te generaliseren op de manier dat, statistisch gezien, ze kunnen generaliseren uit enquêtes, zei Floris. Afhankelijk van de onderzoeksvraag, dan, tweets kunnen meer dienen als aanvulling op, geen vervanging voor, enquêtes of andere gegevensbronnen.

De bevindingen uit dit onderzoek, Hoewel, een sociale consequentie benadrukken van een wet die gericht is op een specifieke groep mensen, zei Floris. Hoewel zulke strafwetten een poging kunnen zijn om een ​​stemvol kiesdistrict te sussen, ze lijken ook aan te zetten tot mobilisatie tegen de doelgroep.

Flores' volgende project:analyseren of de retoriek van Donald Trump jegens immigranten (hij heeft hen beschreven als 'criminelen' en 'verkrachters') de publieke opinie over immigratie beïnvloedt.

"De politieke polarisatie lijkt toe te nemen. Sommige politieke figuren gebruiken Twitter steeds vaker om controversiële ideeën te verspreiden; ook marginale groepen van zowel links als rechts gebruiken Twitter om te rekruteren. Het is belangrijk voor sociale wetenschappers, I denk, deze nieuwe ontwikkelingen te bestuderen, zowel om theoretische als om maatschappelijke redenen, ' zei Floris.