Vanuit een evolutionair perspectief, samenwerken met anderen kan voordelen opleveren die de overlevingskansen vergroten. Maar wat zijn de voorwaarden die ons motiveren om samen te werken? Nieuw onderzoek suggereert dat wederkerigheid - samenwerking in de veronderstelling dat we er voordelen voor terugkrijgen - zwaarder weegt dan onze wens om te voldoen aan groepsnormen wanneer we beslissen of we met iemand willen samenwerken.

Het onderzoek is gepubliceerd in psychologische wetenschap , een tijdschrift van de Vereniging voor Psychologische Wetenschappen.

"Het begrijpen van menselijke samenwerking met vreemden wordt door veel disciplines als een puzzel beschouwd. Onze bevindingen laten zien dat mensen relatief meer worden beïnvloed door wederkerigheid dan door conformiteit wanneer ze besluiten om met anderen samen te werken, ", zegt psychologisch wetenschapper Angelo Romano van de Universiteit van Turijn en de Vrije Universiteit Amsterdam. "Dit is belangrijk omdat het de theorie bevordert over het begrijpen van de oorsprong van menselijke samenwerking."

Eerder onderzoek had bewijs opgeleverd ter ondersteuning van zowel wederkerigheid als conformiteit, maar Romano en co-auteur Daniel Balliet van de Vrije Universiteit Amsterdam merkten op dat geen enkele studie had getest welk proces zou winnen als de twee rechtstreeks tegen elkaar zouden worden opgezet.

Romano en Balliet vroegen zich af:als een ander ervoor kiest om met ons samen te werken, zouden we de gunst teruggeven, zelfs als andere leden van onze groep dat niet doen? Of zouden we de groepsnorm volgen en ervoor kiezen om de coöperatieve ouverture van de ander niet te beantwoorden?

De onderzoekers voerden een reeks van drie online experimenten uit om erachter te komen.

In een studie, 704 online deelnemers voltooiden activiteiten met vijf andere groepsleden - in werkelijkheid, de reacties van deze vijf 'deelnemers' zijn eigenlijk door de onderzoekers geprogrammeerd.

Bij de eerste activiteit deelnemers stelden zich voor dat hun ruimteschip was neergestort en moesten beslissen welke 15 uitrustingsstukken ze mee moesten nemen toen ze ontsnapten. Ze kregen te horen dat hun score zou worden gecombineerd met die van hun groepsleden, die zogenaamd de taak tegelijkertijd aan het voltooien waren. Het doel van deze activiteit was om een ​​gevoel van groepscohesie en verbondenheid tussen de deelnemers te bevorderen.

Vervolgens, in een tweede activiteit, de deelnemers speelden een spel met hun groepsleden en een andere partner (ook geprogrammeerd door de onderzoekers). In elke ronde, een groepslid en de partner kregen elk 100 tickets en moesten beslissen hoeveel ze aan elkaar zouden geven. Elk weggegeven ticket verdubbelde in waarde - voor de deelnemer, het beste resultaat zou zijn als ze al haar kaartjes zou houden en haar partner al zijn kaartjes zou weggeven. In dit geval, de deelnemer zou in totaal 300 tickets hebben.

Als zowel de deelnemer als haar partner hun tickets weggeven, ze zouden elk eindigen met 200 in totaal. Maar als ze allebei al hun kaartjes hielden, ze zouden alleen de 100 hebben waarmee ze begonnen.

belangrijk, de deelnemers speelden als laatste en konden de vorige rondes tussen de partner en elk groepslid zien voordat ze hun eigen beslissing namen.

Algemeen, deelnemers waren meer geneigd om samen te werken als anderen meewerkten - dat wil zeggen, ze gaven meer kaartjes weg toen ze zagen dat hun groepsleden hun kaartjes weggaven en toen ze zagen dat de partner de neiging had zijn kaartjes weg te geven.

Maar de resultaten waren vooral onthullend wanneer de partner en de groepsleden verschillend reageerden. Deelnemers waren meer coöperatief wanneer ze een coöperatieve partner en een niet-coöperatieve groep hadden dan wanneer ze een niet-coöperatieve partner en een coöperatieve groep hadden. Met andere woorden, wanneer de opties om het gedrag van de partner te beantwoorden of zich aan te passen aan het gedrag van de groep in direct conflict waren, mensen waren eerder geneigd om samen te werken met de partner dan zich aan te sluiten bij de groep.

Aanvullende experimenten ondersteunden deze resultaten, zelfs wanneer de onderzoekers aanvullende factoren incorporeerden die de groepsnormen versterkten.

Bij elkaar genomen, de experimenten werpen licht op de mechanismen die onze beslissingen aandrijven om samen te werken met mensen die niet genetisch verwant zijn aan ons - een onderwerp dat al lang verbijsterd is in het gedrag, evolutionair, en biologische wetenschappers.

En ze kunnen implicaties hebben voor het stimuleren van samenwerking in de echte wereld:

"Ons onderzoek kan ook beoefenaars informeren die geïnteresseerd zijn in het vinden van oplossingen om samenwerking op kleine en grote schaal te bevorderen - tussen individuen en groepen, organisaties, en naties, "zegt Romano. "Inderdaad, de sociale dilemma's die in deze studies worden onderzocht, worden gebruikt om problemen in de echte wereld te bestuderen en te modelleren, zoals de opwarming van de aarde, of belastingontduiking."