000 ingetrokken wetenschappelijke artikelen nu online De nu in diskrediet geraakte Andrew J. Wakefield was de leidende arts van deze teruggetrokken studie die beweerde vaccinaties aan autisme te koppelen. Ondanks dat het is ingetrokken, veel mensen geloven nog steeds dat de twee met elkaar verbonden zijn. Hoe dingen werken

Sommige mensen typeren wetenschap graag als een religie. In deze formulering wetenschappers zijn het moderne equivalent van middeleeuwse theologen. Ze geven voorschriften en dogma's door die we aannemen, omdat het voor leken onmogelijk is om alle opwindende onderzoeksresultaten bij te houden die elke dag uit laboratoria stromen.

Maar de wetenschap heeft niet, zeggen, een paus die de leiding heeft over de show. En er is ook geen Vaticaans Concilie die de dienst uitmaakt, ons vertellen wat we moeten geloven. Wat de wetenschap wel heeft, is een methode om de wereld om ons heen te onderzoeken. Die methode heeft ons de moderne geneeskunde en alle hightech uitrustingen van de 21e eeuw gebracht. Maar de methode is niet onfeilbaar en, met alarmerende frequentie, sommige van die opwindende onderzoeksresultaten blijken onbetrouwbaar.

Het ding is, als het goed is gedaan, wetenschap is helemaal geen kwestie van geloof. Het is een kwestie van twijfel. Peer-onderzoekers moeten de resultaten van een onderzoek kunnen repliceren. Als ze dat niet kunnen, de onderzoeksresultaten zijn twijfelachtig. Als er genoeg twijfel is, het onderzoek wordt ingetrokken. Maar tegen die tijd het kan te laat zijn. De originele onderzoeksresultaten zijn er, geciteerd en besproken worden in de wetenschappelijke gemeenschap en in de publieke sfeer. Niet iedereen kan - of zal - de tijd nemen om terug te gaan en te controleren of de studie die ze aanhalen niet is ingetrokken.

Dat kan allemaal veranderen, Hoewel, omdat de grootste database met wetenschappelijke intrekkingen zojuist live is gegaan en het proces een stuk eenvoudiger maakt. Retraction Watch Database is speciaal ontworpen om te achterhalen of een bepaald onderzoek nog steeds legitiem is. De volgende keer dat u een artikel leest of iemand hoort zeggen:"studies tonen aan dat praten slecht voor je is, " je kunt naar de site gaan en zien wat wat is.

De database is een uitloper van een blog die in 2010 is gestart door twee medische verslaggevers, Ivan Oransky en Adam Marcus. Een van de hoogtepunten van de blog is een lijst van de 10 meest geciteerde onderzoeken, ook al zijn ze ingetrokken. De beruchte en al lang ontkrachte studie die autisme aan vaccinaties koppelt, is er, evenals een artikel uit 2013 genaamd "Primaire preventie van hart- en vaatziekten met een mediterraan dieet" (sorry voor fijnproevers!).

Als u twijfelt aan de noodzaak van een dergelijke database, overweeg dit:sommige onderzoeken, zoals iemand die beweert een eiwit te hebben ontdekt dat insuline nabootst, zijn eigenlijk vaker geciteerd na ze werden ingetrokken dan voorheen.

Dat is nu interessant

Meer dan 18, Sinds de jaren zeventig zijn er 000 onderzoeken ingetrokken. Hoewel dat aantal alarmerend klinkt, het weerspiegelt in feite betere redactionele praktijken en beoordelingsprocessen van wetenschappelijke tijdschriften, wat goed is voor de wetenschap.