Het begrijpen van de vereisten van een wetenschappelijke hypothese is belangrijk als je er een moet samenstellen voor een schoolbeursbeursproject of een ander experiment. Hypothesen zijn fundamenteel opgeleide schattingen over wat er zal gebeuren in een bepaalde situatie. De wetenschappelijke methode houdt het vinden van een probleem in, het bedenken van een hypothese met betrekking tot de oplossing van het probleem en het vervolgens testen van die hypothese om te bepalen of het wel of niet klopt. De hypothese staat centraal in wetenschappelijk onderzoek, en daarom is een geschikte hypothese nodig voor een goed experiment.

Opgeleide denkvraag

De samenstelling van een hypothese is in wezen een creatief proces, maar het moet gedaan worden gebaseerd op bestaande kennis van het onderwerp. Als je bijvoorbeeld aan het experimenteren bent met manieren om een ​​bepaalde reactie te versnellen, is het van essentieel belang om achtergrondinformatie te lezen over de relevante onderwerpen om een ​​geschikte hypothese op te stellen. Als je niets over scheikunde wist, mag je aannemen dat extreme kou de reactie zal versnellen, terwijl het omgekeerde inderdaad waar is. Voer een gefundeerde schatting uit die een oplossing biedt voor het probleem om een ​​hypothese op te stellen.

Testbare resultaten

Een belangrijke vereiste van een wetenschappelijke hypothese is dat het toetsbaar is. De meest voorkomende reden voor het bedenken van een hypothese is voor gebruik in een test, dus een niet-toetsbare hypothese is nutteloos. Bijvoorbeeld, de hypothese "Ons universum heeft een parallel universum ernaast dat we niet kunnen zien of gebruiken" is mogelijk waar, maar kan helaas nooit worden getest. Hoewel het geloofwaardig lijkt, omdat het niet kan worden weerlegd, is het niet geloofwaardiger dan enige andere niet-verifieerbare verklaring, zoals "de baan van de maan wordt bestuurd door een onzichtbare dinosaurus met onmerkbare marionettenkabels." Om deze reden moeten hypothesen toetsbaar zijn .

Falsifieerbare

Een andere vereiste van een wetenschappelijke hypothese is dat het kan worden bewezen onjuist. Dit lijkt een uitbreiding van de testbaarheid te zijn, maar dit is niet het geval. De hypothese "Er is intelligent leven op andere planeten dan de aarde" kan bijvoorbeeld worden bewezen als een van de wetenschappers die naar ruimte luistert voor radiosignalen een uitzending in een vreemde taal hoort of als een ruimtesonde op een planeet met intelligent leven terechtkomt. Het weerleggen van deze hypothese is echter veel moeilijker, want zelfs als er geen uitzendingen zijn en alle ruimtesondes die we vrijgeven niets vinden, kan er nog steeds intelligent leven op een andere planeet zijn. Deze hypothese is niet geldig omdat deze niet kan worden vervalst.

Scope

Hoewel het geen vereiste van een hypothese is, is het ook belangrijk om na te denken over hoe allesomvattend een hypothese is. De meeste hypotheses kunnen nooit echt worden bewezen; ze kunnen bij elke test steeds vaker voorkomen. Bijvoorbeeld, de hypothese "Elke twee objecten die van dezelfde hoogte vallen, raakt tegelijkertijd de grond, zolang luchtweerstand geen factor is" kan worden aangetoond dat ze waarschijnlijk juist is (zoals het was op het oppervlak van de maan.) Desondanks kunnen morgen twee objecten worden ontdekt die zich anders gedragen en daarmee de hypothese ontkrachten. Ondanks deze moeilijkheid om dingen echt te bewijzen, maakt het verminderen van de reikwijdte van uw hypothese uw resultaten volkomen zinloos. Zeg bijvoorbeeld: "Deze twee specifieke objecten vallen zonder luchtweerstand op dezelfde snelheid" heeft geen bereik - het verwijst alleen naar twee dingen. Het is beter om een ​​brede hypothese te hebben die niet helemaal zeker is bewezen dan een enge hypothese die onomstotelijk waar is.