Toen de regering-Biden in januari de goedkeuring van nieuwe exportvergunningen voor vloeibaar aardgas stopzette, werd het besluit ingegeven door de erkenning dat de klimaatimpact van de fossiele brandstof opnieuw moet worden beoordeeld.

De strijd over de vraag hoeveel LNG bijdraagt ​​aan de opwarming van de aarde werd gedeeltelijk opnieuw aangewakkerd door een onderzoek met explosieve bevindingen. De analyse, samengesteld door Robert Warren Howarth, een professor aan de Cornell University, maakt gebruik van lek- en emissiegegevens uit een reeks bronnen. Deze werd in oktober vrijgegeven maar blijft in peer review. Het constateert dat de totale uitstoot van broeikasgassen door Amerikaans LNG in het beste geval vergelijkbaar is met die van steenkool. In het ergste geval zouden de emissies meer dan twee keer zo groot kunnen zijn.

Begrijpen hoeveel van het krachtige broeikasgas ontsnapt uit het gigantische intercontinentale netwerk van putten, pijpleidingen en schepen is nu een van de centrale vragen van de energietransitie en een opkomend klimaatstrijdtoneel. Ondanks jarenlang onderzoek zijn veel wetenschappers en de regering-Biden van mening dat die vraag nog niet voldoende is beantwoord.

Het argument dat LNG, dat bij verbranding ongeveer de helft van de kooldioxide van steenkool genereert, relatief minder schadelijk is voor het klimaat, berust op een belangrijk voorbehoud. Om een ​​lagere impact op de opwarming te hebben dan steenkool, kan slechts een minuscule hoeveelheid methaan – het belangrijkste bestanddeel van fossiel gas – lekken terwijl het door enorme mondiale toeleveringsketens beweegt die vaak beginnen bij boorputten in de struikgewas van Texas en Oklahoma en zich over duizenden kilometers uitstrekken. over de oceanen, naar ovens en krachtcentrales in steden van Shanghai tot Hamburg.

Maar er zijn ook alternatieve kosten die minder binair zijn. Verdringen Amerikaanse LNG-transporten de steenkoolopwekking of kanaliseren ze geld en middelen die naar schone energieprojecten hadden kunnen gaan? De context van alternatieven is volgens veel wetenschappers ook van belang.

Het onderzoek van Howarth “was duidelijk een factor in het besluit van de regering-Biden om te pauzeren met het nemen van de vereiste beslissingen die nodig zijn voor de goedkeuring van nieuwe LNG-exportprojecten en het lanceren van een onderzoek van het Amerikaanse ministerie van Energie naar de klimaatimpact van de LNG-export”, zegt Steven Hamburg, hoofdwetenschapper bij het Environmental Defense Fund, dat als hoofdauteur heeft gediend voor het Intergouvernementeel Panel over Klimaatverandering.

De bevindingen waren verontrustend omdat ze suggereerden dat lekkend en opzettelijk uitgestoten methaan een veel grotere impact op het klimaat heeft dan eerder werd aangenomen. Een woordvoerder van het Witte Huis reageerde niet op verzoeken om commentaar. Vijf wetenschappers, waaronder Hamburg, weigerden commentaar te geven op de bevindingen van het artikel omdat de peer review nog niet is afgerond.

Methaan is tot 80 keer krachtiger dan CO₂ over een periode van 20 jaar, maar het opwarmingsvermogen daalt tot ongeveer 30 keer meer dan CO₂ meer dan 100 jaar naarmate het afbreekt. Howarth is er vast van overtuigd dat het kortere tijdsbestek het klimaatgevaar van gas nauwkeuriger weerspiegelt, wat zijn onderzoek inspireert. Alleen al op basis van die maatstaf laat zijn laatste analyse zien dat LNG minstens 27% meer CO₂ genereert -equivalente emissies dan steenkool.

Uit veel onderzoeken naar de methaanemissies van de toeleveringsketens van fossiele brandstoffen blijkt dat deze ondergerapporteerd zijn. In een recente mondiale analyse schatten wetenschappers dat de uitstoot van methaan door de olie- en gasindustrie 30% hoger is dan wat landen in het kader van de Overeenkomst van Parijs aan de Verenigde Naties rapporteren.

Dat diepere inzicht in hoeveel van het onzichtbare en geurloze gas lekt en opzettelijk wordt uitgestoten, wordt gedeeltelijk aangedreven door een golf van nieuwe satellieten en luchtonderzoeken die wetenschappers veel meer inzicht hebben gegeven in de omvang van methaan dat vrijkomt uit fossiele brandstoffen. Voor sommigen hebben de nieuwste gegevens geholpen de mogelijkheid te ontsluiten om klimaatafwegingen tussen Amerikaans LNG en andere energiebronnen onder verschillende opwarmingsscenario's te vergelijken.

Voor Howarth bieden de nieuwste gegevens overtuigend bewijs dat gas geen klimaatoplossing is. "Mijn overtuiging is dat we hebben gedocumenteerd dat aardgas echt geen brugbrandstof is of echt niet beter is voor het klimaat dan steenkool", zei hij. "We moeten zo snel mogelijk af van alle fossiele brandstoffen. Laten we gewoon verder gaan en het gassysteem afschaffen."

Het is niet de eerste keer dat Howarth, die in februari 72 werd, in de schijnwerpers staat.

In 2011 publiceerde hij een artikel waarin hij schatte dat tussen de 3,6% en 7,9% van het gefrackte schaliegas in de VS op dat moment in de atmosfeer terechtkwam, waardoor het methaanniveau toenam. De analyse schatte de emissies in de hele toeleveringsketen in, van putmonden tot grote pijpleidingtransmissiesystemen tot aan de kleinere distributienetwerken die de brandstof naar huizen en bedrijven transporteren voor zaken als verwarming en koken.

Het rapport werd gepubliceerd in Climactic Change, slechts een paar weken nadat president Barack Obama zijn steun had uitgesproken voor uitbreiding van de gasboringen en volgens Howarth "opmerkelijk goed werk had geleverd door het wespennest op te wekken."

De New York Times berichtte over de studie van Howarth uit 2011, terwijl de conclusies ervan te maken kregen met weerstand van het Amerikaanse energiebeleid en industriële kringen. Michael Levi, voormalig lid van de Council on Foreign Relations, zei destijds dat de analyse ‘gebaseerd was op extreem zwakke gegevens’ en ‘er eenvoudigweg geen manier is om te weten (zonder toegang tot veel meer gegevens) of de cijfers die hij gebruikt überhaupt representatief zijn voor realiteit.”

Howarth zei dat de destijds beschikbare gegevens "niet geweldig" waren, maar benadrukte dat hij expliciet opriep tot onafhankelijke wetenschappers om betere metingen te doen en dat dit het resultaat was. Sinds de publicatie ervan is het artikel in meer dan 1.800 andere onderzoeken geciteerd, voegde hij eraan toe. In 2022 publiceerde hij een overzicht van schattingen waaruit bleek dat gemiddeld ongeveer 2,6% van het stroomopwaartse en middenstroomse gas verloren ging in de atmosfeer. Een hoog aangeschreven onderzoek uit 2018 schatte dat 2,3% van de bruto Amerikaanse gasproductie werd uitgestoten.

Sommige door de industrie gefinancierde groepen beweren dat de analyse van Howarth belangrijk onderzoek negeert. In zijn laatste artikel laat hij een LNG-levenscyclusanalyse achterwege van het National Energy Technology Laboratory van het Department of Energy, waaruit bleek dat de Amerikaanse LNG-export voor elektriciteitsopwekking op de Europese en Aziatische markten de broeikasgassen vanuit een levenscyclusperspectief niet zou vergroten in vergelijking met de regionale steenkoolproductie. voor energieopwekking.

Het NETL-onderzoek was gebaseerd op ‘zelfgerapporteerde schattingen van de olie- en gasindustrie, zonder enige verificatie’, zei hij in een e-mail. "De peer-reviewed literatuur staat vol met analyses die aantonen dat hiermee de uitstoot ernstig wordt onderschat."

Sommige exploitanten proberen vertrouwen en verantwoordelijkheid op te bouwen rond hun uitstoot, en twintig Amerikaanse bedrijven hebben zich aangesloten bij het Oil &Gas Methaan Partnership 2.0-rapportageprogramma van de Verenigde Naties, dat van leden verlangt om bedrijfsbrede doelstellingen voor de vermindering van de methaanuitstoot vast te stellen.

Als onderdeel van de pauze van de regering-Biden voor nieuwe LNG-exportvergunningen, werkt het DOE zijn economische en milieuanalyse bij, die de beoordelingen van exportaanvragen helpt ondersteunen met hulp van zijn nationale laboratoria, waaronder NETL. De inspanning zal voortbouwen op NETL's levenscyclusanalyse van de uitstoot van broeikasgassen door LNG-export die niet door Howarth wordt gebruikt, en de bredere analyse zal openstaan ​​voor publiek commentaar voordat deze wordt afgerond.

"Al onze 17 nationale laboratoria, inclusief NETL, zetten zich in voor volledige en open wetenschappelijke uitwisseling", zei een DOE-woordvoerder. "We hebben er vertrouwen in dat de praktijken van de wetenschappelijke gemeenschap op het gebied van communicatie, publicatie, peer review en vrije uitwisseling van informatie resulteren in een robuust en objectief begrip van de wetenschappelijke feiten."

Howarth is open over zijn motivatie om via zijn werk het Amerikaanse energiebeleid te beïnvloeden, en hij pleit voor een snelle transitie naar hernieuwbare energiebronnen en het zo snel mogelijk elektrificeren van de infrastructuur.

"Ik ben ervan overtuigd dat beleid gebaseerd moet zijn op de best beschikbare informatie, en in veel gevallen omvat dit wetenschappelijk onderzoek", zei hij, en voegde eraan toe:"Ik ben van mening dat de wetenschap het beleid moet informeren. Dat staat centraal in mijn carrière."

Hij besloot zijn LNG-onderzoek vrij te geven voordat het peer review onderging, na een gesprek met milieuactivist en journalist Bill McKibben, die erover schreef in de New Yorker. Volgens Howarth vertelde McKibben hem dat als hij wachtte met het openbaar maken van de resultaten van zijn paper tot na het peer review-proces, dat tot de lente of de zomer zou kunnen duren, dit zou betekenen dat hij de kans zou missen om de Amerikaanse beleidsbeslissingen over LNG, die in de eerste fase verwacht worden, te beïnvloeden. een deel van dit jaar. "Ik dacht:oké, hij heeft gelijk", zei Howarth.

Hoewel de onderzoeken van Howarth over het algemeen stevig aan de ene kant van het methaanonderzoeksspectrum zijn geplant, bestaat er weinig twijfel over dat zijn analyse heeft bijgedragen tot een bredere discussie over de klimaatimpact van fossiel gas en de behoefte aan een uitgebreider onderzoek en analyse van methaanlekkage uit fossiele brandstoffen. LNG-toeleveringsketens. Het is een opening die veel wetenschappers omarmen.

"Het beantwoorden van de vraag welke impact de Amerikaanse LNG-export heeft op het mondiale klimaat vereist een geavanceerde technische en economische analyse op basis van gemeten, door vakgenoten beoordeelde gegevens", aldus EDF's Hamburg.

"Ik heb nog geen uitgebreid onderzoek van dit type gezien vanuit de industrie, de overheid of de academische wereld, wat het besluit van de regering zo noodzakelijk en welkom maakt."

Bloomberg-nieuws 2024. Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.