Maar hoe kan de EU ook een snelle groei van de ‘negatieve emissies’ realiseren, d.w.z. grootschalige koolstofverwijdering uit de atmosfeer, zonder welke haar doel van ‘klimaatneutraliteit 2050’ niet kan worden bereikt? Een nieuwe studie van het in Berlijn gevestigde klimaatonderzoeksinstituut MCC (Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change) en het Potsdam Institute for Climate Impact Research werpt hier licht op. Het onderzoek is nu gepubliceerd in het tijdschrift FinanzArchiv .

“Koolstofverwijdering als tweede pijler van klimaatbescherming zal in de tweede helft van de eeuw zeer kostbaar zijn – schattingen lopen uiteen van 0,3% tot 3% van de mondiale economische productie”, zegt Ottmar Edenhofer, directeur van MCC en PIK en een van de auteurs. . “Toch heeft de wetenschappelijke literatuur over dit onderwerp zich tot nu toe vooral gericht op technologische aspecten en niet op de economische kwestie van het efficiënt aanpakken van deze enorme taak. In de tussentijd is dit precies wat er intensief wordt besproken in de EU-hoofdstad Brussel. We bieden nu een theoretisch gedegen en zeer specifiek uitgewerkt bestuursconcept."

Het onderzoek geeft een kort overzicht van technische methoden met kosten en denkbare hoeveelheden, maar begint dan met een fundamentele economische overweging:net zoals de staat CO₂ maakt Om de uitstoot duurder te maken, om de negatieve gevolgen ervan te beperken, moet CO₂ worden gesubsidieerd verwijderingen.

Als basisprincipe voor kostenminimalisatie moet dezelfde prijs worden gebruikt voor elke ton CO₂ verwijderd en permanent opgeslagen wat betreft de uitstoot van één ton CO₂ in de atmosfeer. Bovendien analyseert het onderzoeksteam de gevolgen van een natuurlijke tekortkoming:omdat verwijderingen niet altijd permanent zijn, moet het klimaatgas vaak opnieuw worden verwijderd.

Ogenschijnlijk goedkope opties op het land, zoals bebossing of koolstofvastlegging in landbouwgrond, kunnen dus beslissend minder aantrekkelijk worden vergeleken met bijvoorbeeld luchtfiltersystemen met permanente ondergrondse opslag. Om dit te illustreren berekent het onderzoek dat als er sprake is van een niet-permanente CO₂ opslag slechts 10 jaar duurt, waarbij de kosten van deze opslag jaarlijks met 1% stijgen en de reële rente 2% bedraagt, dan zou de aanbieder van een dergelijke procedure eigenlijk 10 maal het oorspronkelijke investeringsbedrag opzij moeten zetten voor vervolginvesteringen.

Dit brengt uitdagingen met zich mee voor beleidsmakers, bijvoorbeeld op het gebied van de regulering van CO2-beprijzing en verwijderingssubsidies, maar ook op het gebied van risicobeheer en aansprakelijkheid. Het is tegen deze achtergrond dat het onderzoeksteam zijn governanceconcept ontwikkelt. Het lijkt bijvoorbeeld verstandig dat de EU subsidies in eerste instantie vanaf het begin koppelt aan de duurzaamheid van de verhuizingen ("upstream pricing"). Alleen wanneer CO₂ De emissies in de landsector worden ook uitgebreid gemonitord en afhankelijk van de prijsstelling kunnen verwijderingen op gelijke wijze worden bevorderd.

“Om dergelijk bestuur succesvol te laten zijn, is het belangrijk dat de verantwoordelijkheden transparant en robuust verankerd zijn in de machtsstructuur van de EU”, zegt Artur Runge-Metzger, MCC Fellow en tevens een van de auteurs. "De vier cruciale hefbomen zijn kwantiteitscontrole van de netto-uitstoot, regulering van de aansprakelijkheid voor niet-permanente verwijderingen, financiële steun voor uitbreiding en innovatie van koolstofverwijdering, en certificering van leveranciers."

Voor de eerste twee taken stelt de studie een Europese Koolstof Centrale Bank voor, plus nog twee autoriteiten voor financiering en kwaliteitscontrole. Runge-Metzger is jarenlang directeur geweest van het directoraat-generaal Klimaatactie van de Europese Commissie en versterkt sinds 2022 de MCC op het snijvlak met beleid. Hij benadrukt:“Wij denken dat dit voorstel haalbaar is binnen de huidige beleidsarchitectuur van de EU. "

Meer informatie: Martin Beznoska et al., Over het beheer van de verwijdering van kooldioxide – een perspectief van de publieke economie, FinanzArchiv (2024). DOI:10.1628/fa-2023-0012

Geleverd door Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC) gGmbH