Daartoe behoren agroforestry-initiatieven zoals de Grote Groene Muur in de Sahel, of commerciële houtplantages die ook dienst doen als koolstofcompensatieprojecten. Deze richten zich op miljoenen hectares in landen als Mozambique, Madagaskar en Rwanda.

Ik maak deel uit van een team van ecologen en sociale wetenschappers die eraan werken om het Internationale Jaar van Rangelands en Pastoralisten in 2026 onder de aandacht te brengen. Ons doel is het beschermen en bevorderen van weidegronden die woestijnvorming tegengaan en de economische groei, veerkrachtig levensonderhoud en de duurzame ontwikkeling van veehouders ondersteunen. . Om dit doel te bereiken hebben we alle wetenschappelijke onderzoeken bekeken die we konden vinden over de effecten van het planten van bomen in weidegronden.

We concludeerden uit ons onderzoek dat het planten van bomen in weidegronden grotendeels ineffectief is in het aanpakken van de klimaatverandering, omdat het een beperkt potentieel heeft om extra koolstof op te slaan. Het is alleen nuttig om bossen te herstellen in gebieden waar ze in het verleden van nature voorkwamen.

Waarom weidegronden belangrijk zijn

Rangelands bestrijken meer dan de helft van het landoppervlak van de aarde. Ze bestaan ​​uit struikgewas, graslanden, savannes en andere vegetatie met van nature lage boombedekking en ondersteunen vrij rondlopende wilde dieren en vee.

Rangelands leveren cruciale ecosysteemdiensten, maar deze gaan verloren wanneer open grasachtige vegetatie wordt omgezet in bos of plantage. Veel weidegronden zijn te droog, steil of rotsachtig om gewassen te verbouwen, maar zijn wel geschikt voor het grazen van vee om vlees, melk en vezels zoals wol te produceren.

Ze spelen ook een belangrijke rol als waterwingebieden en hebben een grote culturele waarde voor openluchtrecreatie, toerisme en levenswijzen.

Ze herbergen een schat aan biodiversiteit van planten en dieren. Het grazen van vee op weiland heeft minder impact op de biodiversiteit dan ander landgebruik, zoals akkerbouw of plantages, omdat weiland niet wordt geploegd en uit natuurlijke of semi-natuurlijke vegetatie bestaat.

De ecosysteemdiensten die door weidegronden worden geleverd, worden over het algemeen over het hoofd gezien, terwijl die van bossen en bomen als veel superieur worden beschouwd. Alleen al in Afrika zijn graslanden en savannes, die in totaal een gebied ter grootte van Frankrijk bestrijken, ten onrechte bedoeld voor het planten van bomen, en weilanden in Zuid-Amerika, India en andere regio's zijn op soortgelijke wijze bestemd voor beplantingsprogramma's.

Maar zoals we in onze review hebben ontdekt, zijn deze initiatieven niet alleen misplaatst, ze kunnen ook schade aanrichten.

Bebossing op de verkeerde plaatsen mislukt vaak

Bij het zoeken naar ‘leeg’ land om te ‘herbebossen’ worden weidegronden vaak ten onrechte gekozen voor het planten van bomen, omdat ze een lage boombedekking hebben en niet bedekt zijn met akkerlanden of nederzettingen. Dit gaat voorbij aan het feit dat weidegronden worden gebruikt voor vee of wilde dieren. Dit is een geschikte vorm van landgebruik voor die omgevingen die beschadigd zouden raken door het planten van bomen.

Boomaanplantingsprojecten worden doorgaans afgeschilderd als herbebossing, wat impliceert dat de doelgebieden hun oorspronkelijke bosbedekking hebben verloren. In feite is het planten van bomen in weidegronden waar van nature weinig bomen voorkomen, bebossing. Dit mislukt vaak omdat ze het hele jaar door niet genoeg regenval hebben om een ​​hoge boombedekking te ondersteunen. De afwisseling van natte en droge seizoenen bevordert ook frequente branden.

Het is niet gegarandeerd dat het planten van bomen op weidegronden extra koolstof vastlegt en opslaat. Het kan zelfs leiden tot een nettoverlies aan koolstof wanneer de bodem wordt verstoord om bomen te planten. Wereldwijde weidegronden slaan ongeveer 30% van de koolstofvoorraad op het land op. Het grootste deel hiervan zit ondergronds opgesloten in de bodem, waar het veel minder waarschijnlijk verloren gaat door branden en andere verstoringen dan de koolstof die in bomen wordt opgeslagen.

Plantages zijn ook niet hetzelfde als natuurlijke bossen. Veel klimaatmitigatieprojecten nemen de vorm aan van commerciële plantages zoals dennen en eucalyptusbomen voor pulp en hout, omdat deze snel groeien en inkomsten genereren. Maar deze slaan veel minder koolstof op dan oerbossen of weilanden. Dit betekent dat het veranderen van weidegronden in plantages of bossen weinig extra koolstofopslag oplevert.

Bebossing kan schadelijk zijn voor mensen, water en klimaat

De lokale bevolking betaalt de prijs en draagt ​​het grootste deel van de kosten van de bebossing. Ondanks dat ze worden afgeschilderd als ondersteuning van de lokale economische ontwikkeling en het herstel van ecosystemen, sluiten bebossingprojecten vaak bestaande landgebruikers uit en beperken ze hun toegang tot land en hulpbronnen. Beweringen dat bebossing werkgelegenheid, brandhout en andere bosproducten zal creëren die de lokale gemeenschap ten goede zullen komen, worden vaak overdreven of langzaam gerealiseerd, terwijl de negatieve gevolgen onmiddellijk voelbaar zijn.

Bebossing in de weilanden vermindert ook de stroomstroming en verlaagt het grondwaterpeil, omdat bomen veel meer water gebruiken dan grassen. Aanplantingen van bomen, vooral dennen en eucalyptus, vergroten ook het risico op verwoestende bosbranden die broeikasgassen aan de atmosfeer toevoegen.

Een ander nadeel van bebossing op land waar nooit bossen zijn gegroeid, is dat bossen en plantages vanwege hun donkerdere kleur meer zonnestraling absorberen dan weilanden, waardoor een opwarmend effect ontstaat. Dit kan het koelende effect van het verwijderen van koolstofdioxide uit de atmosfeer aanzienlijk tegengaan.

Wat is een betere oplossing?

Bosbescherming en -herstel, inclusief het planten van bomen, moeten zich richten op de zeer grote gebieden die tot natuurlijk bos behoren en waar daarvoor voldoende mogelijkheden en noodzaak zijn. Uit een recente analyse voor Afrika blijkt bijvoorbeeld dat slechts een derde van het aangetaste bos is opgenomen voor bosherstel onder AFR100, het African Forest Landscape Restoration Initiative dat tot doel heeft het gedegradeerde en ontboste land van Afrika te herstellen, terwijl de helft van het totale gebied zich heeft toegezegd zich te zullen richten op niet-bosbeheer. gebieden. Als deze initiatieven zich in plaats daarvan zouden richten op aangetast bos, zou driekwart van de aangetaste bossen kunnen worden hersteld.

In weidegronden is de beste aanpak het beschermen en vergroten van de bestaande koolstofopslagplaatsen, in plaats van deze te vervangen door bossen of plantages. Succesvolle voorbeelden zoals de Southern Plains Land Trust in de VS beginnen aan te tonen dat begrazingsbeheer de CO2-uitstoot kan verhogen en tegelijkertijd de biodiversiteit en het lokale levensonderhoud kan beschermen.

Aangeboden door The Conversation

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.