Bij de Mount Semeru-crisis in Indonesië op 4 en 5 december kwamen ten minste 43 mensen om het leven, werden 13 mensen vermist en werden op 9 december ten minste 3.000 woningen beschadigd. nabijgelegen dorpen.

De gouverneur van Oost-Java, waar de vulkaan zich bevindt, beweerde dat het vulkaansysteem voor vroegtijdige waarschuwing (VEWS) in gebruik was, daarbij verwijzend naar het Center for Volcanology and Geological Hazard Mitigation (PVMBG).

Maar waarom slaagde het systeem voor vroegtijdige waarschuwing er niet in om de levens van bewoners rond Semeru te redden?

Waspada (adviserend) versus Awas (waarschuwing) status

Om deze vraag te beantwoorden, is het belangrijk om te begrijpen hoe PVMBG van het ministerie van Energie en Minerale Hulpbronnen de fysieke gebeurtenissen van Semeru en de bijbehorende waarschuwingsniveaus classificeert.

De PVMBG bewaken en bewaken Semeru's gevarenstatus met behulp van een VEWS die zich voornamelijk richt op de primaire bedreigingen van de vulkaan, namelijk de uitbarsting, inclusief de grotere asemissie en andere materialen naar de atmosfeer van binnenuit.

Indonesië 'keurt' de gevarenclassificaties voor vulkaanuitbarstingen van de VS goed, waarbij de hoogste status van de vulkaan Awas is (waarschuwingsniveau-rood). Awas betekent "een vulkaan gaat uitbarsten, barst uit of bevindt zich in een kritieke toestand die tot een ramp kan leiden. Kritieke tekenen zijn gemarkeerd met as die in de atmosfeer vrijkomt, die het potentieel heeft om binnen 24 uur een uitbarsting te veroorzaken."

De implicatie is dat waarschuwingsberichten op gemeenschapsniveau alleen op het Awas-niveau worden uitgegeven en niet op andere lagere niveaus.

Volgens PVMBG waren ontploffingen en explosies rond Semeru niet te wijten aan primaire activiteiten vanuit de vulkaan, maar eerder aan door regen veroorzaakte explosies. De buitensporige regenval staat in wisselwerking met de opgehoopte lava die uiteindelijk het geërodeerde deel van de lavakoepel van de vulkaan overtrof. Dit veroorzaakte de uitbarsting van pyroclastische stromen en vast heet puin.

Omdat de explosie werd veroorzaakt door secundaire factoren in plaats van door de interne activiteiten van de vulkaan, heeft de PVMBG Semeru op 10 december 2021 in Waspada of Yellow Alert-status gehouden.

Hoofd van PVBMG Andiani vertelde de media dat de gevaarlijke toestand van Semeru op de status-quo bleef en nog steeds onder het gevarenniveau van drie vulkanen met Siaga (Watch)-status lag:Merapi in Yogyakarta, Lewotolok in Oost-Nusa Tenggara en Sinabung in Noord-Sumatra .

Verschillende media hebben verwezen naar wat er met Semeru is gebeurd als uitbarstingen, maar het voormalige hoofd van PVBMG Surono zei dat de meer geschikte terminologie zou kunnen zijn door regen veroorzaakte explosies en dus een "secundair gevaar".

Zoals de PVMBG-gegevens suggereren, was er geen uitbarsting door interne vulkanische activiteiten, maar verhoogde onrust boven het achtergrondniveau in de krater en de interactie tussen de stortbui en lavamaterialen zorgde ervoor dat de lavakoepel lawines van hete aswolken vrijliet. Terwijl stroomafwaarts, zoals vorig jaar ook gebeurde, versnelde de regen het snelle transport van de Lahar.

De ontbrekende schakel en de mazen in risicobeheer

De overheid moet zich realiseren dat het zeer waarschijnlijk is dat (en zoals empirisch bewezen in Semeru) 'secundaire gevaren' niet minder dodelijk en schadelijk zijn. Dit type risico is reëel en moet worden geïntegreerd in het algemene plan voor vulkanische paraatheid en het waarschuwingssysteem.

Secundaire gevaren moeten worden gemonitord als een integraal onderdeel van het beheer van vulkaanrisico's, en ze moeten net zo serieus worden behandeld als primaire gevaren. De overheid en de gemeenschap kunnen samen een systeem voor vroegtijdige waarschuwing voor vulkaanuitbarstingen opzetten. Door regenval veroorzaakte vulkaancrisis is gedocumenteerd in de context van de vulkaan Montserrat en Kīlauea, Hawaï.

Organisaties zoals PVMBG moeten een systeem voor vroegtijdige waarschuwing handhaven dat is verbonden met basisgemeenschappen. Een gezond systeem voor vroegtijdige waarschuwing moet levens kunnen redden. De bewering over het bestaan ​​van een formeel vulkaanwaarschuwingssysteem (VEWS) dat goed functioneert maar waarvan is bewezen dat het de lokale bevolking niet kan redden, suggereert dat de hele VEWS een elitaire bureaucratische procedurele tekst blijft die niets te maken heeft met openbare veiligheid.

Gemeenschappen moeten worden betrokken bij het beheer van vulkaanrisico's en waarschuwingssysteem. Een systeem voor vroegtijdige waarschuwing dat werkt voor de kwetsbare mensen moet twee kanten op. De Local Disaster Management Agency (BPBD) en PVMBG moeten samenwerken met en voor de gemeenschap om dergelijke rampen te verzachten en voor te bereiden.

Het is ook nodig om klimatologische en hydrologische risicomonitoringsystemen en vulkanische risicomonitoring te integreren met door de gemeenschap geleide paraatheid. Tot nu toe worden de vroege waarschuwingen voor extreem weer afzonderlijk gecontroleerd door het Meteorology, Climatology and Geophysics Agency (BMKG). PVMBG moet een grondig begrip hebben van de aard van de interacties van vulkanen met klimaat en extreem weer om dit uit te leggen aan lokale overheden en bevolkingsgroepen.

De integratie van een VEWS met waarschuwingssysteem voor verschillende gevaren staat bekend als een multi-hazard early warning system (MHEWS).

Er zijn nog steeds ernstige institutionele lacunes die moeten worden opgelost in Indonesië. De vereiste inspanningen om het systeem voor vroegtijdige waarschuwing in Indonesië over gevaren heen te integreren, zijn niet gemakkelijk in detail te onderzoeken op regelgevend, coördinatie- en planningsniveau, laat staan ​​op implementatieniveau.

De Indonesische VEWS moet echter onmiddellijk een multidimensionale aanpak aannemen om mensenlevens te redden.