De Glasgow Leaders' Declaration on Forests and Land Use, ondertekend op COP26, vertegenwoordigt een verbintenis van leiders die meer dan 85% van 's werelds bossen vertegenwoordigen om ontbossing en landdegradatie tegen 2030 te stoppen en terug te draaien. Maar kunnen de ambities van de verklaring te dubbelzinnig zijn? Een internationaal team van onderzoekers onderzocht deze vraag.

Op de meest recente jaarlijkse VN-conferentie over klimaatverandering, COP26, die begin november 2021 in Glasgow plaatsvond, ondertekenden 141 landen, waaronder Brazilië, Canada, China, de Democratische Republiek Congo, Indonesië, Rusland, het VK en de VS. een belofte om de ontbossing over de hele wereld tegen 2030 te beëindigen. De Glasgow Leaders' Declaration on Forests and Land Use is een van de vele overeenkomsten die zijn opgesteld om de doelstellingen van de Overeenkomst van Parijs binnen bereik te houden en de bescherming van de bossen in de wereld onlosmakelijk te verbinden met de strijd tegen klimaatverandering. De verklaring is sindsdien door sommigen geprezen als een van de belangrijkste toezeggingen voor bos- en landgebruik die tijdens COP26 zijn gedaan.

In hun nieuwe opiniestuk dat zojuist is gepubliceerd in de Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) , IIASA-onderzoeker Thomas Gasser en zijn collega's, Philippe Ciais van het IPSL Sciences Laboratory of Climate and the Environment in Frankrijk, en Simon Lewis van de University of Leeds en University College London in het VK, wijzen erop dat een cruciaal detail lijkt te zijn weggelaten uit de belofte:zal de ontbossing die het wil stoppen bruto of netto zijn?

Bruto en netto ontbossing verschillen, leggen de onderzoekers uit, omdat in de meeste landen ontbossing en herbebossing processen zijn die continu tegelijkertijd plaatsvinden.

"Het onderscheid is van belang, omdat verschillende interpretaties van hoe landen de ontbossing kunnen 'beëindigen' de toekomstige CO2-uitstoot aanzienlijk kunnen beïnvloeden. Simpel gezegd, het beëindigen van de grove ontbossing zou een grote stap voorwaarts zijn voor het klimaat. Maar als je bedenkt dat alleen netto ontbossing anekdotisch zou kunnen zijn, en zelfs schadelijk zijn voor de biodiversiteit", schrijven ze.

Dat gezegd hebbende, merken de onderzoekers op dat het belangrijk is om te begrijpen dat het stoppen van ontbossing in 2030 niet betekent dat er nul CO₂ is. emissies in 2030, als gevolg van de complexe dynamiek van de koolstofcyclus.

Om het belang van het onderscheid tussen bruto en netto verlies van bosareaal aan te tonen, ontwikkelden de onderzoekers drie scenario's die voldoen aan de belofte om het verlies van bosareaal tegen 2030 te stoppen.

In deze scenario's illustreerde het team een ​​wereld waarin de bruto- of netto-ontbossing in de ondertekenende landen tot 2030 tot stilstand is gekomen. Het eerste scenario modelleert een situatie waarin de bruto-ontbossing in de ondertekenende landen tegen 2030 is beëindigd, terwijl het tweede een wereld verkent waar de bruto-ontbossing ontbossing in de ondertekenende landen wordt verminderd, maar alleen voor zover het overeenkomt met hun 'business-as-usual' bruto herbebossingsniveau. In het laatste scenario gaan de ondertekenende landen door met ontbossing zoals gebruikelijk, maar vergroten ze tegelijkertijd hun bosareaal door nieuwe plantages te ontwikkelen om hun bruto verliezen te compenseren.

Hoewel alle drie deze scenario's lijken te voldoen aan de verklaring, merken de auteurs op dat ze zeer verschillende netto koolstofwinsten opleveren, wat aantoont dat het niveau van emissiereducties (indien aanwezig) afhangt van het feit of de bruto- of netto-ontbossing tot nul wordt teruggebracht. Het eerste scenario sekwestreert een aanzienlijke hoeveelheid CO₂ tegen 2050, terwijl het tweede scenario maar half zoveel doet, en het laatste scenario geen significante koolstofvastlegging oplevert.

"De belangrijkste conclusie van onze modelleringsoefening is dat de Verklaring van de leiders van Glasgow over bossen en landgebruik te dubbelzinnig is. We moeten daarom de acties van de ondertekenende landen volgen om te zien of het daadwerkelijk zijn beloften zal nakomen of gewoon een nieuwe reeks van loze beloften zoals de New York Declaration on Forests uit 2014 die niemand zich herinnert", besluit Gasser.