De jaren zeventig lanceerden een milieuberekening in de hele VS. Onder impuls van toenemende publieke bezorgdheid beloofden bedrijven en nationale leiders om hulpbronnen te beschermen en creëerden ze nieuwe wetten en instanties om die inspanning te leiden.

Te midden van deze discussies heeft een groep onderzoekers van het MIT een verreikende vraag aangepakt:hoe lang kan de mensheid in het huidige tempo blijven groeien en consumeren?

Met behulp van computermodellering kwamen ze met een onheilspellend antwoord:"Als de huidige groeitrends in de wereldbevolking, industrialisatie, vervuiling, voedselproductie en uitputting van hulpbronnen onveranderd doorgaan, zullen de limieten voor groei op deze planeet ergens in de volgende worden bereikt. honderd jaar. Het meest waarschijnlijke resultaat zal een nogal plotselinge en oncontroleerbare achteruitgang zijn van zowel de bevolking als de industriële capaciteit."

Hun rapport, 'The Limits to Growth', veroorzaakte een wijdverbreide controverse toen het in 1972 werd gepubliceerd. Het was een intellectuele uitbreiding van de stelling van bioloog Paul Ehrlich in zijn bestseller 'The Population Bomb' uit 1968, die voorspelde dat de totale wereldvraag naar hulpbronnen, door bevolkingsgroei, zou leiden tot toekomstige hongersnood. Sommige voorspellingen in "The Limits to Growth" waren indrukwekkend nauwkeurig, terwijl andere er ver naast bleken te zijn.

Als milieu-econoom heb ik de neiging om sceptisch te zijn dat elk model kan verklaren hoe de wereldeconomie op een bepaald moment in de tijd werkt, laat staan ​​de mondiale omstandigheden in 2100 kan voorspellen.

Desalniettemin geloof ik dat "The Limits to Growth" een groter punt goed heeft:mensen moeten hun totale productie van broeikasgasemissies beperken en binnenkort verminderen. De auteurs anticipeerden op het potentieel voor de wereldeconomie om over te schakelen op schonere energiebronnen, en merkten op dat "Als de energiebehoeften van de mens op een dag worden geleverd door kernenergie in plaats van fossiele brandstoffen, deze toename van kooldioxide in de atmosfeer uiteindelijk zal stoppen, men hoopt voordat het heeft enig meetbaar ecologisch of klimatologisch effect had."

Hulpbronnen extrapoleren

Het MIT-onderzoeksteam dat 'The Limits to Growth' produceerde, concentreerde zich op vijf basisfactoren die volgens hen de groei op aarde bepaalden en daardoor uiteindelijk beperkten:bevolking, landbouwproductie, natuurlijke hulpbronnen, industriële productie en vervuiling.

Ze veronderstelden dat een groeiende economie uiteindelijk haar eindige voorraden natuurlijke hulpbronnen verslindt. Als de totale vraag naar hulpbronnen zoals hout, olie, rubber, koper en zink toeneemt naarmate de wereldbevolking groeit en het inkomen per hoofd van de bevolking stijgt, voorspellen ze dat de wereld uiteindelijk zonder deze kostbare hulpbronnen zal komen te zitten.

In wezen is dit een extrapolatieoefening. Als ontwikkelingslanden zoals India tegen het jaar 2035 het gemiddelde inkomen van de VS in het jaar 2000 hebben ingehaald, zo luidt het argument, dan zal de gemiddelde persoon in India in 2035 dezelfde hoeveelheid natuurlijke hulpbronnen verbruiken als de gemiddelde Amerikaan in 2000. Deze benadering gaat ervan uit dat we de toekomstige consumptiepatronen van een ontwikkelingsland kunnen voorzien door te kijken naar de consumptiepatronen in een rijk land van vandaag.

Economen reageren

Economen zijn doorgaans optimistischer dat aanhoudende economische groei de bevolkingsgroei kan vertragen, technologische vooruitgang kan versnellen en nieuwe goederen kan opleveren die consumenten de diensten bieden die ze wensen zonder de negatieve gevolgen voor het milieu die gepaard gaan met consumptie in het verleden.

De Limits to Growth-mindset gaat er impliciet van uit dat ons menu met consumptiekeuzes in de loop van de tijd niet echt verandert. Denk aan de automarkt:in het jaar 2000 kon men geen Tesla of Chevy Volt kopen om zich te verplaatsen zonder fossiele brandstof te verbruiken.

Een typische econoom zou beweren dat Elon Musk in Tesla investeerde omdat hij anticipeerde op de stijgende vraag naar hoogwaardige elektrische voertuigen. In die zin helpt de overtuiging dat we zonder olie zouden kunnen komen ons helpen ons aan te passen aan verwachte schaarste door innovatie te versnellen.

Waarom? Als de hypothese van Limits to Growth correct is, zullen de toekomstige gasprijzen stijgen naarmate de totale vraag ons eindige aanbod van hulpbronnen verslindt. En naarmate de gasprijzen stijgen, zal ook de toekomstige vraag naar elektrische voertuigen stijgen.

Dit punt geldt voor meer dan auto's. In een herbeoordeling van "The Limits to Growth" in 1992 betoogde Nobelprijswinnaar William Nordhaus dat de stijgende totale vraag naar natuurlijke hulpbronnen die worden verhandeld op markten, zoals olie, hout en koper, zal leiden tot stijgende prijzen. Dit schaarstesignaal zal kopers aanmoedigen om andere producten te vervangen door steeds duurdere grondstoffen.

Londen onderzoekers ontwikkelen een nieuw soort brandstof door huishoudelijk afval om te zetten in een koolstofarme bio-vervanger. Zie meer in de technische afspeellijst van deze week https://t.co/Cxodk6tp1b via @ReutersTV pic.twitter.com/jYt0AGUOgq

— Reuters (@Reuters) 7 juli 2019

Economen zijn meestal optimistisch dat we altijd vervangers kunnen vinden voor hulpbronnen die steeds schaarser worden. "The Limits to Growth" ging er impliciet vanuit dat dergelijke mogelijkheden beperkt waren.

Bedrijven met winstoogmerk ontwerpen voortdurend nieuwe producten om consumenten aan te trekken. Sommige goederen, zoals smartphones, kunnen natuurlijke hulpbronnen uitputten. Maar andere hebben een kleinere ecologische voetafdruk dan de producten die ze vervangen, en die ecologische voordelen kunnen helpen klanten aan te trekken.

Tegenwoordig kiezen welgestelde mensen er bijvoorbeeld voor om minder rood vlees te eten om hun gezondheid te verbeteren. Innovatieve bedrijven ontwerpen "nepvlees" om tegemoet te komen aan die consumenten. Als meer consumenten vlees vervangen door nepvlees, nemen de perverse milieueffecten van de wereldwijde calorie-inname af.

"The Limits to Growth" benadrukte bevolkings- en inkomensgroei als de belangrijkste determinanten van het instorten van hulpbronnen. Maar naarmate mensen wereldwijd naar steden verhuizen en hun inkomen stijgt, hebben ze de neiging later te trouwen en minder kinderen te krijgen. Nobelprijswinnaar Gary Becker stelt dat het kiezen voor minder kinderen betekent dat kwaliteit boven kwantiteit gaat. Dergelijke gezinskeuzes helpen de totale bevolkingsgroei te verminderen en de "bevolkingsbom" onschadelijk te maken.

De limieten die er vandaag de dag toe doen

Tegenwoordig zijn wetenschappers en beleidsmakers het er algemeen over eens dat klimaatverandering wereldwijd een allesoverheersende uitdaging is. Maar het risico loopt niet uit de middelen. Integendeel, het verwarmt de aarde drastisch genoeg om hittegolven, bosbranden, overstromingen en andere gevolgen op catastrofale schaal te veroorzaken.

Het standaard economisch beleidsvoorschrift voor het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen die klimaatverandering stimuleren, is het invoeren van een koolstofbelasting. Dit geeft consumenten een prikkel om minder fossiele brandstoffen te gebruiken en bedrijven een prikkel om betere koolstofarme technologieën te produceren, zoals elektrische voertuigen en groene stroom.

Als elk land een koolstofbelasting zou invoeren die in de loop van de tijd stijgt, dan zouden economen erop kunnen vertrouwen dat we de ernstigste negatieve effecten van de wereldwijde economische groei zouden kunnen vermijden. Waarom? Er zou zich een geweldige race ontvouwen, waarbij de CO2-uitstoot per dollar van het wereldwijde bruto binnenlands product sneller zou dalen dan de economische groei zou stijgen en de wereldwijde emissies zouden afnemen.

De overgrote meerderheid van economen gelooft dat economische groei essentieel is voor het verbeteren van het leven van miljarden mensen in ontwikkelingslanden. Naarmate mensen investeren in hun opleiding en verstedelijken, voorspelt de economische logica dat de bevolkingsgroei zal vertragen. En de energie-efficiëntie zal toenemen als de energieprijzen in de loop van de tijd stijgen, als gevolg van geïnduceerde innovatie.

Klimaatwetenschappers analyseren hoeveel landen hun totale uitstoot moeten verminderen om klimaatverandering op catastrofale schaal te voorkomen. Idealiter kan het klimaatmitigatiebeleid worden verfijnd om de aanhoudende wereldwijde groei van het inkomen per hoofd van de bevolking in evenwicht te brengen, terwijl het binnen de totale emissiebeperkingen blijft die worden voorgeschreven door klimaatwetenschappelijk onderzoek.

Omdat de volledige kosten van een op hol geslagen klimaatverandering niet bekend zijn, hebben veel economen het idee omarmd om de CO2-uitstoot te verminderen als verzekering tegen extreme klimaatrisico's. Noem het een 'limiet aan koolstofgroei'. Voortdurende inspanningen om te investeren in aanpassing aan de klimaatverandering en opkomende inspanningen om het potentieel van geo-engineering te verkennen, bieden de mensheid aanvullende strategieën om de gevolgen van onze koolstofgroei in het verleden het hoofd te bieden.