1 juni markeerde het begin van een ander gevaarlijk orkaanseizoen in het oosten van de Verenigde Staten.

Veel gemeenschappen zijn nog steeds aan het herstellen van vorig jaar, toen 21 tropische stormen werden genoemd, de derde meest van alle tijden. Onder leiding van orkaan Ida veroorzaakten ze verwoesting vanuit het zuiden van Louisiana, waar ambtenaren in Houma racen om scholen te repareren die dit najaar moeten worden geopend, tot het zuidoosten van Pennsylvania, waar provincies te maken hebben met een stijgende dakloze bevolking nadat de inwoners economisch waren verwoest.

De stormen droegen in 2021 bij tot $ 152 miljard aan schade door natuurrampen, de op twee na hoogste in de geschiedenis. Wetenschappers voorspellen dat 2022 een zevende achtereenvolgende jaar zal zijn met een recordaantal van 7 jaar met bovengemiddelde tropische stormactiviteit, aangezien klimaatverandering en slechte ontwikkelingskeuzes stormen en de kosten van hun vernietiging opdrijven.

Maar binnen de samentrekkende wolken ligt voor sommigen een zilveren randje:winst.

Elders luidden op 1 juni medewerkers van ProcureAM, een kleine investeringsmaatschappij uit Pennsylvania, de openingsbel van de Nasdaq Stock Market. Het bedrijf vierde de lancering van 'FEMA', een beursgenoteerd fonds dat aandelen bundelt van bedrijven die profiteren van een ramp, zoals Home Depot, overheidsadviesbureaus en fabrikanten van back-upgeneratoren.

Met een feloranje, neppe noodhelm op, merkte CEO Andrew Chanin op dat de federale regering voorspelt dat ze tegen het einde van de eeuw bijna $ 2 biljoen aan jaarlijkse kosten kan oplopen als gevolg van natuurrampen.

"We zijn heel blij dat we vandaag eindelijk deze dag kunnen vieren", zei Chanin. "FEMA is een idee dat we met veel enthousiasme op de markt willen brengen."

Hoewel de huidige investering van $ 578.000 van het fonds slechts een minnow is in de economie van het land van $ 23 biljoen, zeggen experts die de kruising van klimaatverandering en financiën bestuderen, dat dit op een belangrijk keerpunt komt. Een recent besluit van het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft regelgevende maatregelen grotendeels geboeid om de uitstoot van broeikasgassen in het land te verminderen. En hoewel een baanbrekende klimaatwet mogelijk op het punt staat de Senaat te passeren, voldoet deze nog steeds niet aan de reductiedoelstellingen van het land.

De vraag nu:kunnen Amerikaanse investeerders en bedrijven werken om de planeet te helpen beschermen? Of zullen ze het gewoon zien branden, zolang de winst maar de overhand heeft?

"Dit roept een aantal diepgaande vragen op over de structuur van onze markten", zegt Carolyn Kousky, uitvoerend directeur van het Wharton Risk Center van de Universiteit van Pennsylvania. "Hoe veranderen we een aantal fundamentele structuren om financiële prikkels af te stemmen op de behoeften van onze mondiale samenleving nu we worden geconfronteerd met deze snel escalerende wereldwijde bedreigingen?"

Sommigen hebben er weinig vertrouwen in dat markten het juiste zullen doen, in ieder geval alleen.

Naomi Yoder, een wetenschapper bij Healthy Gulf, een in New Orleans gevestigde milieuorganisatie zonder winstoogmerk die vaak botst met olie- en gasbedrijven, zei dat ze "bijna nul" vertrouwen heeft dat de particuliere sector bedrijfsmodellen zal aanpassen om de klimaatverandering aanzienlijk aan te pakken. Hoewel ze weet dat sommige bedrijven zeggen dat ze het probleem serieus nemen, zei ze dat ze ook blijven investeren in de ontwikkeling van fossiele brandstoffen.

"Wat ik zie gebeuren is dat bedrijven zichzelf steunen op wat ik valse oplossingen zou kunnen noemen," zei Yoder.

Anderen zijn van mening dat bedrijven de drijvende kracht achter oplossingen kunnen zijn. In een verklaring aan US TODAY zei Chanin dat het FEMA-fonds investeert in bedrijven die mensen ondersteunen die door rampen zijn getroffen, zoals Generac, een fabrikant van back-upgeneratoren waarvan hij zei dat ze "essentieel waren om huiseigenaren in Texas te helpen stroom te houden" tijdens een historische bevriezing die kostte vorig jaar honderden levens.

"Als niemand in deze bedrijven zou investeren, zou hun vermogen om kapitaal aan te trekken, leningen aan te gaan, meer werknemers in dienst te nemen en een grotere voorraad van deze kritieke goederen en diensten op te bouwen niet bestaan", zei Chanin.

Het American Petroleum Institute, een olie- en gashandelsgroep, merkte op dat de snelle toename van het gebruik van gefrackt aardgas sinds 2005 de uitstoot van de energiesector in de VS deed dalen, omdat het kolen verdrong. Frank Macchiarola, een senior vice-president van API, zei dat het exporteren van het gas naar andere landen die nog steeds afhankelijk zijn van steenkool, de wereldwijde uitstoot verder kan verminderen. Hij zei ook dat de industrie werkt aan het verminderen van haar eigen uitstoot en tegelijkertijd investeert in "lower and zero carbon"-technologieën.

Experts merken op dat een groot aantal Amerikaanse bedrijven op dezelfde manier beweren dat ze hun steentje bijdragen om de klimaatverandering aan te pakken. Onder impuls van werknemers, investeerders en de publieke opinie hebben bedrijven, variërend van Amazon tot JPMorgan Chase tot vermogensbeheergigant BlackRock, zich allemaal gecommitteerd aan plannen om de CO2-uitstoot te verminderen in overeenstemming met internationale klimaatdoelen.

Nog maar twee jaar geleden had geen enkele vermogensbeheerder met aanzienlijke aandelenbelangen zich ertoe verbonden de uitstoot van fossiele brandstoffen tot nul te herleiden, zegt Mindy Lubber, CEO van Ceres, een non-profitorganisatie in Boston. Nu telt ze 274, een "metamorfose" onder grote bedrijven.

Maar het verifiëren van dergelijke beloften is niet eenvoudig, voegt Lubber eraan toe. Er zijn maar weinig overeengekomen manieren om de volledige CO2-voetafdruk van een bedrijf te analyseren, vooral voor degenen wiens producten voornamelijk "downstream-emissies" produceren als ze eenmaal in handen zijn van consumenten, zoals benzine.

"Ze doen toezeggingen", zei Lubber. "Nu [moeten we] de waarheid onderbouwen. Wat zijn de statistieken, wat zijn de verantwoordingssystemen en zijn ze volledig transparant?"

En veel experts beweren dat zelfs als bedrijven oprecht zijn, er gewoon geen manier is om overheidsbemoeienis te vermijden om ervoor te zorgen dat er voldoende emissiereducties worden bereikt.

Een halve eeuw nadat de Nobelprijswinnende econoom Milton Friedman schreef dat "de sociale verantwoordelijkheid van het bedrijfsleven is om zijn winst te vergroten", kijken economen met een frisse blik naar hoe vrij ondernemerschap in evenwicht kan worden gebracht met sociaal welzijn, zei Kousky.

"We hebben zeer krachtig optreden van de overheid nodig", zei Kousky. "Hoe plaatsen we een aantal vangrails die mensen beschermen, maar ook zorgen voor voldoende beweging die bedrijven kunnen proberen om geld te verdienen?"

Hoe beslissen bedrijven wat ze moeten doen?

Hoewel kortetermijnwinsten de drijvende kracht zijn achter veel beslissingen bij beursgenoteerde bedrijven, zeggen waarnemers uit de sector dat ze ook gevoelig zijn voor interne en externe druk, vooral wanneer hun reputatie op het spel staat.

Als Lubber met bedrijfsleiders praat over milieubeheer, vragen ze vaak wat hun concurrenten doen, zei ze. Ze besteden ook aandacht aan openbare lijsten die bedrijven vieren of beschamen op basis van hun acties.

"Ze zijn erg competitief", zei Lubber. "Ze willen hun namen niet in het onderste kwartiel van de ranglijst zien."

Ze ziet bewijs dat Amerikaanse bedrijven hun milieuverplichtingen serieus nemen als ze personeel van non-profitorganisaties zoals Ceres afstropen om intern te helpen met het meten van hun vooruitgang bij het verkleinen van hun ecologische voetafdruk.

"Ze jagen ons non-profitpersoneel weg, omdat we een aantal van de beste denkers hebben", zei Lubber.

Nadat hij bestuurslid was geweest van de milieuorganisaties Sierra Club en Greenpeace, lanceerde Adam Werbach in 1998 een start-up om Fortune 500-bedrijven te helpen hun ecologische voetafdruk te controleren en klimaatprogramma's op te zetten. Amazon nam hem in 2020 aan als 'wereldwijde leider van duurzaam winkelen'.

Werbach sprak eerder dit jaar op een Boston Globe-panel en zei dat Amazon aanzienlijke klimaatverplichtingen is aangegaan, zoals het identificeren van 300.000 duurzame producten om te promoten bij klanten en om de vraag naar leveranciers te signaleren. Het bedrijf heeft ook toegezegd 100.000 elektrische vrachtwagens te kopen, beloofde een decennium eerder de internationale klimaatdoelstellingen voor 2050 te halen, en investeert $ 2 miljard als onderdeel van een streven om 300 andere bedrijven te "rekruteren" om zich bij het bedrijf aan te sluiten.

Werbach erkende dat sommigen sceptisch zijn over de acties van het bedrijf, maar zei dat de inspanningen een reactie zijn op de vraag van de klant.

"Dit is wat Amazon zal moeten doen om een ​​bedrijf te zijn dat floreert in de volgende eeuw", zei Werbach.

Werknemers hebben zelf een grote en groeiende invloed op beslissingen die worden genomen door bedrijfsleiders, zegt George Serafeim, hoogleraar bedrijfskunde aan de Harvard Business School. Steeds meer getalenteerde jonge werknemers stellen ethische overwegingen boven financiële doelstellingen bij het overwegen van vacatures. Dat dwingt werkgevers hun zorgen serieus te nemen om kostbaar verloop en leegstand te voorkomen.

"Werknemers zijn een belangrijke kracht", zei Serafeim. "Ze duwen leiderschap ... om de negatieve milieueffecten daadwerkelijk te verminderen en ook oplossingen te gaan bieden in producten en diensten."

Publieke druk kan ook werken, zei Yoder, met de non-profitorganisatie Gulf Coast. Hoewel milieugroeperingen projecten zoals pijpleidingen en fabrieken kunnen vastzetten door bureaucratische of juridische stappen, is ze van mening dat als genoeg mensen zich tegen een project verzetten, de leiders van het bedrijfsleven en de politiek misschien terugdeinzen om hun gezicht te redden.

"Als mensen boos genoeg worden... zijn bedrijven erg vatbaar," zei Yoder. "Zelfs als het niet via rechtszaken of regelgeving is, is er nog steeds de rechtbank van de publieke opinie."

Winst boven planeet?

Toch is de publieke opinie vaak niet opgewassen tegen de winst van de bestuurskamer. En bedrijven in fossiele brandstoffen – waarvan de meeste nauw verbonden zijn met de groeiende klimaatcrisis – zijn nog steeds lucratief.

In het eerste financiële kwartaal van dit jaar stegen de winsten voor Exxon Mobil, Shell en andere olie- en gasbedrijven met miljarden, ondanks aanzienlijke kosten voor het beëindigen van operaties en investeringen in Rusland tijdens de oorlog in Oekraïne.

"Zij zijn de poortwachters van de oliereserves op deze planeet die eindig zijn", zegt Jackie Fielder, een woordvoerder van Stop the Money Pipeline, een coalitie van 200 organisaties met als gezamenlijk doel het verminderen van particuliere en publieke investeringen in bedrijven waarvan de activiteiten de klimaatverandering verergeren. .

"Hoeveel geld kunnen ze verdienen [als de samenleving] plotseling in staat is om onze energie uit de zon te halen?"

Het zijn niet alleen de fossiele brandstofbedrijven die profiteren van hun winst. Recent onderzoek onder leiding van de Universiteit van Waterloo in Canada toonde aan hoe belangrijk grote investeringsmaatschappijen zijn bij het aanwakkeren van de klimaatcrisis. Uit het onderzoek bleek dat slechts 10 instellingen ongeveer 50% van de broeikasgasemissies van 's werelds grootste energiebedrijven financieren.

Zes daarvan zijn Amerikaanse investeringsmaatschappijen:BlackRock, Vanguard, State Street, Dimensional Fund Advisors, Fidelity en Capital Group. De vier andere zijn fondsen die gelieerd zijn aan de regeringen van India, Saoedi-Arabië en Noorwegen.

Hoofdauteur en Waterloo-onderzoeker Truzaar Dordi zei dat deze bedrijven en hun investeerders het potentieel hebben om energiebedrijven in de overgang naar hernieuwbare energiebronnen te duwen, wijzend op een recente toezegging van de grootste Amerikaanse banken om in de komende decennia enige vorm van actie te ondernemen tegen klimaatverandering als een positief teken.

"Als ze serieus zijn, kunnen kapitaalmarkten een koolstofarme transitie mogelijk maken binnen de grootste eigenaren van kolen-, olie- en gasreserves ter wereld", zei Dordi. "Recente toezeggingen om de CO2-blootstelling in beleggingsportefeuilles te verminderen en betrokkenheid bij de fossiele brandstofindustrie geven aan dat we mogelijk al in die richting gaan."

Maar Fielder heeft er geen vertrouwen in dat de bedrijven snel genoeg handelen. Haar organisatie heeft dit jaar aandeelhoudersresoluties doorgedrukt bij de Amerikaanse topbanken, wat hen ertoe zou hebben verplicht geen nieuwe investeringen te doen in de ontwikkeling van fossiele brandstoffen. De resoluties mislukten, gemiddeld ongeveer 11% van de stemmen. BlackRock, geconfronteerd met terugslag van conservatieve staten met grote pensioenfondsen zoals Texas, is ook steun blijven betuigen aan de olie- en gasindustrie en heeft de oproepen voor geen nieuwe ontwikkeling afgewezen.

Te weinig, te langzaam?

Ondertussen dringt de tijd om de internationale doelen te halen om de ergste voorspellingen van klimaatverandering af te wenden.

In een rapport uit 2021 zei International Energy Association, een intergouvernementeel agentschap gevestigd in Parijs, dat er geen nieuwe ontwikkelingen in steenkool-, olie- of gasvelden zouden moeten zijn om de internationale klimaatdoelstellingen te halen om de opwarming van de aarde te beperken tot 2,7 graden Fahrenheit.

"Het aantal landen dat toezeggingen aankondigt om de komende decennia netto nul-emissies te bereiken, blijft groeien", merkt het IEA-rapport op. "Maar de toezeggingen die de regeringen tot nu toe hebben gedaan, zelfs als ze volledig zijn nagekomen, voldoen ver achter bij wat nodig is."

Regeringen kunnen het systeem matigen door prikkels of sancties te creëren die de schade van het klimaat verklaren. Veel economen pleiten voor een CO2-belasting, die bedrijven stimuleert om de uitstoot te verminderen door een prijs te stellen op het vervuilen van de atmosfeer. Canada, China, Japan, de Europese Unie en het Verenigd Koninkrijk hebben een of andere vorm van CO2-belasting.

De VS niet. Nadat pogingen om een ​​prijs op koolstof te zetten in het Congres in 2010 faalden, creëerde de regering-Obama in plaats daarvan een federaal Clean Power Plan, dat tot doel had de energiebronnen van het land over te zetten van steenkool en gas naar hernieuwbare energiebronnen door middel van regulering. Maar de poging werd belaagd door de regering-Trump en uiteindelijk door het Hooggerechtshof afgewezen.

Experts zeggen dat de huidige regering nog steeds opties heeft, en Biden heeft onlangs gesuggereerd dat hij een klimaatnoodsituatie zou kunnen uitroepen, wat de uitvoerende macht zou ontsluiten om klimaatverandering te bestrijden.

Voor de financiële sector heeft de Securities and Exchange Commission een regel voorgesteld om bedrijven te verplichten hun CO2-uitstoot en klimaatgerelateerde bedrijfsrisico's openbaar te maken. Indien geïmplementeerd, kan dat vervuilende bedrijven blootstellen aan publieke verontwaardiging of investeerders afschrikken.

De SEC kijkt ook naar mogelijke regels voor zogenaamde "ESG"-beleggingen. Afkorting van milieu, sociaal en bestuur, de aanduiding stelt investeerders naar verluidt in staat hun geld te plaatsen bij bedrijven met verantwoorde milieu- en bedrijfspraktijken.

Maar critici, variërend van milieugroeperingen tot Elon Musk, zeggen dat criteria te vaak slecht gedefinieerd of onnauwkeurig zijn, wat leidt tot beschuldigingen dat het bedrijven in staat stelt hun imago te 'greenwashen' en toch het milieu te schaden. De SEC zegt ook regels te overwegen om te helpen bij transparantie.

Steden en staten hebben ook de macht om klimaatbeleid vorm te geven.

Pennsylvania werd dit jaar bijvoorbeeld de laatste staat die deelnam aan het Regional Greenhouse Gas Initiative, en sloot zich aan bij 11 andere noordoostelijke staten in een overeenkomst die de koolstofemissies van elektriciteitscentrales beperkt. Meer dan 100 Amerikaanse steden hebben ook toegezegd in de komende decennia netto nul-emissies te bereiken, en Steven Schooner, een professor in de rechten aan de George Washington University, merkt op dat Amerikaanse steden en staten meer koopkracht hebben dan de federale overheid

Serafeim, met Harvard, voegde eraan toe dat steden kunnen helpen bij het stimuleren van een duurzame energietransitie door een betrouwbare markt te bieden voor duurzame leveranciers en schaalvoordelen te behalen.

"Er is een enorme rol voor lokale overheden", zei Serafeim. "Je kunt je voorstellen hoe gemeenten de overgang naar koolstofarme alternatieven daadwerkelijk kunnen versnellen door hun inkoopkeuzes." + Verder verkennen

Slechts 10 financiële actoren gevonden die de sleutel tot klimaatverandering in handen hebben

(c)2022 USA Today
Verdeeld door Tribune Content Agency, LLC.