Op 14 augustus 1912 publiceerde een kleine Nieuw-Zeelandse krant een kort artikel waarin werd aangekondigd dat het wereldwijde steenkoolverbruik de temperatuur op onze planeet beïnvloedde.

Dit stuk van 110 jaar geleden is nu beroemd en wordt dit keer elk jaar op internet gedeeld als een van de eerste stukjes klimaatwetenschap in de media (ook al was het eigenlijk een herdruk van een stuk gepubliceerd in een mijnbouwtijdschrift in New South Wales maand eerder).

Dus hoe is het zo gekomen? En waarom heeft het zo lang geduurd voordat de waarschuwingen in het artikel werden gehoord en opgevolgd?

De fundamentele wetenschap wordt al lang begrepen

De Amerikaanse wetenschapper en vrouwenrechtenactivist Eunice Foote wordt nu algemeen beschouwd als de eerste persoon die het broeikaseffect in 1856 aantoonde, enkele jaren voordat de Britse onderzoeker John Tyndall vergelijkbare resultaten publiceerde.

Haar rudimentaire experimenten toonden aan dat kooldioxide en waterdamp warmte kunnen absorberen, wat, opgeschaald, de temperatuur van de aarde kan beïnvloeden. We weten dus al minstens 150 jaar over de relatie tussen broeikasgassen en de temperatuur op aarde.

Vier decennia later deed de Zweedse wetenschapper Svente Arrhenius enkele basisberekeningen om te schatten hoeveel de temperatuur op aarde zou veranderen als we de hoeveelheid CO₂ in de atmosfeer zouden verdubbelen. Destijds waren de CO₂-niveaus ongeveer 295 delen per miljoen moleculen lucht. Dit jaar hebben we 421 delen per miljoen bereikt - meer dan 50% hoger dan pre-industriële tijden.

Arrhenius schatte dat een verdubbeling van CO₂ een wereld 5℃ heter zou opleveren. Dit is gelukkig hoger dan moderne berekeningen, maar niet te ver weg, aangezien hij geen geavanceerd computermodel gebruikte! In die tijd maakte de Zweed zich meer zorgen over een nieuwe ijstijd dan over de opwarming van de aarde, maar tegen de jaren 1900 verraste hij zijn lessen met nieuws dat de wereld langzaam opwarmde door de verbranding van steenkool.

Klimaatwetenschap begon in de marge

Het fragment uit Nieuw-Zeeland uit 1912 was waarschijnlijk gebaseerd op een vier pagina's tellende spread van het tijdschrift Popular Mechanics, dat was gebaseerd op het werk van Arrhenius en anderen.

Als klimaatadvocaten naar dit soort artikelen wijzen en zeggen dat we wisten van klimaatverandering, wordt voorbijgegaan aan het feit dat de ideeën van Arrhenius over het algemeen als marginaal werden beschouwd, wat betekent dat niet veel mensen ze serieus namen. In feite was er een terugslag over hoe efficiënt koolstofdioxide eigenlijk was als broeikasgas.

Toen de Eerste Wereldoorlog begon, verloor het onderwerp aan kracht. Olie begon zijn opkomst en verdrong veelbelovende technologieën zoals elektrische auto's - die in 1900 een derde van de jonge Amerikaanse automarkt hadden - ten gunste van technologische ontwikkelingen op fossiele brandstoffen en militaire doelen. Het idee dat mensen de hele planeet zouden kunnen beïnvloeden, bleef aan de rand.

Het Callendar-effect

Het was pas in de jaren dertig dat de door de mens veroorzaakte klimaatverandering weer de kop opstak. De Britse ingenieur Guy Callendar verzamelde weerwaarnemingen van over de hele wereld en ontdekte dat de temperaturen al waren gestegen.

Callendar was niet alleen de eerste die duidelijk een opwarmingstrend identificeerde en deze in verband bracht met veranderingen in atmosferische koolstofdioxide, hij plaagde ook het belang van CO₂ in vergelijking met waterdamp, een ander krachtig broeikasgas.

Net als het artikel uit 1912 onderschatte Callendar ook de mate van opwarming die we zouden zien in de 80 jaar na zijn eerste resultaten. Hij voorspelde dat de wereld tegen het jaar 2000 slechts 0,39 heter zou zijn, in plaats van de 1 die we hebben waargenomen. Het kreeg echter wel de aandacht van onderzoekers, wat leidde tot een intens wetenschappelijk debat.

Maar aan het einde van de jaren dertig ging de wereld opnieuw ten strijde. De ontdekkingen van Callendar namen snel een achterbank in de strijd en de wederopbouw.

Nieuwe hoop tot zinken gebracht door twijfelaars

In 1957 begonnen wetenschappers aan het Internationaal Geofysisch Jaar - een intensief onderzoek naar de aarde en haar polen en atmosfeer. Dit zag de oprichting van de atmosferische meetstations die onze gestage toename van door de mens veroorzaakte broeikasgassen volgden. Tegelijkertijd werden oliemaatschappijen zich bewust van de impact die hun bedrijf op de aarde had.

Tijdens deze naoorlogse decennia was er weinig politieke polarisatie over het klimaat. Margaret Thatcher - nauwelijks een razende linkse - zag de opwarming van de aarde als een duidelijke bedreiging tijdens haar tijd als premier van het VK. In 1988 hield NASA-wetenschapper James Hansen zijn nu beroemde toespraak tot het Amerikaanse congres waarin hij beweerde dat de opwarming van de aarde al was aangebroken.

Het momentum groeide. Veel natuurbeschermers werden aangemoedigd door het Montreal Protocol, dat min of meer stopte met het gebruik van ozonafbrekende stoffen om het groeiende gat in de ozonlaag aan te pakken. We zouden toch zeker hetzelfde kunnen doen om de klimaatverandering te stoppen?

Zoals we nu weten, hebben we dat niet gedaan. Een klasse chemicaliën uitfaseren was één ding. Maar om onszelf te ontdoen van de fossiele brandstoffen waarop de moderne wereld is gebouwd? Veel moeilijker.

Klimaatverandering werd gepolitiseerd, met conservatieve pro-zakelijke partijen over de hele wereld die klimaatscepticisme aannamen. Wereldwijde media-aandacht omvatte vaak een scepticus in het belang van 'evenwicht'. Dit deed op zijn beurt veel mensen geloven dat de jury er nog steeds niet was - toen de wetenschap steeds zekerder en alarmerend werd.

Met deze scepsis kwamen vertragingen. Het Kyoto-protocol van 1992, gericht op het verminderen van broeikasgassen, duurde tot 2005 om te worden geratificeerd. De wetenschap - en wetenschappers zelf - kwamen onder vuur te liggen. Al snel was er een wrede strijd aan de gang, met luide stemmen - vaak gefinancierd door belangen in fossiele brandstoffen - die overweldigend wetenschappelijk bewijs in twijfel trokken.

Helaas voor ons werkten deze luidruchtige inspanningen om de actie te vertragen. Mensen die weigerden de wetenschap te accepteren, kochten de fossiele brandstofindustrie nog minstens tien jaar, zelfs toen de klimaatverandering bleef toenemen, met supercharged natuurrampen en intensivering van hittegolven.

De beste tijd om te handelen was 1912. De volgende beste tijd is nu

Na decennia van tegenslagen roepen klimaatwetenschap en sociale bewegingen nu luider dan ooit op tot krachtige en zinvolle actie.

De wetenschap staat buiten twijfel. Terwijl het eerste rapport van het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering in 1990 verklaarde dat de opwarming van de aarde "grotendeels te wijten kan zijn aan natuurlijke variabiliteit", stelt de laatste uit 2021 dat mensen "ondubbelzinnig […] de atmosfeer, de oceaan en het land hebben verwarmd".

We hebben zelfs een welkome verandering gezien in voorheen sceptische media. En zoals we zagen bij de federale verkiezingen van mei, staat de publieke opinie aan de kant van de planeet.

Het nationale en internationale klimaatbeleid is krachtiger dan ooit, en hoewel er nog veel te doen is, lijkt het er eindelijk op dat overheid, bedrijfsleven en het publieke sentiment dezelfde kant op gaan.

Laten we de 110e verjaardag van dit korte fragment gebruiken als een herinnering om te blijven spreken en eindelijk aan te dringen op de verandering die we moeten hebben. + Verder verkennen

De fysica van klimaatverandering werd in de jaren 1800 beschreven door wetenschapper Eunice Foote

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.