De eerste Food Systems Summit van de Verenigde Naties (UNFSS), gepland voor september, zou net zo historisch kunnen zijn voor de transformatie van het voedselsysteem als de Rio Earth Summit van 1992 was voor de klimaatverandering. Rio leidde tot de oprichting van het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering, of IPCC, die wetenschappers en regeringen over de hele wereld bij elkaar heeft gebracht en de consensus en het begrip van de ernst van onze wereldwijde klimaatcrisis aanzienlijk heeft vergroot. zijn zesde beoordelingsrapport, dit jaar uitgebracht, was zijn grootste oproep tot actie tot nu toe:klimaatverandering is wijdverbreid, snel en intens.

Terwijl energie centraal staat in klimaatdiscussies, een groeiend aantal wetenschappers heeft aangetoond dat voedselsystemen een belangrijke bijdrage leveren aan het verlies aan biodiversiteit en klimaatverandering. De huidige voedselsystemen zijn ook verschrikkelijk ongelijk en ongezond voor de mens:voedingsgerelateerde ziekten blijven wereldwijd de belangrijkste oorzaak van vroegtijdige sterfte. De COVID-19-pandemie, conflicten en klimaatverandering worden verergerd en de honger neemt toe - zo'n 900 miljoen mensen hebben tegenwoordig voedselonzekerheid. Vier miljard mensen worstelen om toegang te krijgen tot voldoende, en gezonde voeding, bijdragen aan een wereldwijde volksgezondheidscrisis die de mondiale gezondheid nog meer in gevaar brengt dan de pandemie.

Terwijl de menselijke bevolking blijft stijgen en de klimaatcrisis de voedselproductie bedreigt, mondiale actie nodig. Zou een IPCC voor voedsel een deel van het antwoord zijn? Inschrijven Wetenschap 's Beleidsforum deze week, onderzoekers bespreken de mogelijke voor- en nadelen die zo'n wereldwijd voedselpanel zou kunnen opleveren.

"Wetenschap moet beter worden geïntegreerd in beleid en actie, " zei Fabrice DeClerck, een onderzoeker bij de Alliance of Bioversity International en CIAT die bijdroeg aan de paper. Hoewel veel wereldwijde organisaties prioriteit geven aan de transformatie van voedselsystemen, waaronder One CGIAR en de EAT-Lancet Commission on Food, Planeet, Gezondheid, geen enkele heeft de bevoegdheid om 196 landen samen te brengen zoals het IPCC deed om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen in de wettelijk bindende Overeenkomst van Parijs van 2016.

Maar actie tegen voedsel is net zo urgent als actie tegen het klimaat. De prestaties van het IPCC hebben tientallen jaren van langdurige onderhandelingen gekost, en we hebben deze luxe niet voor voedsel als we de doelstellingen voor 2030 willen halen. DeClerck en co-auteurs suggereren dat een diverse reeks toonaangevende voedselgerichte groepen zou kunnen worden geïntegreerd in een kader in de stijl van de Verenigde Naties om wendbaar genoeg te zijn om sneller een consensus te bereiken over de grote uitdagingen waarmee voedsel wordt geconfronteerd.

Ieders kennis is belangrijk

De aanloop naar de UNFSS heeft al met hindernissen te maken gehad. Zoals de auteurs opmerken, sommigen vinden dat de UNFSS te veel op technologie is gericht, of door de lidstaten gestuurde oplossingen en sluit veel belanghebbenden uit, inclusief de ongeveer 500 miljoen kleine boeren en consumenten met een laag inkomen die het grootste risico lopen op ondervoeding en honger.

Om deze reden, de auteurs suggereren, we hebben een kennis-beleidsinterface nodig die de talloze spelers van de voedselsystemen meer omvat.

"We hebben de neiging om te zeggen dat wetenschappelijke kennis de enige geldige kennis is die er is, zei DeClerck, die tevens wetenschappelijk directeur is van het EAT Forum. "Maar er is ook veel inheemse kennis en lokale kennis die kan worden gebruikt om robuuste beoordelingen van voedselsystemen te maken die meer inclusief zijn."

Het is ook van cruciaal belang voor de economische, sociale en gedragswetenschappen om deel uit te maken van wereldwijde voedselbeoordelingen, die vaak worden geleid door biofysische, voedings- en klimaatwetenschappers.

De auteurs stellen drie belangrijke overwegingen voor een IPCC voor voedsel voor. De eerste is om te begrijpen wat er al bestaat in termen van vakkennis, waaronder het panel van deskundigen op hoog niveau inzake voedselzekerheid en voeding (HLPE), die een bestaande en belangrijke interface tussen wetenschap en beleid is van het VN-Comité voor Wereldvoedselzekerheid (CFS). De tweede is om te begrijpen dat "als pluralisme, billijke deelname, en integratie van diverse vormen van kennis kan niet worden gegarandeerd, een nieuw platform zou meer kwaad dan goed kunnen doen." effectieve governance van voedselsystemen kan niet strikt gebaseerd zijn op wetenschappelijke input, maar interactie tussen wetenschap en actie.

"Het bevorderen van een rechtvaardig en duurzaam mondiaal voedselsysteem vereist toewijding, politieke wil, en de deelname van regeringen en belanghebbenden, ", zeggen de auteurs. "De impliciete suggestie in veel initiatieven tussen wetenschap en beleid dat de synthese, beoordeling, en communicatie van kennis zal het bestuur op zich versterken is misleidend en te simplistisch, en het dreigt de aandacht af te leiden van daadwerkelijke beleidsactie."