Wetenschappers vertrouwen vaak op wereldwijde klimaatmodellen en gegevens op hoog niveau om te anticiperen op welke regio's van de wereld te maken zullen krijgen met overstromingen, droogte, en andere moeilijkheden in de toekomst. We gebruiken die modellen om de urgentie van klimaatverandering te communiceren en om een ​​algemeen beeld te geven van welke regio's waarschijnlijk "hotspots, " en daardoor in de toekomst mogelijk onbewoonbaar. Toch zoals we leerden tijdens de Managed Retreat Conference 2019 in het Earth Institute van Columbia University, die aanpak wordt niet altijd verwelkomd door gemeenschappen die gevaar lopen. Top-down modelleringsbenaderingen kunnen bijdragen aan een klimaatdeterminisme dat het potentieel voor menselijke vindingrijkheid om creatieve, lokaal passende oplossingen. Het bevoorrechten van waarschijnlijke toekomstige klimaateffecten kan ook als toondoof overkomen in gemeenschappen die te maken hebben gehad met redlining en racistische landroof.

In een nieuw commentaar in Wetenschap , we stellen dat de typische 'top-down'-benaderingen van klimaatmodelleurs gecombineerd moeten worden met 'bottom-up'-benaderingen die gemeenschappen betrekken, lokale gegevens verzamelen, en oplossingen te evalueren. Deze gecombineerde strategie is essentieel om gemeenschappen te helpen veerkracht op te bouwen en zich aan te passen aan klimaatverandering, en zal deel uitmaken van de discussie op de komende Managed Retreat-conferentie van 22 tot 25 juni, die we hebben helpen organiseren.

De "top-down"-benadering heeft zijn voordelen. Het is relatief eenvoudig om meerdere modelruns te gebruiken om globale of regionale kaarten te maken die belangrijke informatie bevatten over de verspreiding en ernst van bedreigingen. Deze modellen maken ook vergelijkingen tussen verschillende gebieden mogelijk, en kan grootschalige trends en onderling verbonden kenmerken van wereldwijde systemen onthullen. Echter, hun bredere reikwijdte gaat voorbij aan factoren die gevaren op lokale schaal veroorzaken, en laat kenmerken van de lokale bevolking weg, zoals gezondheid, sociaaleconomische status, historische context en cultuur - die blootstelling en kwetsbaarheid kunnen vormen.

Bijvoorbeeld, het is mogelijk om projecties van zeespiegelstijging te combineren met hoogtemodellen om te schatten dat overstromingen langs de kust tegen 2100 waarschijnlijk tussen de 310 en 630 miljoen mensen over de hele wereld zullen treffen. op andere factoren, zoals lokale geografie. In aanvulling, verschillende gemeenschappen verschillen in het gemak van evacuatie, toegang tot maatregelen ter beheersing van overstromingen, en blootstelling aan kuststormen. Factoren zoals niveaus van ongelijkheid, kracht van bestuur en sociale netwerken, en de kwaliteit van de infrastructuur zullen ook van cruciaal belang zijn om te bepalen of bepaalde gebieden overleefbaar blijven. Dus, top-down methoden kunnen geen enkele kustoverstromingsdrempel definiëren die voor elke gemeenschap geldt.

Per definitie, bottom-up assessments leveren data die rijker zijn aan details. Deze methoden kunnen verschillende belanghebbenden betrekken bij het produceren van kwalitatieve gegevens en het verkennen van scenario's met een hoge impact en lokale oplossingen die zouden worden gemist door top-downbenaderingen. Deze benaderingen kunnen verklaren hoe mensen gedragsmatig reageren op veranderende omgevingsomstandigheden - het verlies van activa en mogelijkheden om in het levensonderhoud te voorzien, verschuivingen in verzekeringspremies, bedreigingen voor het leven, en veranderende structuur van sociale netwerken. In feite, dergelijke maatschappelijke omslagpunten kunnen betere voorspellers zijn van wanneer gemeenschappen zich terugtrekken dan top-down geofysische modelleringsresultaten. Door de gemeenschap erbij te betrekken, kunnen ze ook actie ondernemen, in plaats van een gevoel van onvermijdelijkheid en hopeloosheid te projecteren waardoor individuen weerstand kunnen bieden aan samenwerking met of met lokale autoriteiten om risico's te verminderen en veerkracht op te bouwen.

Echter, daten, de meeste plaatsen zijn niet onderworpen aan een dergelijke geïntegreerde beoordeling van de bewoonbaarheid. In aanvulling, de specificiteit van bottom-up-methoden maakt het moeilijk om te vergelijken tussen regio's en groepen, en om de lessen en oplossingen van het ene gebied naar het andere toe te passen.

De oplossing is om elkaar in het midden te ontmoeten - door een holistische, mensgerichte benadering die modellen, gegevensaggregatie, en etnografisch werk. We moeten top-down bewoonbaarheidsbeoordelingen gebruiken om groepen en regio's te identificeren die prioriteit moeten krijgen voor bottom-up werk. Als het gaat om klimaatrechtvaardigheid, veel semi-aride gebieden, een groot deel van de tropen, en sommige laaggelegen delta's en eilanden zouden hoge prioriteit moeten hebben voor deze gecombineerde aanpak, aangezien veel van de meest kwetsbare bevolkingsgroepen degenen zijn die de minste middelen hebben om de klimaatverandering het hoofd te bieden, en die het minst hebben bijgedragen aan de uitstoot van broeikasgassen.

We moeten beleid ontwikkelen dat de meest haalbare lokale aanpassingsopties in verschillende regio's en groepen identificeert, in plaats van opties die deterministisch en one-size-fits-all zijn. Een dergelijke mid-level strategie vermijdt ook hyperlokale oplossingen die niet kunnen worden toegepast in andere gemeenschappen, waarvan de ontwikkeling kostbaar en tijdrovend kan zijn.

Sommige organisaties, zoals het Consortium for Climate Risk in the Urban Northeast, onderdeel van NOAA's Regional Integrated Sciences and Assessments Program, werken al aan het overbruggen van de kloof tussen top-down onderzoek en door de gemeenschap geleide initiatieven. De organisatie werkt door onderzoek te kaderen rond de behoeften die door gemeenschappen worden verwoord door middel van weloverwogen, langetermijnbetrokkenheid en het gezamenlijk genereren van kennis. Het Intergouvernementeel Panel voor Klimaatverandering (IPCC), nationale inspanningen, en instellingen zoals de recent ontwikkelde Columbia Climate School kunnen ook de innovatieve en transdisciplinaire benaderingen bieden die nodig zijn om deze veelbelovende middenruimte tussen top-down en bottom-up benaderingen verder te ontwikkelen.

Alleen door ons bij deze benaderingen aan te sluiten, kunnen we klimaatdeterminisme en hopeloosheid vermijden, en in plaats daarvan een proactief beleid inzake aanpassing en migratie implementeren dat de schade als gevolg van klimaatverandering zal verminderen en levens zal redden.

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.