Wat zou er gebeuren als elk stukje landbouwgrond in de tropen, van Brazilië via Congo, Indië en Indonesië, van de ene op de andere dag werd verlaten en achtergelaten om terug te keren in bossen? Dat is de vraag die we onderzochten in ons nieuwe onderzoek. Bomen en bossen zijn steeds belangrijker geworden in plannen om de klimaatcrisis aan te pakken, maar ons werk laat zien dat als je eenmaal rekening houdt met hoe de bodem, oceanen en andere delen van het aardsysteem zouden reageren, het planten van bomen is niet zo'n krachtige oplossing als het op het eerste gezicht lijkt.

Natuurlijk, afzien van landbouw in de tropen kan geen oplossing zijn voor klimaatverandering. Dit was een hypothetisch en geïdealiseerd experiment, maar een die ons helpt te onderzoeken hoe de wereldwijde koolstofcyclus zou kunnen reageren op bosherstel en boomaanplant op grote schaal. En het richten op de tropen heeft een maximale impact omdat bomen daar snel groeien.

Om de vraag te onderzoeken, we gebruikten het klimaatveranderingsmodel van het UK Met Office - een computersimulatie van de aarde als een systeem waarin de oceanen, land en klimaat werken op elkaar in en beïnvloeden elkaar. We hebben twee futures gesimuleerd. Eerst, een scenario waarin de wereld serieuze actie onderneemt om de opwarming te beperken tot minder dan 2℃. Het tweede scenario was identiek, behalve dat alle landbouw in de tropen werd stopgezet en de oorspronkelijke vegetatie, voornamelijk bossen, zou herstellen.

Het verschil tussen de twee scenario's laat zien dat de nieuwe tropische bomen tegen het jaar 2100 124 miljard ton extra koolstof zouden opslaan, of ongeveer 13 jaar aan de huidige uitstoot van fossiele brandstoffen. Al deze extra koolstof zou door fotosynthese uit de atmosfeer zijn gehaald. Echter, koolstof in de atmosfeer - wat belangrijk is voor klimaatverandering - zou met slechts 18 miljard ton dalen, slechts twee jaar aan uitstoot. Wat verklaart het enorme verschil?

De reden is dat andere delen van het aardsysteem het effect van de nieuwe boomgroei tegengaan. Als de tropen werden herbebost, ons model voorspelt dat de oceanen, bodem en vegetatie zouden minder koolstofdioxide opnemen. Tegen het einde van de eeuw, tropische bomen zouden 124 miljard ton extra koolstof (of 124 gigaton, GT), maar tropische bodems zouden 83 Gt minder koolstof opnemen, aangezien de omzet van dode planten in bossen veel langzamer is in vergelijking met grassen en gewassen die jaarlijks afsterven, wat betekent lagere koolstofinput in bosbodems en lagere koolstofopslag.

Lagere kooldioxidegehaltes in de atmosfeer zouden ook gevolgen hebben voor vegetatie en bodems elders in de wereld. Minder koolstofdioxide in de atmosfeer zou betekenen dat de plantengroei vertraagt. En net als in de tropen, minder koolstof zou worden opgenomen door de bodem.

Er zou nog een andere grote verandering in het aardse systeem plaatsvinden. De oceanen vertragen de klimaatverandering door koolstofdioxide uit de atmosfeer te verwijderen:naarmate het CO₂-niveau stijgt, lost een deel van het extra koolstofdioxide op in het zeewater. En in ons model de oceanen zouden minder koolstof opnemen omdat de nieuwe tropische bomen de atmosferische CO₂ zouden verlagen.

Samenvattend:we begonnen met nieuwe bomen in de tropen die 124 Gt koolstof uit de atmosfeer haalden. Het vermijden van ontbossing voegt nog eens 10 Gt. Maar zodra je de koolstof aftrekt die niet langer in tropische bosbodems is opgeslagen (83 Gt), in bodems en vegetatie elders (18 Gt), en in de oceanen (15 Gt), je houdt niet veel over.

Opmerkelijk, de tropen herbebossen - na rekening te hebben gehouden met de bodem, vegetatie, en oceaanreacties - resulteert in slechts 18 Gt koolstof uit de atmosfeer. Dit is een vermindering van 86% ten opzichte van onze aanvankelijke extra koolstof in tropische bomen. Deze 18 Gt komt overeen met slechts tien delen per miljoen reductie in atmosferische kooldioxide.

Het aardsysteem werkt tegen ons

Wat we in ons hypothetische scenario vonden, is het omgekeerde van wat er vandaag gebeurt. Wanneer koolstofdioxide vrijkomt bij de verbranding van fossiele brandstoffen, iets minder dan de helft van die uitstoot blijft in de atmosfeer en draagt ​​bij aan klimaatverandering. De rest wordt geabsorbeerd door de oceanen, bodem en vegetatie. Dit is een mooie gratis subsidie ​​van de natuur geweest.

Maar hier is de vangst:net zoals de hoeveelheid koolstof die wordt opgenomen in het land en de oceaan toeneemt naarmate we meer koolstofdioxide in de atmosfeer pompen, het omgekeerde gebeurt wanneer we het uit de atmosfeer halen. Het aardsysteem begint tegen ons te werken wanneer we bomen planten of andere methoden gebruiken om atmosferische CO₂ te verwijderen.

Deze resultaten zijn ontnuchterend. Zelfs iets zo radicaal als het herbebossen van de hele tropen - veel verder dan enig aannemelijk beleidsresultaat in de echte wereld - zou minder invloed hebben op het klimaat dan je zou denken. Maar deze resultaten laten ook zien dat de beste manier om gevaarlijke opwarming van de aarde te voorkomen, is door in de eerste plaats geen fossiele koolstof in de atmosfeer vrij te geven.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.