De Victoriaanse regering heeft toegezegd tegen 2025 75 weg-/spoorwegovergangen in Melbourne te verwijderen. Dat is het snelste verwijderingspercentage in de geschiedenis van de stad. De omvang van de investering - minstens A $ 14,8 miljard - en de rimpeleffecten van het project betekenen dat het meer zou kunnen doen om het openbaarvervoersysteem van de stad te transformeren dan het Metro Tunnel-project.

Alle infrastructuurprojecten veranderen de determinanten van gezondheid - de 'oorzaken van de oorzaken' van een goede gezondheid - tot op zekere hoogte. Ondanks dit, de gevolgen voor de volksgezondheid van de overwegverwijderingen zijn verwaarloosd. Ons onderzoek is gericht op het kwantificeren van de gezondheidseffecten van grote infrastructuur, het gebruik van overwegverhuizingen op de Upfield-lijn als case study, en om overheden aan te moedigen hiermee rekening te houden bij het ontwerpen en bouwen.

De twee meest genoemde redenen voor het project zijn:

• om verkeersopstoppingen veroorzaakt door voorrang te geven aan treinen te verminderen
• om de veiligheid te vergroten door de verleiding voor chauffeurs weg te nemen, fietsers en voetgangers het spoor oversteken als de slagbomen worden neergelaten.

Een derde reden is het creëren van banen in de bouwsector.

Echter, de gevolgen voor de volksgezondheid zijn ook aanzienlijk. De overwegverhuizingen hebben een kans om ervoor te zorgen dat veranderingen in de gebouwde omgeving gezond gedrag de 'gemakkelijke optie' maken. Dergelijke veranderingen zijn over het algemeen effectiever en rechtvaardiger en kunnen duurzamere gezondheidsvoordelen opleveren dan programma's voor gezondheidsbevordering.

Dit betekent dat overheidsinvesteringen in gezondheid door verbetering van de gebouwde omgeving zowel een ethische verantwoordelijkheid als een verstandige maatschappelijke investering zijn. Alle infrastructuurprojecten, vooral wanneer het publiek gefinancierd wordt, zoals de verhuizingen van spoorwegovergangen, moet bijdragen aan aantoonbare en billijke verbeteringen in de volksgezondheid die in verhouding staan ​​tot de omvang van de investering.

Een casestudy:de Upfield-lijn

Elke overwegverwijdering in Melbourne heeft unieke uitdagingen en kansen.

Het Bell-to-Moreland-project op de Upfield-lijn, bijvoorbeeld, omvat het verwijderen van vier overwegen en het bouwen van twee nieuwe treinstations. Om de kruisingen te verwijderen, de rail is verhoogd om een ​​"sky rail" te creëren over een traject van 3 km.

Het land eronder kan dan opnieuw worden gebruikt voor lineaire parken, recreatie en actief vervoer zoals wandelen en fietsen.

Hoewel de overheid dergelijke toepassingen benadrukt, dit lijken incidentele redenen voor het project. "Overgangsverwijdering" in plaats van, zeggen, "rail upgrade" of "lineair parkproject, "Suggereert dat het belangrijkste doel is om verkeersopstoppingen te verminderen.

Het probleem is dat projecten die hierop gericht zijn vaak onbedoelde rebound-effecten hebben die het autogebruik juist doen toenemen. Dit, beurtelings, is gekoppeld aan een toename van gezondheidsproblemen, inclusief een inactieve levensstijl, overgewicht en chronische ziekten.

De werkzaamheden aan de Upfield-lijn hebben ook geleid tot bouwlawaai, het verlies van meer dan 150 volwassen bomen en erfgoedstructuren, en verlies van de toevallige "greenwave" van fietsers, " waarbij het noord-zuid-fietsverkeer op het aangrenzende pad kon worden gecoördineerd met de slagbomen. Ook de ontevredenheid van de gemeenschap over de overlegprocessen was groot.

Van elk van deze problemen is bekend dat ze de gezondheid verergeren. Zullen de voordelen van de nieuwe open ruimtes - "twee MCG's waard" - en betere vervoersknooppunten bij de nieuwe stations van Moreland en Coburg worden gerealiseerd en opwegen tegen de negatieve effecten? Hoe kunnen we er zeker van zijn dat grote infrastructuur, zoals de verwijdering van de Upfield-overweg, een verstandige investering in de volksgezondheid betekent?

De link leggen tussen leefbaarheid en gezondheid

Health impact assessment is een vastgestelde set van protocollen voor het meten van de effecten van een project op de volksgezondheid. Uitgebreide consultatie en modellering worden gebruikt om de kansen en bedreigingen voor de volksgezondheid te begrijpen die voortvloeien uit een voorgesteld project.

Tegelijkertijd, leefbaarheid wordt steeds vaker genoemd in stedelijk beleid en plannen. De term wordt vaak gebruikt om Melbourne aan de wereld te promoten.

Echter, leefbaarheid is niet eenduidig ​​gedefinieerd. En in tegenstelling tot wat velen zouden aannemen, de term wordt vaak gebruikt om het imago van de stad en het mondiale economische concurrentievermogen te benadrukken, in plaats van gelijke toegang tot gezonde stedelijke omgevingen.

Melanie Lowe en collega's erkenden het potentieel om leefbaarheid opnieuw te definiëren en te gebruiken om de besluitvorming voor gezondheidsgelijkheid te verbeteren. Hun beoordeling van 82 peer-reviewed artikelen en overheidsrapporten onderzocht hoe deze het concept hebben gebruikt. Ze hebben een leefbare plek gevonden, ongeacht de wereldwijde locatie, is veilig, aantrekkelijk, sociaal samenhangend en inclusief, en ecologisch duurzaam, met betaalbare en diverse woningen gekoppeld aan werkgelegenheid, opleiding, openbare ruimte, lokale winkels, gezondheids- en gemeenschapsdiensten, en vrijetijds- en culturele mogelijkheden; met het handige openbaar vervoer, wandel- en fietsinfrastructuur."

Eerste onderzoek voor een uitgebreide beoordeling van de gezondheidseffecten heeft aangetoond dat de verwijdering van de overweg in Upfield de meeste van deze elementen van leefbaarheid tot op zekere hoogte zal beïnvloeden. Sommige effecten zullen positief zijn, sommige negatief. Vervoer, openbare ruimte, natuurlijke omgeving, sociale cohesie en lokale democratie zullen waarschijnlijk het meest worden getroffen.

Deze bevindingen illustreren de alomtegenwoordige maar subtiele effecten op de volksgezondheid die grote infrastructuurprojecten kunnen hebben.

Nader onderzoek van het Upfield-project omvat het verzamelen van gegevens en het modelleren van de effecten op de gezondheid. De resultaten zullen waardevol bewijs leveren voor het formuleren van aanbevelingen die de voordelen voor de volksgezondheid van dit project en soortgelijke projecten vergroten, lokaal en internationaal.

belangrijk, het aantonen van de verbanden tussen grote infrastructuur, leefbaarheid en de determinanten van gezondheid zullen ervoor zorgen dat besluitvormers het potentieel voor de volksgezondheid en de risico's van dergelijke door de overheid gefinancierde projecten begrijpen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.