Afhankelijk van naar wie je luistert, kunstmatige intelligentie kan ons ofwel bevrijden van eentonige arbeid en enorme productiviteitswinsten opleveren, of een dystopie van massale werkloosheid en geautomatiseerde onderdrukking creëren. In het geval van landbouw, sommige onderzoekers, zakenmensen en politici denken dat de effecten van AI en andere geavanceerde technologieën zo groot zijn dat ze de aanzet zijn tot een "vierde landbouwrevolutie".

Gezien de potentieel transformerende effecten van opkomende technologie op de landbouw, zowel positief als negatief, is het van vitaal belang dat we pauzeren en nadenken voordat de revolutie plaats vindt. Het moet voor iedereen werken, of het nu boeren zijn (ongeacht hun grootte of onderneming), landeigenaren, boeren, plattelandsgemeenschappen of het grote publiek. Nog, in een recent gepubliceerde studie onder leiding van de onderzoeker Hannah Barrett, we ontdekten dat beleidsmakers en de media en beleidsmakers de vierde landbouwrevolutie als overweldigend positief beschouwen, zonder veel aandacht te besteden aan de mogelijke negatieve gevolgen.

De eerste landbouwrevolutie vond plaats toen de mens rond 12 uur begon te boeren, 000 jaar geleden. De tweede was de reorganisatie van landbouwgrond vanaf de 17e eeuw die volgde op het einde van het feodalisme in Europa. En de derde (ook bekend als de groene revolutie) was de introductie van chemische meststoffen, pesticiden en nieuwe gewassen met een hoge opbrengst naast zware machines in de jaren vijftig en zestig.

De vierde landbouwrevolutie, net als de vierde industriële revolutie, verwijst naar de verwachte veranderingen van nieuwe technologieën, met name het gebruik van AI om slimmere planningsbeslissingen te nemen en autonome robots aan te drijven. Dergelijke intelligente machines kunnen worden gebruikt voor het verbouwen en plukken van gewassen, Wieden, vee melken en landbouwchemicaliën distribueren via drone. Andere landbouwspecifieke technologieën omvatten nieuwe vormen van genbewerking om een ​​hogere opbrengst te ontwikkelen, ziekteresistente gewassen; verticale boerderijen; en synthetisch in het laboratorium gekweekt vlees.

Deze technologieën trekken enorme bedragen aan financiering en investeringen aan om de voedselproductie te stimuleren en verdere aantasting van het milieu tot een minimum te beperken. Dit kan, gedeeltelijk, verband houden met positieve berichtgeving in de media. Uit ons onderzoek bleek dat de Britse berichtgeving over nieuwe landbouwtechnologieën optimistisch is, door ze af te schilderen als de sleutel tot het oplossen van landbouwuitdagingen.

Echter, veel eerdere landbouwtechnologieën werden ook met hetzelfde enthousiasme begroet voordat ze later tot controverse leidden, zoals met de eerste genetisch gemodificeerde gewassen en chemicaliën zoals het nu verboden bestrijdingsmiddel DDT. Gezien bredere controverses rond opkomende technologieën zoals nanotechnologie en auto's zonder bestuurder, ongecontroleerd of blind techno-optimisme is onverstandig.

We moeten er niet van uitgaan dat al deze nieuwe landbouwtechnologieën zullen worden toegepast zonder bepaalde barrières te overwinnen. Precedent vertelt ons dat het onwaarschijnlijk is dat de voordelen gelijkmatig over de samenleving worden verdeeld en dat sommige mensen zullen verliezen. We moeten begrijpen wie er kan verliezen en wat we eraan kunnen doen. en bredere vragen stellen, zoals of nieuwe technologieën daadwerkelijk zullen opleveren zoals beloofd.

Het robotmelken van koeien is een goed voorbeeld. In ons onderzoek, een boer vertelde ons dat het gebruik van robots zijn balans tussen werk en privé had verbeterd en een gehandicapte landarbeider in staat had gesteld om behendige taken op de boerderij te vermijden. Maar ze hadden ook een "ander soort stress" gecreëerd vanwege de resulterende informatie-overload en de perceptie dat de boer de gegevens 24/7 moest monitoren.

De National Farmers' Union (NFU) stelt dat nieuwe technologieën jongere, meer technisch geschoolde nieuwkomers op een vergrijzende beroepsbevolking. Dergelijke doorbraken zouden een groter aantal mensen in staat kunnen stellen landbouw te bedrijven door de slopende stereotypen te elimineren door meer gebruik te maken van machines.

Maar bestaande landarbeiders die het risico lopen te worden vervangen door een machine of wier vaardigheden niet geschikt zijn voor een nieuwe landbouwstijl, zullen onvermijdelijk minder enthousiast zijn over het vooruitzicht van verandering. En ze vinden het misschien niet leuk om gedwongen te worden minder tijd buitenshuis te besteden, steeds afhankelijker worden van machines in plaats van hun eigen kennis.

Machtsonbalans

Er zijn ook potentiële machtsongelijkheid in deze nieuwe revolutie. Uit ons onderzoek bleek dat sommige boeren optimistisch waren over een hightech toekomst. Maar anderen vroegen zich af of degenen met minder kapitaal, slechte beschikbaarheid van breedband en IT-vaardigheden, en toegang tot advies over het gebruik van de technologie hiervan zou kunnen profiteren.

De geschiedenis suggereert dat technologiebedrijven en grotere landbouwbedrijven vaak de winnaars zijn van dit soort veranderingen. en voordelen sijpelen niet altijd door naar kleinere familieboerderijen. In de context van de vierde landbouwrevolutie, dit zou kunnen betekenen dat boeren geen volledige toegang hebben tot de gegevens die door nieuwe technologieën op hun boerderijen zijn verzameld. Of de afhankelijkheid van bedrijven voor het onderhoud van steeds belangrijker en complexere apparatuur.

De controverse rond genetisch gemodificeerde gewassen (die ontstaan ​​door het inbrengen van DNA van andere organismen) herinnert ons er oprecht aan dat er geen garantie is dat nieuwe technologieën door het publiek zullen worden omarmd. Een soortgelijke terugslag zou kunnen optreden als het publiek gen-editing (wat in plaats daarvan inhoudt dat kleine, gecontroleerde veranderingen in het DNA van een levend organisme) als gelijkwaardig aan GM. Voorstanders van draagbare technologie voor vee beweren dat ze het welzijn verbeteren, maar het publiek zou het gebruik van dergelijke apparaten kunnen zien als het behandelen van dieren als machines.

In plaats van blind optimisme, we moeten vaststellen waar voor- en nadelen van nieuwe landbouwtechnologie zich zullen voordoen en voor wie. Dit proces moet een breed scala aan mensen omvatten om te helpen bij het creëren van maatschappelijk verantwoorde visies op de toekomst van de landbouw.

De NFU heeft gezegd dat de vierde landbouwrevolutie 'spannend is, maar ook een beetje eng... maar dan gaan de twee vaak samen'. Het is tijd om de enge aspecten met dezelfde kracht als het opwindende deel te bespreken.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.